Расписка... Есть ли щанс????

Реально ли по такой расписке взыскать деньги?
Цитирую: "Я Ф. И. О. паспорт (серия, номер и т.д.)взял деньги в сумме 15 (пятнадцать) тысяч рублей у Ф. И. О. 5 января 2004 г. Обязуюсь вернуть полностью 7 января 2004г.

А зачем давать, тем более под расписку,
если не уверен что вернут??
Насильно что ли заставили?

-а, может сибьно просили;
-а, может % много обещали(хотя с 15 тыс??????)
-а, если хороший знакомый, и очен , очень нужно было и т.д.

Что никогда денег не даешь взаймы?

Я даю, но всегда учитываю такие ситуации: ;-)
- Должник попал в ДТП с летальным исходом :-o
- Должнику голову снесло метеоритом :cool:
- У должника в 0 сгорела квартира :-(
- .......
- .......
- .......
.......
- .......

Это я к тому, что должен быть поручитель :cool:
или надежная страховка :-) + четкий ответ на вопрос:
Что мне делать :confused:
На сколько критично для меня, :confused:
если долг вовремя не вернули :mad:

По сабжу: ИМХО конечно, т к я не юрист :-)
должна быть подпись кредитора и должника
Еще было бы неплохо подпись свидетелей/нотариуса

Т к паспортные данные можно легко выудить из БД :-p
и для меня это уже давно не довод, ;-)
что кто то может знать мои данные :mad:

Суд покажет, правильно или нет оформлена расписка ;-)
Удачи :-)

Нужно,наверно, задаться вопросом:реально ли вообще получить деньги? Может проще подождать?Может еще вернут?
Если в суд, то;
-платить пошлину
-опять же ждать неизвестно сколько
-неизвестно, будат ли решение в вашу пользу
-потом долго и мучительно гоняться за судебным приставом, за свой счет возить его на машине к должнику
-еще 100 лет получать с должника эти деньги (а, если он не работае, и если у него нет имущества...)один гемморой короче
Мораль: если тебя угораздило и ты дал человеку взаймы, то:
-напоминай ему о себе почаще( можно ходить к нему в гости каждый день ,долго и нудно объяснять почему теперь тебе нужны деньги, как тяжело тебе живется и т.д.)Когда ты ему окончательно надоешь; человек либо отдаст долг либо поменяет место жительства.
-забирай долг частями( пусть понемногу, но есть вероятность, что вернешь все.
-если взамен предложат что-либо другое, можно получить ненужную вещь

Я ВСЕГДА даю деньги взаймы.
Но только тем людям, которым я верю. А брать с них расписки - свинство.
Иногда не отдают вовремя, или не отдают вовсе. И хрен сними (с деньгми), поскольку я заработаю еще, а репутацию сутяжника или сквалыги приобретать не хочу. ЕЕ потом не продашь ни за какие деньги.

Давать деньги , даже под расписку, малознакомым - идиотизм.
Давать близким и знакомым деньги с надеждой получить проценты - свинство в квадрате.

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2004 21:46]

Полностью согласна.

Как будто не бывает кризисных ситуаций

Занял человек денег на покупку автомобиля :-)
Думал отработает извозом ;-)
А ее потом угнали или пьяный дурак в нее въехал :mad:
И что? :confused:
Человек-то очень даже невиновен в задержке выплаты :-p
И когда он с зарплатой 10-15 тыр
и семьей на шее вернет 200-300 тысяч? :confused:
Проще ему еще одолжить столько же или забыть про долг

Если юристу задают конкретный вопрос: можно ли вернуть деньги, для чего он начинает читать клиенту лекцию о его моральных качествах? Ответ - деньги взыскать можно. В этом случае лучше всего написать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (придется платить 1/2 гос. пошлины и будет гораздо быстрее). Вопрос о целесообразности судебного разбирательства, я думаю, истец решит для себя сам.

Мда-а...
Это действительно не юридический форум, а Бог знает что.
Господин пострадавший, :-) , гляньте в ст. 808 ГК и иже с ними:

Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Минималка сейчас 100 рублей (650 -это только для социальных выплат и зарплаты). Так что все, что больше 1000 руб - это оформляется письменно. А если деньги дороги, то и все, что меньше - тоже. Иначе фиг докажешь, что займ был. И свидетели не помогут (см.п1 ст. 162 ГК)

расписка является договором...так что все реально и не парься

расписка я вляется подтверждением получения бабла и не более. а у договора займа есть существенные условия, пазырим их?

договор займа считается заключеным с момента получения суммы займа, в расписке указаны обе стороны, сумма займа и срок возврата...какие еще нужны условия?

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2004 02:00]

ИДИАНтм
шаглашен, можно и так трактовать. шаглашен ли шудья?

шудьи шаглашны))))

Вот и ладушки...
Юришты побазарили о своем

ашпект
ну и у кого тут пшевдодеревеншкая лекшика пошле такого?

Ответ очевиден : у меня.

от шкромношти не шдохнешъ

все реально, если расписка не подделана и у должника есть деньги или имущество; сумма небольшая, эту сумму исполнитель - при желании - наскребет и бытовой техникой, и одеждой.
Еще можно проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на сегодняшний момент не занаю, примерно 16-18% годовых).
Адвокат обойдется от 5 т.р., часть из них судья (какую именно часть, зависит от настроения судьи) также взыщет с должника.

И вше таки ш точки жрения теории вопрош о рашпишке имхо неоднозначен. Формулировка штатьи 808 подразумевает жаключение пишьменного договора как раж в нашем шлучае. буквальное же толкование пункта второго данной штатьи наводит на мышль что рашпишка я вляетша не шамим договором, а лишь его подтверждением, в том чишле и пишменным докажательштвом на которое можно будет шшылатьша в шуде в шоответштвии шо штатьей 162 пошкольку нешоблюдение пишьменной формы ждешь не влечет недейштвительношти жделки, я понятно ижлагаю?

+1

в договоре обычно предусматривается и форсмажор, и варианты в случае нарушения сроков возврата долга и проч, и проч...
чаще счёт - дольше дружба :-)

в магазине вы купили колбасу - чек = договор...так что не путайте народ - расписки достаточно

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2004 18:32]

а вот фигушки!!! чек как раз подтверждает всего лишь то, что деньги за колбасу вы заплатили! если вам нужно подтвердить факт покупки колбасы то кроме кассового чека вам придётся предьявить ещё и товарный чек, а его выписывают только если очень попросить! зато в нём подробно указывается ЧТО вы купили, какое, сколько и за какую цену! т.е. один кассовый чек, без товарного ОФИЦИАЛЬНЫМ документом не является!

+1
И я про тоже
расписка и чек подтверждают передачу бабла, а вот куда и за что - это может в принципе и в чеке быть (фискальном) и в расписке, но не сделает их договорами, поскольку суть их и цель совсем не в этом.
типа ведь а если и текст договора (типа пистменный, на бумаге) есть и расписка (чек) то что будет в данном случае являться из них договором а что чем то иным и чем?
гашпада юришты вы такие клевые!

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2004 11:39]