Вопрос по страховой компании по взысканию по КАСКО

Подскажите, такая ситуация....Человеку отказали в ремонте авто по причине того что у него нет талона тех осмотра(автомобиль новый), машина регистрировалась в августе 2011 г по каско в страховой МАКС, дтп произошло в марте 2012 г., было написано иск в суд, после того как страховая узнала о суде, предложили решить добровольно, сказали что все издержки компенсируют, человек согласился, подписал направление на ремонт, потом они сказали подойти с реквизитами для перечисления оплаты за юридич. услуги, а когда он подошел ему сказали, что не будут компенсировать, после он отказался подписывать отказ чтобы не доходило до суда, иск удовлетворили, и в суде страховая сказала что решили все добровольно и направление уже выдано..Получается нагло соврали в суде...В итоге суд написал заключение что все решено на добровольных началах и направление выдано...Как быть если такая ситуация?

[Сообщение удалено пользователем 06.12.2012 19:04]

:ultra:

не лезть в рукопашную против юристов страховых компаний не имея даже малейшего представления о гражданском процессе :-)



и

взаимоисключающие вещи

не поняла, что вы имеете ввиду))

Имеется в виду, что зря вы в суд пошли без юриста =)

1. Есть спецфорум "Автострахование"
2. Нужен скан документа, который выдал суд - решение или определение.
3. Иск не могут одновременно удовлетворить и отказать в его удовлетворении. Сами вы разницы не чувствуете? Тогда скан :-)

Ну а если по делу.. Резолютивную часть решения суда можете написать тут? Это та часть где написано "суд решил:" и далее по тексту..

я имею ввиду суд был на стороне страхователя, а так как страховая компания указала что направление подписано, и они ссылаются на то что значит добровольно решили(хотя это нне так), поэтому суд и поясняет что в иске отказано)

в таком то иске отказать, и типа решение может быть обжаловано в 30 дн срок(а выше поясняет почему отказано, т к страховая написала что типа добровольно решили),
а если 30 дн срок прошел. и решение суда пришло только позже по почте, а когда в суд звонил чел-к, то ему сказали что удовлетворили иск, и типа суд на вашей стороне...т.е уже нельзя чтоли обжаловать?)))

Пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам.

спс :-)

как-то опять концы не сходятся. страхователь - это клиент страховщика, который оплатил договор страхования (это если по-простому). как правило, страхователями бывают собственники автомобилей.



а сам истец на суд не ходил что ли? почему он о решении по телефону узнавал? написал ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в суд пришел юрист страховщика и устроил истцу юридическую "кровавую баню"?



срок в этом случае не с момента получения по почте считается?

[Сообщение удалено пользователем 06.12.2012 23:16]

Или вы имеете в виду, является ли уважительной причиной пропуска срока получение копии решения суда по истечении срока обжалования? Да, является.

истец и ответчик не были в суде, истец писал заявление или как оно там называется, что просит рассмотреть без его присутствия и что то типа того что просит требования требовать в полном обьеме, а страховая написала отзыв и указали типа подписали перемирие, хотя сами сначала сказали все оплатят и все издержки, а когда подписали направление то издержки отказали возместить)) в итоге вот такое вышло))

то есть если ждали пока по почте придет решение - это уважительная причина, почему вовремя не подали жалобу

Если это обстоятельство соответствует заявленному в ходатайстве о рассмотрении в отсутствие - то да.




Надо разобраться, с аакого момента срок обжалования начинается. Имхо, если истец не присутствовал в СЗ, а копию решения получил по почте - срок начинается с мрмента получения копии. Т.е. речь о восстановлении срока не идет

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме...

да, ситуация как раз такая, что истец не был в СЗ, т.е доказывать сроки не нужно, а просто обжалование написать в тот же суд? :-)

перемирие в суде оформляется мировым соглашением, а не отзывом ответчика ;-)

простите о каких рздержках идет речь?

издержки, расходы на юриста, которые тоже взыскивались со страховой

В первом посте речь шла о расходах на представителя. Однако, с учетом его "активности", отказали не зря :-)

Общую норму я помню. по отношению к ней ничего специального, подходящего под данный случай, нет? Будет время - поищу сам...

Да, действительно, просто месяц. Видимо, мой моск перетащил аналогию из коапа :-)

Но блин восстановление срока - штука рискованная. Могут и отказать.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 09:45]

т.е не имеет значение что пришло по почте....т.е срок уже прошел?