Затоп, исковой срок давности..?

Можно ссылку на НД?


И здесь поясните, пожалуйста, каким НД предусмотрен документ "заключение специалиста" и какое лицо этим специалистом является?
Вопрос проведения судебной экспертизы по определению суда здесь не стоит.

а какой стоит? Экспертиза, как таковая иной и быть не может.
Даже закон так называется, "О государственной судебно-экспертной деятельности"
Заключение специалиста, это выраженное в письменном виде суждение лица, обладающего специальными познаниями по поводу поставленных перед ним вопросов. От заключения эксперта отличается только тем, что специалист не предупреждается об ответственности за заведомо ложное заключение.
Именно из этого определения вы можете увидеть, кто является специалистом, а кто нет.
Так как специалистом может быть ЛЮБОЕ лицо, обладающее специальными познаниями в той области, в которой он дает заключение, то соответственно данное лицо не обязано быть членом СРО.
Но вот отчет об оценке может сделать только оценщик, так как оценщик это статус лица. Оценщик вправе быть специалистом и может давать свое заключение, но он вправе и давать отчет об оценке. А в соответствии с законом об оценочной деятельности оценщик обязан быть членом СРО.

В данной теме вопрос стоял об оценке ущерба в досудебном порядке.
В соответствии с Законом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

я знаю какой вопрос стоит в данной теме.
В досудебном порядке вполне можно использовать как заключение специалиста, так и отчет об оценке.
Разницу в этих видах документов я вам объяснил. Но силу они имеют абсолютно одинаковую, информационную. Доказательственного значения они не имеют. Оба эти документа одинаково оспоримы.
Поэтому и говорю - СПОР беспредметен.
Реально любое лицо вправе пойти в суд с требованиями о возмещении вреда если вред зафиксирован. Оценка ущерба все равно осуществляется на основании заключения эксперта, которое рождается в муках и по постановлению суда.


[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 16:41]

Статья 307. ч.2 Понятие обязательства и основания его возникновения

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


Здесь не сделка, здесь деликт. Должник нарушил право Кредитора, причинив ему вред. С данного момента у Кредитора появилось право требовать возмещение вреда, а у Должника - обязанность этот вред возместить.

P.S. Я так и не понял, какими документами должна обладать экспертная организация, чтобы суд принял к рассмотрению оценочную стоимость? А то сделаешь оценку - а суд .потом, скажет, что это все филькина грамота :-D

Реально только теми, которые удовлетворят суд и на основании которых суд признает, что заключение данной организации будет являться доказательством.
Это может быть как сама по себе организация, так и физическое лицо, обладающее специальными познаниями. Организация предоставляет суду сертификаты, данные специалистов, копии документов, подтверждающие их познания и квалификацию. Ну а сами физлица, только копии документов подтверждающими образование и квалификацию.
Суд выбирает и назначает эксперта, тот исследует предмет и дает свое заключение о размере ущерба. Оно то и будет являться доказательством. А все остальное - реально "филькина" грамота.

Суд принимает к рассмотрению не оценочную стоимость, а исковое заявление. Оценочная стоимость в нем может быть вообще взята с потолка.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 18:00]