Защита прав потребителя

так наверно и определил....... судебная экспертиза перекрыла досудебную по всем статьям.



это точно.



а иск подавать о чем?

обычная практика, когда исковое основано на независимой оценке ущерба (когда иск о его возмещении). если в заключении специалиста нет существенных, легко различимых косяков, суды скорее верят оценкам истцов, а не ответчиков. исключения, конечно, бывают.




Автор! давайте уже детали! экстрасенсы в отпуске......

скан или копию-текстовку искового, скан решения. хоть поймем, о чем речь, а то обсуждение сферического коня в вакууме можно долго продолжать........ ну и скан "экспертизы" до кучи.

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2012 22:33]

:confused: давайте хотя бы копию решения

существенные недостатки например

Оценка ущерба по имущественному спору.

СРО делает экспертизу отчетов, но нигде не сказано, что он и только он. Судья может привлечь экспертную организацию, а не СРО для проверки отчета.
А может опереться на мнение специалиста другой стороны. Что вообщем то и сделала.
Если будет подан иск в защиту прав потребителя, то расчитывать, что судья согласится с ходатайством ответчика провести экспертизу в опровержение уже установленного факта вступившим в силу решением другого суда, мягко говоря, несколько наивно. Или вы знаете такие примеры?


Вы хотите сами прочитать черным по белому, что отчеты об оценке признаны недостоверным и недопустимым доказательством в силу ряда ошибочных действий оценщика и его низких личностных качеств, а вот если бы их не было, то тогда дааа, тогда бы было все ОК?

Мдаааа, оно конечно, другой специалист менее профан нежели прежний.
Опять же, возвращаемся к тому, что отчет оценщика оспорим априори. Любой оценщик пишет отчет на основании методик и собственных познаний.


Совсем нигде? Или все-таки где то сказано?

то есть в решении нет расшифровки и просто вот так написано? :-D

какой факт простите установил суд? шо будите считать преюдицией? :cool:

вот именно :cool: и как можно установить, что одна методика лучше другой? По данному вопросу есть арбитражная практика по взысканию убытков, правда там судебная экспертиза, а не оценка... может лучше без ЗоЗПП обойтись :bs: кроме того, экспертные организации крайне неохотно беруться за исследование качества другого заключения или отчета... токо если назначить судебную экспертизу...

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2012 15:22]

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2012 15:24]

Я просто берегу ваши нервы или живот, но областной суд не нашел оснований для пересмотра.

Да конечно может и лучше, кто спорит, вот еще бы узнать чем лучше, а то может быть и хуже.

Имелось ввиду в Законе об оценке, на который вы выше ссылались. А насчет проверить экспертной организацией отчет, то Любимая тоже подтверждает, что проверить могут. Дело лишь в цене. И СРО за бесплатно проверять не будет.

СРО обязано провести экспертизу отчета оценщика, на который имеется жалоба. И это именно функциональная обязанность СРО. А вы говорите не будет бесплатно. Будет и еще как будет.
Но вот если у вас возникнает ситуация спорная, между двумя отчетами оценщиков, то необходимы экспертизы обоих отчетов. И вот только представьте себе, что отчет второго оценщика, который суд посчитал достоверным, вдруг окажется исполненным с нарушениями методик.
Что будете делать? Это ведь вполне реально может опрокинуть всю построенную систему защиты, развалит засиленное облсудом решение, что будете делать в таком случае? Более того, СРО обязано будет в случае такого спора выступить на стороне ответчика.

А что уже есть жалоба? И кто интересно пожаловался?

Не между двумя отчетами, а между отчетом и заключением, при составлении которого закон об оценке не использовался. Так что СРО не будет проверять заключение.

Буду наблюдать схватку двух тигров с вершины горы.

Да ради Бога, еще бы его в качестве третьего лица кто-нибудь пригласил. И на чем интересно будет настаивать третье лицо? На проведении экспертизы? Но это будет решать судья, а судья откажет на очень простом основании.

Если вы и так самый умный, и рассказывать толком ничего не хотите, зачем создана тема? Отлично, лучше всех знаете, что делать, а чего не делать? Делайте!мы-то вам зачем?

Если вы внимательно читали первый пост, то там был задан вопрос. Кто пожелал, тот ответил частично. Мне достаточно этого ответа.
Не обижайтесь. Я понимаю, что вам хочется всех подробностей: с адресами, явками и паролями, но пока не время.

ответ на который зависит от содержания документов, которые у вас просят.




я хочу сам прочитать, да. и сам хочу разобраться, доказательство признано недостоверным (и что это вообще за формулировка такая?) или сам отчет, в силу чего он становится недопустимым доказательством.

правильный ответ на ваш вопрос зависит от конкретных и точных формулировок в решении суда, а такие вещи я предпочитаю читать сам.

согласна.... что-то мутит автор с формулировками однозначно :-D

:-D я вам не мешаю коверкать мои слова:

а то уже люди начали возмущаться