Суд провел "не ту" экспертизу ))

:-D Как бы очень смешно и очень грустно.
Была сегодня на ознакомлении с делом в арбитраже, т.к. должны были прийти результаты заявленной нами почерковедческой экспертизы (подписи на договоре и актах). Представляли образцы подписи тогдашнего директора (приказы, расписки, договоры и прочее, что нашли за тот период). Плюс отбирали у него подписи в СЗ.
Открываю дело - и мама дорогая, в заключении эксперта вместо оспариваемых документов - заключение дано по тем, которые... мы представляли в качестве образцом подписи!!!
А оспариваемые документы, судя по перечню, суд даже не направлял эксперту!
:-D Вот сижу и смешно. И что делать, кроме как звонить в суд и материться - не знаю. :weep: На депозит уже давно перечислили более чем приличную сумму.

гыгы. Прикол.
Письменно, я думаю, суд извещать - что при ознакомлении с делом нашли такой-то косяк, что

прошу принять меры для разрешения сложившейся ситуации"

а с перечисленной суммой конечно весело

Cпасибо, так же думаю. Накатала извещение на председателя суда, копию для судьи. Вроде бы ябедничать нехорошо - но вроде и неизвестить начальство в таком случае чревато последствиями для нас...

сколько сейчас стоит?


или экспертам


такой формулирвоку в АПК нет
надо четко просить - что конкретно надо. направить на экспертизу необходимые документы согласно поставленным вопросам


лучше сначала к судье подойти, поговорить, если будет пальцы гнуть и оправдываться, тогда к председателю. А так ябедничать какой смысл?
может это не судьи вина, а эксперт не так понял? ааааа вы говорите, что даже не отправляла нужные экземпляры..... Вопросы перед экспертами кто указывал для исследования? в какой момент ошибка-то произошла? в момент принятия и озвучки вашего ходатайства? в момент вынесения определения суда с указанием круга вопросов - ТОГДА почему вы не увидели это в определении?

ну вот я тоже так думала))))) чото мозг подгадил))))) просто тогда надо изогнуться чтобы с тебя второй раз не содрали теньге))) может имеет смысл посмотреть что написано в определении о назначении, какие документы надо направить, и какие фактически направлены - возможно тупо техническая ошибка исполнителя или что.... никогда не сталкивалась с экспертизой, изыните если в чем опять облажалась))))))))))

В ходатайстве нашем был указан конкретный перечень документов, в заявлении о фальсификации тоже. После этого - просьба поставить перед экспертом вопрос: кем, Ивановым или иным лицом выполнена подпись на представленных документах?
Оригиналы у Истца отобрали. Какого хрена отправили на экспертизу документы, которые НЕ оспаривались и НЕ являлись предметом рассмотрения по делу вообще - вопрос :-D
В определении указано "предоставить в распоряжение эксперта документы: ....и перечень. Собственно, мы подумали - ну да, представили обрацы подписи, отобранные в СЗ и свободные образцы. чтобы было с чем сравнивать. Тоже с экспертизой раньше дела не имели.
Т.е. в определении суда сначала говорится об одних документах,а потом опачки - и переходим на другие.
Вопрос денег животрепещет, конечно, поскольку перечислили около 100 тыщ, а цена иска 230. Т.е. вторая экспертиза будет почти равна второму такому же делу :-D :-D

вот вам на представленных и определяли.
я обычно формулирую: " подпись в договоре таком то от такого-то".

Короче, автор, я думаю надо плясать от того сможет суд признать данное заключение как надлежащим образом сделанное экспертное заключение и будет оно использовано в качестве доказательства. Платить придеться все равно, примет или не примет суд данную экспертизу. Если суд не примет данное экспертное заключение назначайте повторную и взыскивайте убытки потом с экспертного учреждения. Уже есть такая судебная практика. ;-)