Иск к управляющей компании - Третьи лица

ФАБУЛА:
В мае 2012 года часть собственников помещений в МКД подала иск к управляющей компании о проведении перерасчёта, взыскании денежных сумм и пр. На момент подачи иска многие собственники не участвовали в подаче иска и не смогли оформить полномочия представителя. Поскольку заверить доверенность у нотариуса относительно дорогое удовольствие, особенно для пенсионеров, и не всем было удобно заверять доверенность по месту работы/учёбы, предполагалось, что доверенность на представителя будет заверяться по месту проживания. Но укашка вовремя спохватилась, поняв куда дует ветер, и выдав пару доверенностей, под разными предлогами отказалась заверять доверенности остальным желающим. В итоге, иск подали 16 собственников из 60.
Рассмотрение дела затянулось. В настоящий момент проходят предварительные заседания после отмены решения областным судом. На следующей неделе назначено очередное (3-е) предварительное заседание.
Пока суд да дело, в МКД произошла смена управляющей организации, и новая управляющая компания не чинит препятствий в оформлении доверенностей.
Таким образом у остальных собственников появилась возможность вступить в дело в качестве третьего лица.
ВОПРОС: Какую тактику лучше выбрать: Третьи лица НЕ заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска или заявляющие? По-сути, новых исковых требований не будет. Кроме того, есть маленький нюанс: по части исковых требований в настоящий момент истёк срок исковой давности.

Ходатайствуйте в суде о привлечении всех собственников в качестве третьих лиц, т.к. их права затрагиваются. Суд привлечет, а они уже пусть решают- есть у них самостоятельные требования или нет.

поскольку вы заявили их до истечения срока- срок не пропущен.

Решать-то мне. И в суде представителем я буду как и истцов так и третьих лиц. Вопрос в другом. Что есть самостоятельные требования? Предмет иска - перерасчёт за тепловую энергию и возврат денег, списанных на капремонт без решения общего собрания. Поскольку УК сменилась, то первоначальные исковые требования были изменены - взыскание всей суммы, сэкономленной за т/э и передача денежных средств новой УК для последующего перерасчёта, взыскание суммы за капремонт и передача для хранения новой УК. Новая УК, привлечённая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, выразила согласие принять деньги в случае удовлетворения иска и провести перерасчёт за предыдущие годы.
Интересна позиция ответчика - старой укашки: Раз с иском обращается часть собственников, то и возврат денег только части собственникам, а не всем. И типа сейчас истцы должны представить расчёт сумм каждый для себя. Мило, не правда ли? Сначала УК не делает ту работу, которую обязана была сделать, а теперь хочет чтобы собственники ещё и сами считали по формулам 307-го постановления кому сколько полагается, да при этом заведомо часть денег остаётся у УК...
Поэтому вопрос важен. Если третьи лица самостоятельных требований не заявляют, то они вроде сатистов, и если суд примет доводы ответчика, то только 16 собственников из 60 получат денежку, пропорционально своей доле в ОИ. Если заявляют самостоятельные требования, то возникает вопрос

и вроде как третьим лицам, вступающим в дело, заявлять требования уже поздно...

Третьи лица, заявляющие отдельные требования- это не присоединение к требованиям истца, а, скорее, наоборот. Это требование об этом же предмете, но в пользу другого лица.
Если вы хотите добавить массовости на стороне истца- то тогда однозначно, не заявляющие.