Неустойка по алиментам (подсудность)

Всем доброго дня!
Подскажите пожалуйста, кто что думает по подсудности.
Истец зарегистрирован и проживает в Екатеринбурге. Ответчик в другом городе. Истец получил судебный приказ на взыскание алиментов (на содержание несовершеннолетнего ребенка) с ответчика, обратившись в Мировой суд по своему месту жительства, т.е. в Екатеринбурге.
Ответчик алименты не выплачивал. В какой мировой суд следует обращаться с иском о взыскании неустойки по алиментам - по выбору истца (т.е. можно по своему месту жительства) или только по месту жительства ответчика?



[Сообщение изменено пользователем 20.11.2012 19:33]

удобнее по месту жительства ответчика.Суды обычно приставов привлекают еще..а вообще готовьтесь к отказу мирового - по сумме.Мировые любят отпинывать если сумма больше 50 000..Не взирая на природу отношений.

имеется перечень
дела о взыскании неустойки к таким спорам не относятся.
если только сослаться на невозможность явки к месту жительства ответчика по определенным причинам- попытка не пытка.
пару раз суды принимали (не о расторжении брака как указано в 29 ГПК)
а так- по общему правилу- по м.ж. ответчика.

Ну..ответчик у нас проживает в г. Москва, вообще не сможет истец туда ездить, представителя тоже дорого-сумму узнали-глаза на лоб 8(
Приставы кстати тут ИП ведут-по месту нахождения имущества должника. В москве дело несколько лет пролежало-его даже не вызвали ни разу на прием.
единственный выход-просить рассмотреть без участия истца
по суммам вроде практику наработали уже, в СОЮ не отправляют, мировые рассматривают на основании п.4 ст. 23 ГПК (иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным)

Наша мировая отказала уже, сослалась на общее правило подсудности. Думаю есть ли смысл жалобу в кировский районный писать или уж в москву иск сразу отправить...ну пусть накрайняк без истца рассматривают:-(



[Сообщение изменено пользователем 20.11.2012 23:20]

:-D
а у нас тут тема болталась про сколько стоит адвокат...дада...


но у них цена иска то смотрите до 50 000р.


скорее всего останется в силе
и чем мотивировали подачу по м.ж. истца смотря
ну а вообще то почему бы и нет, в москву, сразу к сику заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие + заявление с просьбой направить вам копию решения с отметкой о вступлении в силу и исп.лист.

У нас вообще стоимость услуг божеская, я считаю. по сравнению с ними.

практику вроде наработали-районные не рассматривают-считают исками, связанными в алиментными обязательствами. Правда, в таком случае, возникает вопрос-раз иск связан с алиментными обязательствами-почему истец не может выбрать суд по своему месту жительства?

а тем и мотивировали, по практике-основное требование-алименты рассматривал этот мировой суд, мол и неустойку как дополнительное требование-тот же суд:-)
Ведь неустойка взыскивается по ст. 115 СК:
"2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки"
т.е неустойка именно по алиментам именно в таком размере. Вот и сделан был вывод о подсудности именно по выбору истца-в данном случае истец выбрал свое место жительства (судебный приказ выдавали тут, ИП тут, неустойку вроде тоже тут)
но нас отправили по месту жит-ва ответчика:-(

есть еще мысль запулить туда ходатайство по 63 ГПК о поручении кировскому мировому суду провести опрос истца тут, в Екатеринбурге. Ведь придется доказывать материалами исполнительного производства заинтересованность истца во взыскании и уклонение ответчика от выплаты



[Сообщение изменено пользователем 21.11.2012 00:16]

и вы и туда и сюда сделайте. Если что, откажетесь от одного)

Мое мнение - это отношения, непосредственно связанные с алиментными обязательствами (а какими еще-то?), иск появился в результате неисполнения именно алиментных обязательств, никаких иных отношений кроме алиментных у истицы с ответчиком нет.
Если есть, пусть судья напишет какие.

Спасибо, так и сделаю. Кроме того, у ответчика в Кировском районе есть жилая недвижимость, в ее отношении он в этом году обращался в суд-сошлемся, что он и тут проживает. :cool:
поглядим что СОЮ скажет на эту тему

Извиняюсь за поднятие "старой" темы, но результат стал ясен только сегодня.
всем заинтересованным:
Кировский районный суд отменил постановление мирового судьи о возвращении искового заявления, удовлетворил нашу ЧЖ и иск о взыскании неустойки будет рассматриваться в Екатеринбурге несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в Москве.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2012 17:00]

Выпишите пожалуйста сюда мотивировку из апелляционного определения.Почему?

:-D
ыыы.
кировский вообще часто молодец


дада
интересно

в пятницу получу и обязательно выпишу, подозреваю, что причина в том, что ответчик имеет жилье на территории кировского района ебурга и в этом году обращался в тот же самый, кировский рай суд в отношении этого самого своего жилья, я просила признать его местом жительства ответчика в ЧЖ.
ну, поглядим :-)

Ни че не понял. он зарегистрирован в Москве или только проживает, о чем вам известно со стороны?

Зарегистрирован в Москве. Имущество в Екатеринбурге.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2012 18:05]

ну и кто вам тогда мешает обратиться в суд в Екатеринбурге? Особенно если представить доказательства того, что он фактически проживает в Екатеринбурге?

Так и обратились в Екатеринбурге. Суд вынес определение о возвращении искового заявления. Основание: ответчик зарегистрирован в Москве.

А он фактически и проживает в Москве. Имущество есть в Екатеринбурге. Вот выкрутились, придумали доказательства, что проживает и тут тоже, и представили-потому районный и отменил определение мирового. О том и речь :-D

Маладец!!! ну и по самому иску в том же ключе ;-)

стараемся, спасибо :-D
по самому иску поглядим, готовимся к снижению неустойки до размера задолженности по алиментам...но будем упираться до последней копейки ;-)
там сумма неустойки у нас получилась порядка 150 000 8(

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2012 20:52]

если приставы считали, а алименты в твердой денежной сумме, то вполне реально. я в прошлом году отбивал у взыскателя неустойку в сумме 190 тыс.

задолженность приставами рассчитана, неустойку сами рассчитали по формулам-таблицам.

то есть интересы должника представляли? каков результат, если не секрет?
у нас Москва (рай суд) рассматривала другой иск, по 395 ГК в этом году, иск был на 150 000, снизили сумму до 50 000 :-( в апелляции устояло решение :-(


[Сообщение изменено пользователем 11.12.2012 22:06]

а чем шансы - "в долях" меньше?

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства......................

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом так же в суд по месту его жительства.

Предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, ГПК РФ не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов, истец так же выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить иск ( о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов) как по месту жительства ответчик, так и по месту своего жительства.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявление у судьи не имелось.

ну и Определение отменить.

Получается, районному суду вообще не интересны были наши доказательства проживания ответчика в Екатеринбурге .
Так как изначально подсудность по выбору истца (в нашем случае по месту его жительства) была определена верно. О как:-)



[Сообщение изменено пользователем 14.12.2012 18:34]

подниму темку, результат получен в январе.
решением суда (Кировский) иск удовлетворен частично, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК до размера фактической задолженности по алиментам, составила порядка 100 000 руб.
Истца устраивает такая ситуация, ждем апелляции :-)

Алименты по решению суда?тогда 208 ГПк по должнику проедьте.

реклама запрещена