Гос.регистрация сделок с недвижимостью до и после 1998 года

Уважаемые коллеги.
Прошу выразить свое мнение, кто знает. Сегодня собирался консилиум из 4 юристов, чуть не подрались :-D
Итак, был договор приватизации комплекса недвижимого имущества от 1992 года.
В сентябре 1999 года заключено допсоглашение к нему, в котором уточнился перечень продаваемого имущества. Допсоглашение не регистрировалось в Росреестре в соответствии с законом 122-ФЗ.
В 2010 году Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на один из объектов, который поименовал в этом допсоглашении, больше нигде.
Правомерна ли, по вашему мнению, регистрация, в основание которой положено это допсоглашение?

правомерно.
До 1992 года право собственности тоже регистрировалось, но в БТИ, после 92 уже в росреестре. а так как порядок явочный, то соответственно последствия сделки наступили после регистрации. Но основой то регистрации явился договор до 1992 г, допсоглашение к нему изменяет в сущности только дополнительную часть объекта, так что все в порядке.

не совсем так
в допсоглашении указан объект приватизации, которого не было в изначальном договоре.
Покупатель пришел в 2010 году ОДИН, без второй стороны, и зарегил право собственности как ранее возникшее, т.е. до 1998 года. Но оно возникло в 1999 году, а следовательно не является "ранее возникшим", а следовательно, по моей логике - обе стороны должны были прийти на регистрацию сделки :ultra: или как?

8( да? а я-то всю жизнь считал, что росреестра до 1998 года по определению быть не могло... пока закон о регистрации в силу не вступил.

как не является? является. Возникло-то в 1992, когда основной договор был заключен. Ну поименован объект в допике, но фактически-то ведь он перешел к покупателю в 1992-м? Иили в допике указано, что к проданным в 1992-м объектам добавляется еще один, который передается покупателю уже после подписания этого допика?..

именно так

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2012 10:16]

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2012 10:16]

нетю акта приема-передачи )
как бы подразумевается, что Приложение ? 1 и есть акт приема-передачи, но в Приложении ? 1 в редакции 1992 года нет объекта. который есть в измененном Приложении ? 1 в редакции 1999 года.
1992 год - какие к черту акты приема-передачи :-D лихие 90-ые, хватали все неглядя и оформляли лишь бы как, там черт ногу сломит

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2012 10:16]

Если бы я признавала незаключенным (недействительным) весь договор 1992 года - конечно копала бы.
Но я хочу признать незаключенным лишь допсоглашение 1999 года в виду отсутствия его госрегистрации, в 1999 году уже был ГК

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2012 10:17]

хотите, но не признаете. Потому что сделка по передаче прав собственности на нежилые объекты недвижимости государственной регистрации не подлежит.

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2012 10:17]

вы мне-то зачем это говорите? я ж так и написал - сделка регистрации не подлежит... :-D

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2012 10:17]

почему не должно было? юрист должен уметь обосновать свое фи :-D



подлежит. Ибо это был договор продажи предприятия - комплекса имущества. А сделка продажи предприятия подлежит госрегистрации.

[Сообщение удалено пользователем 15.11.2012 10:18]

Марсель, вы из судебного дела тоже выдергиваете документы, если что-то напутали?
ну ошиблись и ошиблись делов-то))))) бывает со всеми

:lol: :lol: :lol:
честно: решила не метать бисер перед вами.
если хотите помощи, для вас лично- только за деньги. дорого. :-)

отчего такое предвзятое отношение ко мне? :-D почему юридически-безграмотным залетным форумчанам вы бесплатно раздаете советы, а именно мне дорого? наверное потому что я юридически грамотная ? ну по логике так получается
я вообщем-то успела понять вашу ошибочную позицию здесь, пока вы ее не стерли, так что спасибо в любом случае за участие. Назвать человека завуалированно свиньей некрасиво кстати, я ничего вам не сделала, кроме как опровергла вашу юридическую позицию.
А кстати в теме о сносе ветхого дома не желаете бисер пометать бесплатно? я вас там заждалась спать не могу)

а 1998 г. идет до 1992 или после? я ведь и указал ПОСЛЕ, ведь разговор то идет о договоре 92 г. , ну да ладно, фигня.


я хочу что б вы поняли мое мнение, а уж будете вы его считать правильным или нет - ваше дело.
Я считаю так: Договор 1992 г, по нему было передано право на объект недвижимости А. Допсоглашением к данному договору дополнительно передается объект Б. Но как мы видим из вашего сообщения А это не совсем объект, это комплекс объектов. И вполне возможно, что допсоглашением данный комплекс был уточнен. То есть при изменении наименований суть не изменялась.
Для примера: Передается право на комплекс цехов для переработки мяса, состоящий из 4 зданий. Но у одного из зданий имеется пристрой. И если в комплексе зданий этот пристрой не указан, то для его регистрации и понадобилось допсоглашение, которое пояснило, что объект Б так же передан по договору как неотъемлемая часть. При этом если право собственности на все зданий уже было зарегистрировано в БТИ, то регистрацию перехода права на дополнительный объект произвели в росреестре, так как БТИ уже не регистрирует.
Но для Росреестра собственно без разницы, основанием то для перехода права явился договор 1992 г. и поэтому они явочным порядком и произвели регистрацию перехода права по допику.
Но еще раз повторяю, это мое мнение. Если есть критика. то давайте, говорите, поясняйте. Но без изучения документов и на основании только ваших слов я сделал такой вывод.

Благодарю за мнение_
Если бы мне тут все поддакивали, толку от темы ноль. Критика очень важна при отработке всех нюансов занимаемой позиции)
Если совсем коротенько: в договоре 1992 года указано, что передаются склады в порядке приватизации, поименованы, акт оценки блаблабла
В 1999 году появляется допсоглашение, которым в перечень имущества были добавлены еще 17 позиций, в т.ч. "благоустройство" (без указания сути, площади и конфигурации).
С 1992 по 2004 год склады постепенно были распроданы предпринимателям (моим доверителям).
В 2010 году ответчик (бывший собственник складов) нашел допсоглашение 1999 года и решил на этом заработать - зарегистрировал в собственность асфальт (благоустройство) площадью 5,6 га, который числится по документам на проходах / проездах между складов и просит землю в собственность под этим недвижимым имуществом, параллельно предлагая моим доверителям купить это "благоустройство" за 150 лямов 8(
В качестве оснований регистрации права собственности на асфальт в свидетельстве указаны Договор приватизации 1992 года, допсоглашение 1999 года. Если бы не было допика 1999 - регистрация права собственности на "благоустройства" была бы однозначно невозможна.
Конечно у нас много оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на асфальт, но вопросы у меня вызывает только этот вопрос, с которым я сюда пришла)