платить или судиться дальше?

Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. Около 3 лет назад одному человеку пришла повестка в суд от налоговой - за неуплату транспортного налога. Оказалось, что на него уже продолжительное время в инспекции записано непонятное транспортное средство. Он никогда не писал заявлений о постановке его на учёт. Тем не менее суд был проигран с постановлением налог заплатить. Но этот человек не стал...
Затем он сам инициировал суд с самой инспекцией. И опять проиграл. Но хотя бы снял это транспортное средство с учёта (не через суд). На суды и юридические издержки истрачено уже больше, чем требуют налогов. И вот сейчас нужно определиться: подавать ли апелляцию или уже заплатить эти дурацкие налоги.
А суть вопроса вот в чём: повлияет ли на налоговую историю (или как это называется) и, соответственно, дальнейшие выезды за границу тот факт, что решение суда по уплате налогов будет выполнено только через 3 года. И есть ли смысл судиться дальше, чтобы "отмыться"?

8(


8( 8(


бюро налоговых историй пока не существует.
Если вы заплатили этот налог, неважно когда, Баден-баден ждет вас

Спасибо.

нет уж подождите :-D а что указал суд в решении, когда взыскивал с Вас налог, если Вы не имеете к этой машине отношение?
И самое главное - как Вы тогда сняли ее с учета, если не имеете к ней отношение?

Ну, речь не обо мне. А суд постановил взыскать налог, т.к. транспортное средство числится на учёте инспекции. Для этого пришлось затем с ней и судиться. Безрезультатно.
А сняли с учёта с санкции начальника инспекции. Уже когда дело было в суде. А он сам на нём присутствовал.

хрень какая-то. получается ИФНС может ошибочно наставить машин кому годно и потом взыскивать с них налоги)))
скорее всего судились без юриста, по сути говорили правильные вещи в суде, отказали по формальным основаниям - либо способ защиты права избрали неверный, ли что-то еще

В целом бред, что-то подсказывает, что автор по незнания искажает факты

С налоговой судились без адвоката. С инспекцией - уже с адвокатом.
ИФНС ничего сама не наставляла. Наставила инспекция по маломерным судам. Поэтому то, что суд налоговой проигран в общем понять можно. А вот то, что проигран суд ГИМС, меня тоже поразило.
Получается, что да - можно записать что угодно хоть на кого. Судья отметила, что с документацией у этой конторы полная ерунда. Но вот вынесено такое решение...

[Сообщение изменено пользователем 19.09.2012 13:55]

Решение обжаловали? Ссылкой на какие доказательства суд обосновал свое решение?

[Сообщение изменено пользователем 19.09.2012 15:03]

Нет, не обжаловали. Решение суда ещё не получено.
В этом и состоял вопрос моего первого поста: есть ли смысл подавать апелляцию. Просто судебные расходы уже давно превысили сумму предъявленного налога, и оплачивать ещё раз услуги адвоката и тратить время - уже довольно накладно.

Для начала я бы предложила выложить решение сюда, без него сложно оценить правильно ситуацию

ааа..ну все ясно, с гимс проблемы еще те, с автомобилями такого не происходит, ибо нет регистрации, нет налогов

уже и адвокаты замешаны и всё равно суд требует платить авто, которое в собственности не имелось? 8(
а в ГИБДД запрос если сделать, чтобы справку выдали, что на такого-то перца (перчиху) авто не было зарегистрировано


чота я не понял эту фразу :-D


такое ощущение, что автор не совсем корректно информацию подал на форум :cool:

мы вам поможем составить жалобу, кто чем сможет.Если выиграете апелляцию и выстоите кассацию - Вам вернут (скорее всего частично) деньги за адвоката в первой инстанции. А нарисуете документы, что заплатили адвокату за вторую и третью инстанцию - и эти деньги взыщут. А Вы нам пришлете ;-)

Да речь не про авто и ГИБДД, а про ГИМС и маломерное судно. В ГИБДД такого бардака быть не может. Да и вообще все там проще.

работала я по транспортному средству с ГИМС.Все четко.База нормальная.Аресты висят..никакого беспорядка не заметила.

А как "беспорядок" можно заметить, если Вы в эту историю не попали случайно? Вам повезло.





Да, каламбур получился. "Инспекция" - это ГИМС. Налоговая - это налоговая.