Гражданское дело на повтороном рассмотрении

Областной суд удовлетворил частную жалобу на определение районного суда об оставлении иска без рассмотрения. При этом в первой инстанции состоялись 3 заседания. Были допрошены свидетели. Дело вернулось в районный суд. Состав суда другой.

Вопрос: Нужно ли (и можно ли) повторно вызывать свидетелей для дачи показаний суду в новом составе?

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.


Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и (!!!)непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для чего? 8( Если их показания зафиксированы, то являются полноценным доказательством по делу... Дело-то одно и тоже. Но вот если они имеют новые сведения, то вызывайте ;-)

Я как раз про это. По-сути, процесс начинается с нуля - снова назначено предварительное заседание.

Кроме того:

1. У суда в новом составе могут возникнуть дополнительные вопросы к свидетелям.

2. Суд в первом составе отклонил ряд вопросов сторон. В новом составе ответы на эти вопросы могут быть получены.

Если есть - заявляйте ходатайство, мотивируйте ;-)

Про это своё право я знаю. Я вопрос немного по-другому ставил:

Нужно ли суду в обязательном порядке повторно заслушивать свидетелей?

ну так и конечно - предварительное слушание и назначено, но оно вполне реально в тот же день перейдет в основное с вынесением решения.
Предварительное слушание это процедура на которой судья устанавливает только один факт, возможно ли приступить к основному слушанию, достаточно ли собрано доказательств. В вашем случае уже одно основное было. Так что если только вдруг возникла необходимость дополнения дела какими то очень важными для дела доказательствами, которые находятся где-то, но не на руках у сторон. Но если свидетели действительно могут дать какие то дополнительные показания, то конечно тащите. А у нового состава суда к свидетелям вряд ли возникнут какие то дополнительные вопросы. Главное что б эти вопросы были у вас.

Вопрос вдогонку: В первом суде представитель действовал по доверенности от января 2012 года. В деле имеются копии. Вопросов о полномочии у суда не возникло. Сейчас в определении суд просит представить заверенную копию трудовой книжки (доверенность заверена по месту работы). Нужно ли?

в принципе достаточно справки с места работы.

Зачем справка, когда на доверенности есть дата и стоит печать организации где читается наименование и ОГРН? Что принципиально справка меняет?

Вы хотите поспорить с судом? Ну не приносите, если не считаете нужным... вас не допустят в процесс :-D СОЮ всегда запрашивает документы, подтверждающие, что повренный является работником организации, в которой была удостоверена дов-ть

подтверждает, что вы являетесь сотрудником организации, так-то не понятно разве :-D

Доверенность не от организации, а от гражданина, заверенная по его месту работы. Я представляю гражданина, а не юрлицо.

Кроме того, представитель организации не обязан работать в представляемой организации по трудовому контракту и даже по договору подряда. Кто мешает организации выдать доверенность любому дееспособному гражданину?

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2012 20:37]

Дык чью трудовую книжку требуют?

Истца-гражданина, который по месту работы заверил доверенность представителя.

ну как бы все логично, это обычная практика СОЮ ;-)

Всё равно не понимаю: Гражданин выдал доверенность. Это односторонняя сделка. В гражданском процессе презюмируется добросовестность. Т.е. даже я, как представитель, не должен сомневаться в том, что доверенность выданная мне гражданином - действительная и действительно заверена по месту работы доверителя. Если у суда или других сторон по делу есть сомнения в доверенности - так пусть они доказывают, что она не действительна. Доверенность, как я понимаю, при наличии формальных реквизитов действительна до тех пор пока не будет доказано обратное.

:-D
я вас умоляю... суду ничего не надо :-D

Если не надо, то на кой требовать к доверенности копию трудовой? Суд сомневается в доверенности? Пускай делает запрос по месту работы доверителя, если так. Почему я должен сейчас напрягать доверителя сбором каких-то справок с места работы и копий трудовых? Я бы, конечно, напряг, но я представляю сразу 13 граждан. И мне теперь в течении 2-х недель нужно от всех них собрать копии трудовых...

Вопрос резонный, но если в процессе все вменяемые, то повторно будут вызывать только если у сторон и



ничего не несите ) представителем по делу может быть любое лицо по доверенности. Хотя сейчас пропихивается проект, согласно которому юристы будут аттестоваться при арб.суде... и все смогут видеть результаты их работ, рейтинг))))))

Может сделать дов-ку по месту жительства

О-о-о!!! С этим проблема... Ответчик - управляющая компания.

Мистика. читаю пленум по своему вопросу, и тут ваш попался))

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
О судебном решении

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).