Взыскать платежи с сособственников

На каком законном основании приходит квитанция


??

Ну в порядке поготовки к делу сама ходатайствуй "запрос в ЕРЦ о том что: заявлялся ли перерасчет собственниками жилья за время их отсутствия в связи с непроживанием(командировки, cанатории, больницы-стационары)

я вас не понимаю


не, я судье не буду идеи подавать и им жизнь облегчать, пусть сами корячатся. Но на досуге обмозгую как быть, если они что-то подобное выкатят

А что непонятного ? Надо квитанции "живьем" смотреть .... :ultra: какой вид собственности в ней указан ?
Тогда и возможен предметный разговор.

Может сделать проще - в суд на ЕРЦ. В собственности доля - приходит квитанция на всю сумму. Почему? Документы на долю а не на все жилье.

не понимаю что вы хотите сказать
если в квитанции написано "муниципальная собственность", а рядом договор приватизации с указанием долей, три свидетельства о праве собственности и до кучи, если не лень бегать, выписка из ЕГРП - то что, квитанция один фиг приоритет имеет?

и чем права-то нарушены? плати свою 1/3 и все, и УКшка при попытке взыскать с тебя - обломится. Хотя, с учетом вышесказанного о солидарности/совместности - вопрос еще кто обломится.
Да и как видите, мне надо фейсом об тейбл приложить деточек оборзевших

Рядом - это где ? ;-)
Сособственники скажут прямым текстом - покажите присланные нам квитанции на наши имена, на основании наших свидетельств о праве , где прописаны конкретно суммы наших задолженностей за коммунальные услуги ...
Чья обязанность при переходе прав собственности - переоформление оплаты комм.услуг и почему это не сделано до сей поры ?

это на столе у судьи


в договоре о приватизации русским языком написано про несение обязанностей по содержанию имущества пропорционально доле. То же самое написано в ГК и вроде бы в ЖК. Законодательство не запрещает оплаты по одной квитанции (где-то прямо в судебной практике видела такую формулировку).

а где вообще такая обязанность прописана? Собственники должны платить, и - пропорционально долям. А бухгалтера они наймут для расчетов, просто на три поделят или потом в суде будут глотки грызть друг другу - их личное дело. Практики по взысканию платежей с неплательщика - у-мо-тать-ся

Платить обязаны - согласен. :-D
Но почему им не начислили сумму коммунальных платежей и не выслали квитанции пропорционально долям на КАЖДОГО , соответственно доле каждого ?
У участников долевой собственности нет обязанности нанимать бухгалтера для начисления платы. Не их это забота.Их забота - оплачивать комм. услуги в зависимости от доли, которая указана в свидетельстве о праве, в котором кстати указаны ФИО участников этой долевой собственности.
а в квитанции этого нет.Значит ЕРЦ должным образом не уведомило участников долевой собственности о их задолженности по коммунальным платежам....
могу , впрочем и ошибаться в размышлениях...

Браво.
вот и пусть платят. А если не платили - компенсируют тому, кто сделал это за них


а это, если им очччень захочется, пусть они сами разбираются с УК и ЕРЦ как хотят:-)
Я согласна что лучше бы на руках сохранились данные о том, что в ЕРЦ подобные сведения поданы:-) но - за неимением гербовой пишем на простой:-)


как у нас там ..незнание закона не освобождает.......?:-)

ЛАВА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 г. N 1276

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ

КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ

В ГОРОДЕ ЕКАТЕРИНБУРГЕ

(в ред. Постановлений Главы Екатеринбурга

от 22.02.2006 N 111, от 27.06.2006 N 579,

от 07.09.2006 N 894, от 20.10.2006 N 1509,

от 13.11.2006 N 1951, от 28.12.2006 N 2714)

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, постановляю:

1. Утвердить нормативы потребления коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, независимо от вида жилищного фонда (приложение).

2. Определять размер платы за коммунальные услуги как произведение тарифов предприятий коммунального комплекса, установленных в соответствии с действующим законодательством, на объем потребления ресурсов по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

3. Утратил силу. - Постановление Главы Екатеринбурга от 28.12.2006 N 2714.

4. Руководителям управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, ЕМУП "Единый расчетный центр", осуществляющим начисление платежей и льгот гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, производить указанные начисления в соответствии с настоящим Постановлением и заключенными договорами поставки коммунальных услуг.

5. Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (О.И. Санжанов) совместно с Комитетом по экономике (А.Г. Высокинский) и Финансово-бюджетным управлением в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (А.А. Корюков) до 01.02.2006 разработать Порядок предоставления управляющим жилищным фондом организациям компенсаций на превышение стоимости коммунальных услуг над установленным предельным уровнем их оплаты населением в городе Екатеринбурге.

6. Настоящее Постановление вступает в силу с 01.01.2006.

7. Комитету по аналитической работе и связям со средствами массовой информации Администрации города Екатеринбурга (А.П. Кожемяко) опубликовать настоящее Постановление в газете "Вечерний Екатеринбург" в установленный срок.

8. Контроль за исполнением настоящего Постановления возложить на заместителя Главы города К.Я. Крынина.

дык получается что есть ПУ - по ним, нет - по нормативу
что логично
а так что прямо обязан ПУ ставить - такого нет...точнее не было до недавних пор))))))))

ЗЫ. Спасибо)

почему нет то? Есть, там даже сроки оговорены, до 1.06.2012 и до 1.06.2015 вроде. ФЗ 261 "Об энергосбережении" Сейчас поищу в загашниках, может найду точный номер и название.

еще раз

я ж не на будущее взыскивать буду, а за прошлые периоды
и кстати
ну не поставят счетчики граждане - так и будут платить по нормативу. Ну и за места общего пользования больше, или как там...

Кстати - вот интересно. Ладно юристы там и иже с ними - они этот закон видели и знают что ПУ надо ставить. А такто никто не объявлял. Опять наживаться на людях будут :-(

Анна, ну так и взыскивай. Если в квитанциях расчет по нормативам, тогда вообще вопросов не будет. На счет срока исковой давности я б тоже не сильно парился, признал бы действия продолжаемыми, ущерб наносился постоянно, соответственно и взыскивал бы за весь период.

эт как?
"..с момента когда узнал или должен был узнать....."
- вы когда приватизировали жилье?
- в 1997
- а платить когда они перестали?
- так они и не платили никогда
- и все это время вы платили?
- да
- а почему в суд только сейчас подали?
ууууууупс. Хлоп-хлоп глазами.

И какие продолжаемые?


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 33-2576
(извлечение)

О.А.В. обратилась в суд с иском к М.Р.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что с 1998 года по 2002 год фактически состояла в брачных отношениях с ответчиком. В 2000 году ими совместно была приобретена квартира по адресу: <...> в общую долевую собственность - по 1/2 доли каждому. В июле 2002 года ответчик ушел из семьи, отношения между ними прекратились, в квартире он не проживает, оплату за нее не производит. С 2002 года по настоящее время она сама несет бремя содержания всего жилого помещения, за свой счет произвела неотделимые улучшения общего имущества. Просила взыскать с М.Р.В. в ее пользу сумму по оплате содержания 1/2 доли квартиры по адресу: <...> в размере <...> руб. <...> коп., а также стоимость ремонтных работ в размере <...> руб.

.....

Суд по заявлению стороны в споре обоснованно применил предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности и взыскал с ответчика платежи за последние три года за период с мая 2008 г. по февраль 2011 г. по оплате за жилищные услуги в сумме <...> руб. <...> коп. и за отопление в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> руб. <...> коп.


[Сообщение изменено пользователем 28.08.2012 19:09]

дак и шли бы лицевые делить, в чем проблема?
сами же не пошли, дети в том числе. так что в этом плане виноваты все собственники ибо ни один не сообщил в ЕРЦ.



тем более, что человек там живет а эти двое -нет.
человек рисковал неуплатой полностью по счету остаться без света,например. у него не было выбора.
счета делят в УК при взаимном согласии и при наличии заявлений от всех, дети на всё забили.
так что ань, иди и взыскивай.
зы. про 3 года согласна, за более не взыщут,тут общий срок.
о неуплате своими детями он знал изначально, так что тут не соскочить.

а сособственники не выдвинут встречные требования, о взыскании платы за единоличное пользование имуществом. которая будет равна или больше коммунальных платежей.

1. это как? на основании чего (ну нормативка в смысле) и как они рассчитывать собрались?
2. А кто сказал что они там не жили?:-)

1. ну например, неосновательное обогащение.
2. так сам истец об этом и говорит

И главное кто сказал, что им препятствовали там жить :-D

это я вам тут говорю :-)
а истец сделает морду тяпкой :-D
и потом - чем они пользовались? ну в смысле за что компенсацию? у них нет выдела доли в натуре, они не ходили по чужим коридорам :-)
ну и про порядок расчета тоже молчу