жалоба на неправомерные действия судебных приставов

2011 года

Меня наверное опять забанят :lol:
Вы сами почитайте ФЗ-229 и найдите статью ОБЯЗЫВАЮЩУЮ бла-бла 5 дней до выезда.Два листа пишите-пишите ни одной ссылки на статью закона.
Я - не пристав.И никогда им не была.
Бездействие и его обжалование подразумевает нарушение ПРАВА взыскателя или ОБЯЗАННОСТИ пристава.
В каком Законе и в какой статье указано право - которое у вас нарушено?
Причем приставом игнорирующим свою ОБЯЗАННОСТЬ?(где про обязанность написано)
Я понять не могу - все пишут в суд типа : он плохой накажите - даже не удосуживая указывать нарушенные нормы права?

не 5 дней до выезда - уведомить обязан, и работать ОБЯЗАН, зачем тогда они нужны?
спорить не будем - я не юрист(делом занимаются юристы профессиональные), исковое в суде, о результатах напишу

ст 254,255 ГПК РФ
ст 24 ч3 ФЗ 67
229 ФЗ
ст 113 и 128 ГПК РФ

не... ну нашли юриста - молодцы.Только это НЕ иск.
254 и 255 ГПК все лишь устанавливает процедуру рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЯ.
ФЗ-67 - вообще Закон о выборах.
229 ФЗ- нет ссылки на статью ни на одну.
Вы бы у юриста то своего диплом что ли проверили.
ст.113 ГПК - "СУДЕБНЫЕ извещения и вызовы"
ст.128 ГПК - "Извещение должник о вынесении СУДЕБНОГО ПРИКАЗА"
Исполнительное производство и исковое - суть разные вещи и НЕ одно и то же.
Я правильно понимаю - что вы списали все статьи из искового заявления?
вы хоть сейчас позвоните юристу и задайте ему мои вопросы..пусть отрабатывает..

вы читать умеете? Смысл слов русских понимаете? На вопросы отвечаете вопросами? Ну вот вам в ответ три вопроса )) Поглядим на адекватность местных завсегдатаев ))

А чтобы не походить на таких как вы- поясню чуть подробнее. Истец обязан доказать факт нарушения его прав, указать виновника. ВСЁ. Он свои обязанности в суде выполнил. Сможете оспорить? ))
А вот квалифицировать действия по конкретной статье ОБЯЗАН суд, истец (ну или этот ваш "юрист") может суду помочь в этом деле а может и не помогать, всё зависит от ситуации- как удобнее истцу.

Если фактом "нарушения прав" является например некий пункт договора нарушающий норму закона, нет проблем, придется это и доказывать. А если фактом "нарушения прав" является например ПОВТОРНОЕ постановление (причем без уведомления по надлежащему адресу!) и повторное списание денег, да еще и не выпустили за рубеж, то истец обязан доказывать именно эти факты.

Должен принести док-ва что долг был ранее погашен и что его не выпустили именно из-за действий пристава да и всё. Ну еще можно УСТНО заявить что не получал копию постановления. Дальше только ПРИСТАВ обязан доказывать свою позицию, истец можно просто смотреть и хихикать ))

Другое дело что при таком подходе начнется взрыв мозга у судьи, т.к он(а) неожиданно получит заведомо проигрышное дело "физ лицо против государства" а такое вызывают у наших гос служащих состояние истерики и неконтролируемой агрессии, т.к заведомо понятно что КТО-ТО из госслужащих (либо пристав выписавший постановление, либо предыдущий пристав списавший денежки но в систему не разместивший, либо погранцы которые незаконно не выпустили гражданини который давно расплатился) является правонарушетелем.

Однако это уже отдельная тема, и тут уверен все будут только рады вашему критическому рассмотрению ситуации, как сделать так чтобы суд заткнулся нахрен и выполнял свли ОБЯЗАННОСТИ устанавливая виновника.

Я ЗНАЮ и без вас что суд насмерть ляжет чтобы этого не делать, и будет тупо трындеть "читайте закон, пристав не виноват" и прочую чушь- но задача юриста (ну как мне кажется хихи) разместить в материалы дела четкий набор доказательств ФАКТА нарушения прав истца, не пропустить сроки давности (это будет ключевой момент в любом споре против пристава) и правильно подавать ходатайства о привлечении заинтересованных лиц чтобы пристав не мог увильнуть делая свои нелепые голословные заявления.

В деле на которое я ссылаюсь- судья и пристав в два голоса верещали что "мы никого не обвиняем", мы "только пристава оправдываем" ))
Видимо денежки САМИ списались, а автору этой темы САМО не выпустилось за границу ))

В целом буду очень рад совету специалистов как именно надежнее впенюрить в мозг суда и в материалы дела факт того что права Истца были нарушены. В случае моих знакомых судья ВООБЩЕ старается не упоминать факты нарушения в своем решении )) Невероятная ржака была бы когда бы не было так грустно, строчит кучу статей не имеющих никакого отношения к ситуации а факт нарушения прав просто куда-то исчез ))

Надо будет лично сходить послушать во 2 инстанции как судьи будут уворачиваться от совершенно безумной ситуации когда пристав голословно, устно и без единой подписи о вручении ОБВИНИТ банк в преступном присвоении денег истца )) Во будет прикол, когда потом в суде против Банка начнется разборка ))

Обязательно расскажу кто круче окажется, служба безопасности банка или служба приставов )) А пока еще раз- буду очень рад любым комментам как надежнее прописать в материалах дела ОБЯЗАННОСТЬ суда устанавливать виновника нарушевшего права Истца.

Если пристав хочет увильнуть- пусть показывает кто "подставил пристава". Это НЕ обязанность истца в ситуации из старт поста данной темы.

Ну вот видите -в начале фразы вы все понимаете )) Надо доказать факт нарушения ПРАВ взыскателя и больше ничего )) А в следущей фразе вы зачем-то пишите про статью закона )) Зачем она нужна если факт нарушения прав доказывается и без ссылки на закон- всё чисто логически, чего суд дико не любит ))

Есть факт оплаты задолженности, всё- сторона истца доказала свои аргументы. Есть факт запрета на выезд в ситуации когда давным давно НЕТ задолженности, всё- сторона истца доказала свои аргументы )) Какие еще статьи закона, они ничего "доказательного" уже не представляют собой, наоборот- дадут возможность судье начать придираться чтобы пристав мог хоть что-то сказать в своё оправдание.

Гораздо проще (ну не забываем что у суда будет дичайшая истерика сразу) ваще не уточнять что именно нарушили приставы, или какой-нить клерк в канцелярии службы приставов, или компьютерная система сбоит, или они слепошарые и не видят что денежки давно оплачены- да какая разница, всё это уже прерогатива суда )) Пусть суд сам себя и высечет, если недоволен тем что не получается побрить заявителя ))


Что за "нарушенные нормы права"? А просто "нарушение" нельзя указать? Чтобы заявить про ограбление обязательно надо указать все статьи? )) Или достаточно упомянуть что отняли деньбги под угрозой оружия? ))
Повторное списание денег свыше суммы задолженности, всё, нарушено право на частную собственность )) Какая разница какие именно статьи и нормы, зачем давать повод судье и приставу увиливать? ))
Не выпустили за границу нанеся этим крупный ущерб, что тут "отдельно" доказывать надо? )) Пусть суд применяет любые нормы какие хочет )) Хоть декларацию прав человека хоть конституцию а хоть внутренний регламент службы приставов, истцу как-то пофиг, он уже доказал что его материальные права нарушены.

Ну может быть будет интересно еще уточнить как оформлен запрет погранцов- они хоть протокол то какой-нить дали автору темы? Есть док-ва что именно не пустили за рубеж а не САМО не поехалось? )) Т.к именно попытка детская показать что варенье само разбилось- и будет изо всех сил предприниматься судом и приставом. Причем такая попытка будет независимо от того, указать точно нарушеные "действием/ бездействием" пристава статьи закона, или не указывать ))

От греха решил найти точные обязанности суда )) Цитата:

"Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению."

Аналогично в ст 168 АПК )) Так что не истец а именно СУД ОБЯЗАН оценить и определить какие законы должны быть применены )) И пусть именно суд применяет законы хоть к приставу хоть к банку хоть к погранцам не выпустившим законопослушного гражданина, вот пусть они с судьей друг друга и грызут ))
========================
ЗЫ- для надежности "впендюривания" в материалы дела самого факта нарушения прав мне тут уже предложили подумать над:

"Статья 202. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания."

Подскажите ув знатоки, суд ВПРАВЕ разъяснить- т.е может и не пожелать разъяснять? Есть ли сроки для подачи заявления о "разъяснении"? Можно ли подавать заявление в виде вопросов на которые хотелось бы получить однозначные ответы типа "да" и "нет"?

Например для автора темы так- прошу суд разъяснить: "в деле установлен факт того что истец ранее уже оплатил задолженность правильным образом и значит судом установлен факт нарушения прав истца, да?" ))

Или в моем случае так- "прошу суд разъяснить каким документом в материалах дела, с приведением точной цитатой из документа, пристав доказывает что лично относил в Банк постановление об отмене списания денег со счета истца ввиду окончания исп пр-ва" ))

и еще, по срокам давности скажем,- прошу суд разъяснить: "каким документом, с приведением точной цитаты из документа, установлено что истец получил сведения из банка (о списании денег согласно конкретного постановления пристава) не в день приезда из командировки а ранее?"

Обязан ли суд при таком заявлении от Истца точно и понятно процитировать материалы дела которые якобы имеются и на основании которых якобы выносилось решение?

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2012 15:39]

Для Катерины - сейчас ждем ответа суда на заявлениеи о признании незаконными действия (БЕЗДЕЙСТВИЯ) и решения службы судебных приставов, а - далее следует либо иск о возмещении материального и морального вреда, либо обжалование
еще раз
перед выездом проверялась на предмет ограничения в ФССП - (июль)
никаких претензий ко мне не было. Я САМА БЫЛА У ПРИСТАВОВ ЛИЧНО!!!!
ограничение первое выписано апрелем, второе сразу после моего визита.
извините, но у меня например возникают сомнения в нормальности судебного пристава исполнителя.

тему вывела - посоветоваться с теми кто был в такой ситуации, а не для сопереживающим на нелегкий труд приставов

представьте себе психотип человека который одел погоны чтобы зарабатывать при помощи прямого силового отъема чужого имущества, и вам станет понятнее что ими движет. Впрочем можете погуглить библейские высказывания по слову "мытарь", эту профессию еще в те времена ставили ниже чем проституток.

Кстати после визита в суд у вас будет еще больше сомнений ))


из общих идей можно упомянуть то, что гос орган должен слать уведомления с учетом времени для их получения. Так что если они после вашего визита "ловко" как им кажется- послали вам копию постановления о запрете, а сами одновременно с этим закинули в какую-то там ихнюю электронную систему (базу данных) сам запрет на выезд, то они заедомо неправы. И вы это вполне докажете, но только ЕСЛИ ваше дело рассмотрят в Верховном суде... Мда.

Вопщем лучше всего тратить максимум усилий чтобы просто доказательно упирать на тот факт что штраф давно оплачен, вы заведомо невиноваты, и пусть суд сам виновника установит. Исковое раз уже отдали, наверно надо будет написать некие "пояснения на отзыв пристава", пристав все равно напишет какую-нить ахинею, и в свои пояснения очень коротко напишите про давно оплаченный штраф.

ну и на суде можно просить секретаря дословно записать в протокол что "факт давней оплаты штрафа установлен и никем не оспаривается", вот только это все равно не даст гарантий что ваши слова окажутся в протоколе и тем более в решении...

ЗЫ -а ваще ну очень интересно что скажут "знатоки" форума по поводу того чтобы не ссылаться на "нарушение конкретных статей, норм закона" а ссылаться именно на ФАКТЫ нарушения своих прав. В основном заседании судья вроде как ОБЯЗАНА устанавливать истинного виновника, вот пусть и выбирает кто из многочисленных приставов виноват или погранцы перемудрили.

ЗЫ-2 так и не понятно чем доказывается сам факт невыпускания за рубеж! Если на этот момент не обратить внимания, то суд быстро установит что оно "САМО" не выпустилось и всё на этом.

сам факт невыпускания за рубеж - сняли с самолета, запрос суда в аэропорт, и соответственный ответ - на рейс прибыла, багаж сдала, пограничный контроль не прошла, ввиду ограничения на выезд наложенного ФССП

Я правильно понимаю - факт снятия с рейса вы ничем подтвердить не можете?
Никакого запроса суда в аэропорт не будет.Никто вам такую справку не даст.Иллюзий не питайте.

Я не сопереживаю приставам.Я переживаю что вы нашли глупого юриста, который неправильно написал ИСКОВОЕ заявление (нет там иска) не посоветовал вам запастись доказательствами и не знает правил ведения исполнительного производства.
Вот если бы в момент личного визита к приставам вы получили на руки бумагу "Постановление об окончании исполнительного производства" и пристав после этой даты вынес ограничение - вот тогда ДА.
В рамках "оконченного ИП" незаконно велись исполнительные действия.

от меня ответов не ждите, я не вступаю в дискуссии с плохосформулированным "потоком сознания"

тогда надо в самом начале суда пытаться установить именно этот факт. Запрет накладывал пристав, он спокойно всё подтвердит, там ваще безбашенные ребята, хоть что подтвердят ибо полностью безнаказанны- ну только исковое признавать не будут никогда.

а че вы тогда ваще пишите ))

:-D в Вас такой юрист пропадает!

конечно банки, им платят круто, а приставам платят копейки, поэтмоу угадайте кто там работает (за редким-редким исключением)

Извините за банальность но вдруг пригодится:
Статья 156 ГПК. Председательствующий в судебном заседании
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
НА КАЖДОЕ ЗАЯВЛЕННОЕ ХОДАТАЙСТВО НЕОБХОДИМО ПРОСИТЬ ОБОСНОВАННОЕ МОТИВИРОВАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПИСЬМЕННОЕ РАЗУМЕЕТСЯ


тут Катя немного права )))
Она имеет в виду, что делая ссылку на закон.ю который нарушен, вы тем самым и доказываете, что он нарушен, потому что надо было так по закону, а произошло вот так. Именно поэтому в исках требуется указать, какая норма нарушена, эта обязанность предусмотрена ГПК.
Пристав не может действовать как ему вздумается, его действия регламентирвоаны законом об исполнительном производстве и внутренними документами, которые вообщем-то довольно доступны для всех.
Если по данным пристава долгов нет, но был когда-то вынесено постановление об ограничении выезда, после погашения долга они обязаны снять это ограничение в установленном законом порядке в определенный срок. Эти нормы закона надо указать в заявлении.



Сама по себе профессия неплохая, ведь без них вообще не добраться до должников, но система работает слабо, очень слабо, слабее места в правосудии не знаю, столько сил юристы отдают (а клиенты деньги) ради того, чтобы потом получать отписки от приставов....
Но все идет к безналичке тотальной, лет через 50 "обычные" люди не смогут скрывать свои доходы-расходы, подождем))))


И ГЛАВНОЕ - потом не пропустить срок для проверки этого протокола и для принесения замечаний, что протокол писала глуховатая секретарь, что в аудиозаписи намного все интереснее
но судью надо предупреждать о том, что ведется аудиозапись, не спрашивать разрешение, а предупреждать


1. вы невправе давать оценку юристам, ибо сами аудитор, да и просто это некрасиво, вы и мне в личке написали, что я бестолочь бестолковая, мне вообще второй десяток лет везет, что я дела выигрываю и не помню когда последний раз проигрывала, и все клиенты мои лохи, им тоже повезло что бизнесмены, одна вы умная и красивая в белом пальто)))) Вы, простите, кто, что так себя ведете неуважительно к людям? модератор узнает, поругает
2. ИСКОВОЕ заявление - автор возмолно написала по незнанию, она не юрист ,и для нее все заявления в суд называются исковые
3. вам для сведения - ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которому обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта, а также законности обжалуемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается не на заявителя, а на указанные органы или должностных лиц и служащих.
Это понятно или расшифровать?


:-D

В связи с тем, что у приставов бардак, возможно ли подъехать к пограничника ЗАРАНЕЕ, а не в день вылета, чтобы тебя пробили на "выездной-не выездной"?

нет.
У приставов надо взять бумагу "Постановление об окончании исполнительного производства" в котором прописаны снятия ограничений.Проконтролировать чтобы в Постановлении были указаны места (ФРС ФНС и т.д.) куда отправлены для сведения данные из Постановления.

не писала я такого :lol: я написала, что вы не знаете, что Конституционный суд рассматривает жалобы граждан на нарушенные права ТОЛЬКО через правоприменительную практику с участием данного гражданина в конкретном деле.

Дак автор то не знает.А ЕЕ ЮРИСТ то почему не в курсе, что это не иск?

Заранее подъехать к приставам и заставить их сообщить вам, предварительно уточнив вплоть до ФСБ.

т.е. если приставы дадут бумагу, а у погранцов в компе будет "ааа должник" - выпустят или нет? :-)

нет.Причем это вы все узнаете после регистрации и сдачи багажа.

Весело :-)

позвольте я выложу цитату из ваших комплимантов мне, а то вы и занеуча еще и за лгунью меня тут выдаете. Такто пофик конечно, просто в законе не прописано, как с такими бороться на форумах :cool:
вы сейчас переворачиваете суть нашего диалога:
- Вы мне доказывали, что КС в постановлении об алиментах таки признал законным ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИСТАВА о взыскании 25% от продажи квартиры. Я вам сказала, что КС не рассматривает жалобы на действия / бездействия приставов, а рассмтарвиает только соответствие норм законов Конституции РФ.
- вы мне ответили, что вот такие безграмотные юристы как я лезут в судьи, поэтому у нас такой бардак, мол КС рассматривает дела через правоприменительную практику....
- поскольку мое заявление вашему не противоречило, я поняла, что вы в силу отсутствия юридического образования и опыта работы юристом, просто не со зла не понимаете, ответила вам, что мы говорим на разных языках и пожелала удачи
- вы мне вслед еще раз плюнули а сейчас говорите, что хвалили меня в ЛС что ли?


а ее юрист точно не знает? автор призналась, что юрист прямо написал в заявлении слово "исковое"?
знаете, в любом случае, иногда так заработаешься, что чего только не напишешь)))) это не всегда говорит о безграмотности. В любом случае, даже судьи ошибаются, которые типа не должны ошибаться, их решения отменяют, юристы имеют разные мнения, и все они имеют право на жизнь, пока не доказано обратное, и это не говорит о безграмотности, во-первых юрист не может знать всё о всех законах, я вам в личке уже поясняла, что стоматолог не лечит геморрой, у всех своя специализация, но обсудить тему интересно со всеми, кто пожелает, будьте терпимее, можно указать человеку на его неправоту более мягко. Вы же девочка к тому же :hi:


но справку у вашего пристава всего равно возьмите, это доп.доказательство вашей предусмотрительности и намерения оплатить долги, если они есть, вы судье так больше понравитесь чем вовсе без нее :-D

наверняка есть госуслуга на портале - проверить свою выездимость )

заявление в суд отправлено на обжалование. ждем ответа.
еще раз - я была у пристава вынесшего постановление, он не словом не обмолвился, что на меня что то есть. у пограничников ограничение спрашивать бесполезно, только после получения посадочного талона и сдачи багажа, проверено, когда брала второй авиабилет с риском быть снова невыездной, но молодцы все таки (тут не отнимешь) пристава за ДВА дня ограничение сняли. Могут ведь , когда хотят или когда понимают, что цена иска возрастает с каждым пропущенным днем.
ну и чисто мое мнение - было бы у них это исполнительное производство в порядке - сомневаюсь, что мне в экстренном порядке ограничение бы сняли.
проверить себя на предмет выезда можно на сайте службы судебных приставов по свердловской области - в разделе "информация для граждан"
хотя там до сих пор висят списки на 01 августа

я прекрасно это понимаю, и если хочется сравнить как "надо было по закону" с тем как "получилось" конечно придется делать такие сылки. Однако в ситуации именно такого вот типа как у автора предметом того что "хочется" показать является ТОЛЬКО ФАКТ нарушения прав гражданина.

НЕВАЖНО почему и кто нарушил права )) Пусть судья САМ ищет виновника и САМ ему впендюривает наказание )) Главное что в данный момент гражданин может сослаться только на пристава, так ему сказали погранцы. Больше ничего гражданин не обязан доказывать- и раз не обязан, то лучше и не "стараться слишком" ))

Наш опыт борьбы в полностью такой же ситуации подтверждает мою правоту, именно поэтому судья и была вынуждена придираться именно к сроку давности (просто игнорируя то что физик был в командировке когда получали письмо из банка...) а не стала спорить с нами по пунктам закона и обязанностям пристава )) БЕСПРОИГРЫШНЫЙ подход уж извините за такое громкое слово.

ЗЫ- ниже поточнее описано, судья помимо срока вынуждена была опровергать именно ФАКТ на который мы ссылались!!! Попросту она вынуждена была "изничтожить" письмо из банка о том что они арестовали денежки физика согласно постановлению пристава, и в деле вынужденно появился новый крайне интересный "факт".
В любом случае такие вот "фактические" споры гораздо проще и понятнее, чем попытки найти где там в законах был срок 5 дней для оповещения о запрете на выезд и правильно ли пристав выполнял обязанности по пересылке копий постановлений...

Есть факт оплаты штрафа ранее- всё, истец заведомо прав и всё полностью доказал, погранцы не выпустили- всё, права физика нарушены. Дальше пусть пристав поясняет почему не выпустил истца в отпуск!


ну я совсем про другое )) я про крышу и связи а вовсе не проквалификацию сотрудников, каков уровень пристава я прекрасно понимаю ))

Вопщем родили товарищи такую идею, изложу щас и буду как обычно очень рад оценке )) У них на руках черех месяц будет решение суда вступившее в силу, о том что пристав оказывается ИЗВЕСТИЛ банк об отмене поставноления о взыскании денег, и с этим можно много чего интересного сделать ))

Судья оказывается прямо в тексте решения "перепутала" показания пристава о том что пристав лично относил эту самую злополучную отмену- в банк, со словами о том что само взыскание пристав слал по почте заказным. НУ пристав тоже очень старался "замазать" все факты, вопщем не суть- главное что в решении ТОЧНО прописана фраза типа "пристав доказал что отправлял уведомление в банк при помощи реестров заказной корреспонденции"!!!!!

Вопщем есть огромное желание перевести все стрелки на Банк, имея на руках четкое обвинительное заключение )) Этож прелесть просто- оказывается банк хапнул денег со счета физика не имея на это никакого права! И его в этом обвинили даже не привлекая в суд )) На основании устного заявления пристава )) Апофеоз ))

Какой простор для разных интересных схем на будущее )) Срочно надо прекращать враждовать с приставами и находить там парочку знакомых, мы же так все банки разденем ))

Подскажите плз, уважаемые Знатоки, правильно ли оценивает наша сторона что после вступления в силу решения-
1) банку чтобы отмазаться придется отменять все решения против него полнсотью самостоятельно, без нас? ну чтобы время не тратить ))
2) Есть огромный шанс что когда будет подано исковое против банка с ценой вопроса ОДНА тыща рублей за пени по просроченному платежу, банк может "схавать" и не будет судиться до упора сначала с нами а потом с приставом? Если не заявлять ваще больше ничего, есть шанс что банк не пойдет до самого Верха?

или банки всегда идут до конца в любых судах, все инстанции даже за тыщу рублей?

Если банк не станет связываться, этож сказочный подарок ))

[Сообщение изменено пользователем 06.09.2012 02:44]

у вот и первый итог - оставили заявление без движения, суд настойчиво рекомендовал объеденить все в один иск - сразу признать действия пристава незаконными и предъявть возмещение ущерба. Не знаю, что будет дальше, но заявление переписали более конкретно.
Кстати для тех, кто спорил, о том обязан или нет пристав уведомлять об ограничении - есть четкая инструкция, где четко сказано, что НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ, должен отправить уведомление, в том числе и должнику, каким я кстати не являюсь.
Приложение ? 1
к Приказу ФССП России и ФСБ России
от 10 апреля 2009 г. ? 100/157

ПОРЯДОК
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ (ОТМЕНЕ) ВРЕМЕННОГО ОГРАНИЧЕНИЯ НА ВЫЕЗД ДОЛЖНИКОВ ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


1. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).
2. Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.
Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.
Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения.

а еще есть ФЗ ? 114 от 15.08.1996 - тат тоже все четко прописано в ст.16.
Другой вопрос, что цена иска почти 70 тыс руб, и вряд ли пристава без боя его признают.
так что продолжение следует.
Инструкции и закон выложила для тех, кому может понадобиться (хотя искренне желаю никому не окказаться в таком ...._).

Сообщаю,что есть сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,где всн могут посмотреть вынесено ли в отношении них постановление об ограничении выезда за пределы РФ,а также посмотреть не имеются ли неоплаченные долги :cool: