Продление договора оказания услуг

Дано: договор оказания услуг (хозяйственная мелочь между ООО и ИП), срочный - указана дата окончания действия. Пункта о пролонгации нет. Есть пункт про вопросы, не отраженные в договоре - мол, следует руководствоваться законодательством РФ.
Вопрос: будет ли такой договор автоматически продлеваться, если стороны не изъявляли желания прекратить его?
Как я понимаю, законодательство регулирует продление только некоторых видов дог. - аренды, энергоснабжения, управления и т.п.(где есть точный список типов?). Остальные - т-ко по соглашению сторон. Т.е., договор более не действителен. Но я не юрист и не знаю, так ли это на самом деле.
Поиск по форуму выдает сплошь продление арендных или трудовых договоров, а это немного не то.

А что мешает заключить соглашение о пролонгации? ;-)

Я бы с радостью, так вторая сторона считает, что дог. пролонгируется автоматом, и доп.соглашение/новый договор зажала, а сотрудничество продолжить хочет. Мне этот финт ушами не очень нравится, но хочу знать, чем им в нос ткнуть в доказательство их неправоты. Или вдруг они, паче, чаяния, правы...

не-а, не будет
они умничают - пусть они и покажут:-)

Пролонгация любого договора на следующий срок должна быть обязательно прописана в договоре, если не прописана, то срок может быть продлен ТОЛЬКО допсоглашением. Срок действия договора одно из обязательных условий и если он не согласован, то и договор считается незаключенным. Соответственно если срок не продлен, то на следующий период договор не заключен.

Спасибо, буду дальше с ними бодаться

миль пардон, а с каких пор срок договора стал существенным условием?

Если договор уже не действующий, то и ссылаться на него в платежках и пр. документах нежелательно, могут возникнуть непонятки.

Однако от этого срок действия договора не стал существенным условием договора ;-)

логично, но он от этого не станет незаключенным:-)

Конечно, ибо это уже будут внедоговорные платежи.

Насколько я понимаю автора, речь идет о договоре возмездного оказания услуг.
Данный вид договора регулируется одновременно положениями о договоре подряда.(ст.783) А для договора подряда сроки это существенное условие договора (ст.708).
Вот потому то. для данного вида договоров сроки существенное условие.
Другое дело, что если сторона оказывающая услуги после окончания договора продолжает их оказывать, а сторона получающая услуги продолжает их оплачивать, то будет признан факт существования новой сделки(или последовательности новых сделок) на условиях прежней, но это все таки будут новые сделки, заключенные по принципу аферта-акцепт, но ни как не признание пролонгации прежней.

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2012 07:14]

Сергей, ты не прав. Вот суд. практика
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Вот мотивировка:
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре (п. 1. ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Из названных норм следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, т.е. вид (перечень) услуг: конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

Положение о подряде применяются, если это не противоречит спец.нормам, регулирующие договор возмездного оказания услуг, поэтому существенные условия для одного вида договора не могут применятся к другому договору. ;-)

благополучно спутали сроки выполнения работ и сроки договора.
ЗЫ. Оферта

ЯВлади все спутал: и сроки договора и что сроки оказания услуг не являются существенным условием договора оказания услуг ;-)

Ну спутал я или не спутал вопрос спорный.
Если уж говорить о судебной практике, то вот доводы:
1. Сроки оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг

При отсутствии в договоре существенных условий такой договор, как правило, признается судами незаключенным.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Однако возможность применения конкретных норм о подряде к отношениям по возмездному оказанию услуг вызывает споры (см. материалы к ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Толкуя данную норму, большинство судов (включая ВАС РФ) занимает позицию, согласно которой сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда (см. материалы к ст. 708 ГК РФ).

Решение вопроса о том, являются ли сроки оказания услуг существенным условием договора возмездного оказания услуг, зависит от того, сочтет ли возможным суд применить ст. 708 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг.

1.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о сроке оказания услуг как существенном условии договора возмездного оказания услуг решается судами по-разному.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2010 по делу N А79-3413/2010

"...Руководствуясь статьями 432, 708, 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2010, отменил решение суда первой инстанции, признав договор на оказание услуг по проведению торгов от 21.08.2009 незаключенным, и на основании пункта 1 части 4 статьи 270 и статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Смоленской области. При направлении дела в Арбитражный суд Смоленской области апелляционный суд исходил из того, что, поскольку исковое требование заявлено о взыскании с ответчика (Предприятия) неустойки за неисполнение обязательств, вытекающих из незаключенного договора от 21.08.2009, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика (Смоленская область, Вяземский район, город Вязьма, улица Космонавтов, дом 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Из условий договора от 21.08.2009 невозможно установить сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора на оказание услуг по проведению торгов от 21.08.2009. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, в том числе не устанавливает договорную подсудность спора..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 N Ф03-8023/2009 по делу N А73-5672/2009

"...13.06.2007 между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан договор, с учетом протокола разногласий, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по восстановлению и ремонту фронтального погрузчика модели МКСМ-800, инвентарный номер 80002, находящийся в нерабочем и некомплектном состоянии. Стоимость, услуг по ремонту согласно наряд-заказа N 1 составила 110 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Исходя из статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

Изучив содержание договоров от 02.03.2007, от 13.06.2007, принимая во внимание императивность данных норм права, суд установил, что в договорах не определено существенное условие, а именно: срок выполнения работ.

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что договоры от 02.03.2007, от 13.06.2007 являются незаключенными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А45-15189/2009

"...Давая правовую оценку договору, суд квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, указав, что стороны согласовали предмет договора, определили взаимные обязательства, и оснований считать его незаключенным, не имеется.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса и особенностям предмета договора.

Из анализа условий договора N 269-н в соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он является незаключенным в связи с отсутствием согласования в нем такого существенного условия как срок оказания услуг.

В рассматриваемом договоре срок оказания услуг не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку момент перечисления аванса и предоставления необходимой документации зависит от воли и действий сторон и не является событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 N Ф04-1284/2009(3151-А75-13) по делу N А75-2976/2008

"...Как следует из материалов дела, между ООО "ПП "Вита" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Мышляновым А.В.(заказчик) подписан договор N 22 от 20.09.2007 на оказание транспортных услуг, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов для строительства объекта "КС "Полярная" магистрального провода СРОТО-Торжок", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда, основанный на пункте 1 статьи 432 и пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, о незаключенности договора от 20.09.2007 в связи с отсутствием согласования в нем такого существенного условия как срок выполнения работ..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-19/2007(19-А75-11) по делу N А75-4574/2007

"...Давая правовую оценку возражениям ответчика, суд квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, указав, что договор содержит сроки исполнения услуг, и оснований считать его незаключенным не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с правовой оценкой договора и считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 N Ф04-6539/2007(38423-А70-39) по делу N А70-1192/5-2007

"...Рассматриваемый договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы его существенные условия в части определения начального и конечного сроков оказания услуг, т.к. пунктом 3.2 договора определен срок перечисления аванса (три рабочих дня с даты подписания договора), а пунктом 4.1 - срок выполнения работ после перечисления аванса (двенадцать месяцев)..."

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/14481-10 по делу N А40-26577/10-134-194

"...Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что оспариваемый договор является незаключенным, так как при его заключении сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно по начальному и конечному сроку оказания услуг и просил взыскать 153 620 руб. перечисленных ответчику.

В главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг.

С учетом установленного и названных норм права суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании 153 620 руб..."

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 N КГ-А40/13851-10 по делу N А40-505/10-27-7

"...Судами правильно определена правовая природа договора, как договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признания договора N 2008/Р308-1-СХ/459 от 24.03.2009 незаключенным и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный вывод суда основан на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального права и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о несогласовании сторонами существенного условия договора о сроке оказания услуг, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку сроки оказания услуг не относятся к числу существенных условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг..."

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2010 N КГ-А40/9070-10 по делу N А40-92425/09-11-757

"...Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Учитывая, что в пункте 1.2 договора от 20.11.2008 N 05/11 сторонами согласован детальный перечень оказываемых в рамках данного договора услуг, который позволяет однозначно установить, какие именно действия должны быть совершены исполнителем по договору, а в Техническом задании (Приложение N 1 к договору) приведены сроки, в которые должны быть оказаны указанные услуги, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг..."

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2010 N КГ-А40/5364-10 по делу N А40-114463/09-8-829

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в том числе условия о сроке выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия согласованного условия о сроке оказания услуг судами обеих инстанций сделан правильный вывод о незаключенности договора N 04-08/705 об оказании юридических услуг от 14 апреля 2008 г., а в отсутствие согласованной сторонами цены и доказательств, позволяющих определить согласованную сторонами стоимость фактически оказанных услуг, суды обоснованно исходили из того, что стоимость фактически оказанных услуг составляет 500 000 руб. 00 коп., при этом правильно ссылались на положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А57-11985/06

"...Как следует из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения от 01.08.2006, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания юридических услуг: предмет (оказание юридических услуг, связанных с оспариванием в Арбитражном суде Саратовской области решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 24.05.2006 N 0082), цена с разбивкой стоимости услуг в зависимости от стадии судебного разбирательства (460 000 руб.), сроки, порядок и условия оплаты..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2006 по делу N А65-1519/2006-СГ1-5

"...Договор на возмездное оказание услуг от 21.01.2003 N 9 не содержит условия о сроке оказания услуг. Такое свидетельствует о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу этого обстоятельства судебными инстанциями договор правомерно признан незаключенным..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2003 N Ф08-4216/2003 по делу N А53-17566/02-С4-10

"...Договор от 30.10.2000 N 12/2 на оказание правовых услуг не содержит всех предусмотренных в соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенных условий, характерных для договора данного вида.

Сторонами в договоре не определен объем подлежащих оказанию услуг, сроки исполнения, порядок передачи результата услуг заказчику, стоимость конкретных видов услуг (деятельности исполнителя)..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2011 N Ф09-11412/10-С3 по делу N А76-9405/2010-61-368

"...Из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из особенностей определенного сторонами предмета договора возмездного оказания услуг от 31.10.2005 N 989-26-юр, суды пришли к выводу о том, что условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным. Поскольку данное условие сторонами не согласовано, договор признан судами незаключенным. В связи с изложенным доводы ответчика о неправильном применении ст. 708, 740, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и подлежат отклонению.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 N Ф09-10465/10-С3 по делу N А60-14611/2010-С3

"...Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора по правилам, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что сторонами данного договора не согласованы конкретный перечень услуг, их объем, сроки исполнения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали договор незаключенным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2008 N Ф09-2653/08-С5 по делу N А71-7246/2007

"...Суд первой инстанции признал, что договор от 04.04.2007 N 307 по организации аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности является незаключенным, поскольку в силу ст. 432, 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ. В связи с этим первоначальные исковые требования унитарного предприятия удовлетворены. Решение в указанной части не обжаловано..."

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2006 N Ф09-7547/06-С4 по делу N А76-3608/06

"...Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии со ст. 702 - 729 Кодекса.

Согласно ст. 708 Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, начальный и конечный сроки оказания услуг являются существенным условием договора возмездного оказания услуг.

С учетом того, что в договорах от 05.02.2004 N 3/2004 и от 03.05.2005 N 19/2005 сроки оказания услуг не указаны, договоры не являются заключенными (ст. 432 Кодекса)..."


Анализируя судебную практику однозначного вывода сделать не удается, но учитывая все таки разные позиции судов в толковании данных положений, то лучше перестраховаться.

суды у нас те еще извращенцы
но против лома нет приема
и тем не менее - вы не видите разницы между сроками выполнения работ и сроком действия договора?

Вижу, почему же нет то. Но вот из пояснений автора я понимаю, что сторона 1 (автор) и сторона 2 (исполнитель) заключили договор на определенный срок, а течение которого исполнитель оказывает для автора какие то услуги (возможно комплекс услуг), автор не уточняет какие. Срок договора истек, но сторона 2 желает продолжать оказание данных услуг, а сторона 1 вроде и не возражает, но желает, что б на новый срок было заключено допсоглашение.
Если исходить из того, что сторонами согласован предмет договора - какой то комплекс услуг, соответственно стороны согласовали и срок исполнения данного комплекса услуг. Начало договора - начальный срок, последний день договора - конечный срок оказания данного комплекса услуг. Конечно, каждая услуга из комплекса имеет свои сроки исполнения, но весь то комплекс ...
Конечно, если бы автор более точно изложил свой вопрос, указал вид услуг, или выложил скан договора, тогда мы и рассуждали бы по конкретному случаю.
Могу привести пример из своей практики. Клиент заключил договор на оказание медицинских осмотров своих сотрудников. По данному договору - больница обязалась провести профосмотр сотрудников клиента с выдачей соответственных мед.справок. Так как клиент заключил договор до конца года, то он справедливо заключил, что вновь поступающих на работу они так же вправе направлять на медосмотры. Все равно оплачивался не каждый конкретный медосмотр, оказание данных услуг за календарный месяц. Но больница решила отказать клиенту.
Суд решил, а апелляция согласилась, что больница не права. Согласован предмет договора - вид услуги, согласован срок договора - оказание услуг - медосмотров за период времени, согласовано -направление на медосмотр именно клиентом. При этом суд признал срок договора существенным условием, в то же время как больница упирала на оказание услуг лицам, не являющимся работниками клиента.

Вообще из практики у меня лично сложилось мнение, что возможен вариант толкования сделки о возмездных услугах, аналогично трудовому договору - на выполнение определенных обязанностей за определенную оплату, либо исполнение определенных обязанностей в определенный срок.
То есть если из сути обязательств возможно установление срока - то срок будет существенным условием, если же не возможно то вполне можно ограничиться и предметом договора, но тогда должно быть оговорено наступление определенных условий для прекращения договора.
Сам вот уже лет 5 заключаю договоры на свои услуги руководствуясь именно отграничением по предмету договора с указанием конечного результата, например вынесением судебного решения по конкретному делу.

Эти сроки могут никак не связаны в связи с тем, что сам договор может носит рамочный характер, а перечень услуг, их цена и срок исполнения согласовывать в доп.документах, во-вторых, срок действия договора частно привязан к последнему дню календарного года при этом договором предусмотренно, что услуга оказывается 1 раз в месяц... можно кучу разных вариантов привести, но автор спросил

Юлия, вот я и ответил - автоматическая пролонгация будет, если она прописана в договоре. Если нет, то не будет.
Если же стороны продолжают оказывать услуги и их оплачивать, то соответственно это будут либо отдельные разовые сделки, не привязанные к договору, либо будет считаться единый, но новый договор заключенный по тем же правилам: оферта - акцепт. Но все равно на новый срок тот договор не будет считаться пролонгированным.

маленько в сторону вильну
у меня знакомую тыкнули харькой в то, что она не контора, кодов оквэд у нее нет и потому обломайтесь с услугами, у вас, тетенька, поручение. Тыкнул судья_)))))
И о птичках -2
для себя думала
договор услуг. И опа! - клиент отказывается. По гк он у нас обязан оплатить только реально понесенные расходы. А их у нашего брата обычно не особо много. Так что лично я вижу засаду в услужном договоре еще в том, что заказчик может "соскочить", а работу ты сделал за спасибо.И 782 ГК - императив :-(

Угу, это реальное положение дел. Поэтому я свои договоры прилагаю ТОЛЬКО в арбитраже - там все четко - любая сделка физика и юрика оформляется простой письменной формой, поэтому канает, в общей юрисдикции только доверенность и расписка, в которой указано что конкретно поручается. Приложишь договор - получишь в репу от судьи.


Оплата авансовая, за спасибо не получится. А что клиент соскочит, то пусть обратно потребует те деньги, которые считает не отработанными.

а пардон какая разница какая категория договора? или это просто лишняя зацепка хоть раз этим гадам-юристам насолить?


ну почему
у меня поручение постоянно прокатывает, ни разу еще не получала
что такого они в договорах узревают криминального?
или у нас арбитраж просто до такой степени грамотнее СОЮ?


в большинстве случаев да, но иногда бывает и иначе
ну и потом, вот например у меня щас испытательный в одной конторе, я сама там предложила услужный.А потом задумалась - вот например пойдет все через пень-колоду, через 2 недели я сольюсь - и чо? мне ничего не должны? а другой вариант какой тогда оформиться, чтобы не за спасибо - только трудовым и сливаться за три дня?

Могу только сказать свое мнение по данному поводу.
Разница между договором возмездного оказания услуг и договором поручения с одной стороны никакая, с другой стороны существенная. Договор оказания услуг - вид предпринимательской деятельности, а вот поручение это как бы не предпринимательская деятельность, ну таково мое видение суждений судей по данному вопросу. Хотя по-моему это от лукавого.
А вот насолить гадам-юристам в СОЮ стремятся почти всегда, особенно когда это касается оплаты работы представителя. Режут нещадно, руководствуясь хз чем. Раньше всегда пользовался услугами уральской правовой палаты, которая давала заключение о средней стоимости услуг по региону, а недавно судья указала, что такое заключение к делу не относится и реально срезала стоимость услуг аж втрое.


+ миллион, грамотнее и объективнее, и вообще в арбитраже спокойнее работается чем в СОЮ.


Скажу честно, юристов вокруг дофига, если кто-то хочет работать на оплате по итогам, то пусть ищет. Мое дело получить оплату и сделать дело. По итогам пусть платят типа премиальных, если желание будет, а нет, так и наплевать.