Интересная задачка))

"Медиативное соглашение"

А если все сделать банально и просто:
оформить договор дачи денег в долг, один дает другому 2 млн руб, а другой обязуется вернуть деньги с % - 5 млн руб. Но возникнет вопрос с выплатой налогов с разницы, здесь надо советоваться с бухгалтером. Или бухгалтерия должна провести деньги по статьям, имеющим отношение к первоначальным договорам, по которым идет суд, а договор дачи денег в долг рвется после выполнения всеми обязательств...главное что бы ни каких следов не осталось от договора. Я думаю здесь больше надо советоваться с бухгалтерами, как они смогут провести все эти деньги, что бы не сняли лишний налог, не потерять НДС.
Или хреновый из меня "еврей"? :-)

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2012 12:25]

я не знаю какой из вас еврей))))
но дополнительные расходы никому не нужны
начальство хочет - по возможности - "гарантий" что не кинут, при этом не вовлекая третьих лиц и не неся допрасходов.
мне вот какую идею еще подсунули:
заключить соглашение (внесудебное) между сторонами, в котором
1. подбиваются долги, покупатель признает долги в таком-то объеме по такому-то договору на 5 млн.
2. обязуется перечислить эти 5 млн после того как продавец перечислит 2 млн.

Мои "затыки":
1. откуда выпали 2 млн, на каком основании? некачественный товар или что? почем2 у 2, а не 5, 9 ? ну сказали пока "пусть будет что с неба упали".
2. получается что они подписываются дважды по сути за одну и ту же сумму - один раз за 5 млн в допсоглашении, 2й раз за 3 млн в мировом. Если у них есть ум - то имха они это не подпишут)))
3. Мне кажется что эта бумажка нам ничего особо не даст в случае проблем. Потому что в этой бумажке они признают долг по договору ? 123 по накладным ? 1,?2 и ?3, и суд идет именно по этому договору и этим накладным. И если что - то пойти в суд-то не получится с этим допником, потому что тот же предмет иска между теми же лицами итп))))) И останемся мы только с мировым соглашением на 3 млн))
Что скажете? или это уже будет хоть что-то, просто хоть жути на них нагнать?)))

"Потому было решено что ответчик признает и перегоняет все 5 млн, а 2 млн истец ему возвращает. "

А что, если есть сомнения, перегонку осуществлять не всей суммой ,а частями.
Пример: Первый транш- 500К - 200 К вернули...Второй транш -500К - 200К вернули..и т.д ?

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2012 15:18]

так и есть)))))))))


уважаемый))) ну сто раз же уже очертила задачу)))) вот надо изобрести нечто под то что есть - без привлечения дополнительных лиц, затрат итп.
Какое-то, блин, гарантийное письмо, "мамой клянус что не кину" :lol:

Интересный ход, но:

К примеру некачественный товар. То есть белорус пишет вам письмо, что болты ржавые, электронные платы управления станками сгоревшие, прошу вернуть 2 млн или заменить. Вы соглашаетесь на 2 млн. И получается, что вы чисты перед налоговой относительно перевода 2 млн на чужой счет. НО разве при таком раскладе возврат НДС останется с суммы 5 млн? Я не бухгалтер, если трезво рассудить, то НДС вам должны вернуть с 3 млн, может я ошибаюсь...

вот-вот, может поймут, так как читают этот форум :-)

проблемы то у вас в первую очередь возникнут, а не у белорусов, так как по соглашению вы первые будете переводить деньги им и они могут кинуть. Если в соглашении прописать, что они сначала вам 5 млн, а потом вы уже им, тогда другое дело. Но они тоже могут смекнуть, что не смогут повторно пойти в арбитраж с этим допиком. А не задавались вопросом - такое внесудебное соглашение между сторонами в данном случае будет законно и иметь хоть какую то юридическую силу?

Арбитраж довести до конца не получается? 2 млн убытка, так то не лишняя сумма. Арбитраж такое болото... :-)

Еще "еврейская" мысль пришла:
Банковская ячейка! Банк за них не отчитывается и никакая налоговая не будет знать об этом. Вы оформляете с банком дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее аренду сейфа на двух нанимателей. В данном дополнительном соглашении стороны четко оговаривают условия, при наступлении которых возможен доступ к сейфу одного нанимателя без одновременного присутствия другого. В соглашении указывается определенный срок, в течение которого никто не имеет права доступа к ячейке. За соблюдением всех обязательств следит банк, за что берет отдельную плату. Банк может предоставить услуги по проверке подлинности документов. Помимо этого банк может предоставить в распоряжение клиентов специальное охраняемое помещение для проведения конфиденциальных переговоров и расчетов.

Или если с наличкой проблемы, можно применить еще крутой ход-использование аккредитива. Этот способ практически аналогичен использованию банковской ячейки, только операции проводятся с безналичными суммами. Роль банковской ячейки занимает аккредитивный счет, который открывает одна сторона и на который он переводит всю сумму денег. Процесс получения денег второй стороной тоже подразумевает предоставление всех необходимых документов.

На первый взгляд доп затрат минимум, все выглядит неплохо... ну как?

Ничо не понял..... 8(
На фига нужно письмо , если на основании решения суда по деньгам разбегутся не сразу всей суммой, а частями ?

едрена кочерыжка))))
на основании решения суда, точнее мирового соглашения, деньги должны упасть всей суммой, все 5 млн. Все нам на счет. Из которых 2 млн потом мы должны вернуть. Потому что по сути мирового договоренность есть о том, что признают они только 3, а 2 - мы отказываемся. Почему туда-сюда деньги ходят - см. про НДС
А письмо нужно затем, что они НЕ подпишут мировое на 5, если не будет гарантий того что мы 2 вернем. А мы не хотим 2 перегонять, если не будет гарантий того, что они подпишут мировое на 5. И вот эту долбаную гарантию я и пытаюсь родить))

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2012 15:44]

я не знаю)) эту бухгалтерская заморочка, тут валютный контроль вплетается, и мне поставлено условие "изобрести нечто, где по договору на счет нам рухнет ВСЯ сумма оплаты, т.е. 5 млн".


не уверена что читают))


дак я о чем и говорю, НАМ эта бумажка искомого результата в итоге может не дать

:-D задавалась и задаюсь))))
собственно почему нут-то? признание долга. Только меня очень смущает "условность" в погашении этого долга - "..если... то....а если не..то..." Козьи потягушки какие-то. Получается что кроме признания долга на 5 млн нам это ничего и не дает. ДА и признание-то нафиг не нужно, уже почти до этого в суде дошли)))


суд белорусский))))))))))) и крайне невыгодно нам арбитраж до конца доводить по ряду причин.


и либо белорусы влетают на поездку в РФ, либо мы на поездку туда..))) да с таким количеством нала что в пути поседеешь)))
+ что нам это дает? Мы им и так 2 млн перечислить готовы, безналом... как нам эта ячейка гарантирует что они мировое на 5 млн подпишут?)) да никак

Значит нужно встретиться этим 2 людям , имеющими полномочия по перечислению денег, и одновременно в присутствии друг друга и официальных свидетелей с обоих сторон , произвести перекрестный перевод денег, с детальной видеофиксацией происходящего.

Раз вы готовы перевести денюшку безналом, то использовать аккредитив нужно, как я писал выше. То есть вы в договоре с банком прописываете условие "для доступа белоруса к электронному счету и распоряжения находящимися на нем деньгами без присутствия второй стороны, белорус должен показать мировое + показать платежку о переводе денег на счет 5 млн (хотя она уже не обязательна при наличии мирового, но желательна, как говорится а мало ли)". И всё, все довольны. Помоему реальный вариант.



тоже интересный вариант, но банковский платеж, перевод, всегда можно заблокировать в течении нескольких дней. Надо поглубже разобраться в теме, возможно не все так плохо и получится как в американских фильмах - нажали кнопку энтер, перевели деньги и все разошлись.

наверное. Я ни в зуб ногой в аккредитиве, к сожалению, но вариант на рассмотрение предложу, спасибо. Еще до того как тему создать задумалась сама что м.б. как-то через банк действовать, но знаний не хватило)))