Можно ли разделить лицевые счета, определив порядок пользования ЖП?
и
инструмент создания
Речь про 19 в\г. Один из нанимателей не платит за коммунальные услуги и желает пользоваться всеми помещениями в любое время суток произвольно. Другие наниматели хотят определить порядок пользования ЖП (закрепить за ними одну из комнат) и разделить лицевые счета. Буду признателен за любую информацию
из практики и еще более признателен за вынесенные решения или примерные образцы исков.
Наниматели? Мало ли что хотят наниматели, порядок пользования определяет собственник или он определяется для собственника судом (если имущество общее), а наниматели то тут причем? Единственное что тут есть, это взыскание через суд и судебных приставов части платы за коммуналку. Комнату за
нанимателем закрепляет именно собственник, собственник так же делит и лицевые счета, правда не сам, а через УК.
и
инструмент создания
Наниматели? Мало ли что хотят наниматели, порядок пользования определяет собственник
Минобороны что-ли? Или муниципалитет? Вы, похоже, под нанимателями имеете ввиду квартирантов, а я имею ввиду именно нанимателей по договору соц. найма.
Нет я как раз про нанимателей и говорю. Наниматели по соц найму ничем от квартирантов особо не отличаются. Если семья из 4 человек живет в квартире по договору соцнайма, то они вместе обладают равными правами, пользуются имуществом совместно и т.д. Как кто то из них может ограничить в правах кого
то другого, если права у них по закону равные? А вот то, что кто то не платит коммуналку это как раз основание для взыскания с него денег, так как другим в любом случае приходится за него платить.
Если же вы подразумеваете сделать из квартиры коммуналку, разделить лицевые счета и так далее, то с этим вопросом именно к собственнику, то бишь к управляющей компании, потому как договор соцнайма. Если это 19 в/г то, следовательно, либо КЭЧ либо УК, назначенная муниципалитетом. И вот если они не захотят делить счета и определять жилые помещения, тогда в суд с требованиями к собственнику об обязании его разделить счета и определить занимаемые помещения.
-
Если же вы подразумеваете сделать из квартиры коммуналку, разделить лицевые счета и так далее, то с этим вопросом именно к собственнику, то бишь к управляющей компании, потому как договор соцнайма. Если это 19 в/г то, следовательно, либо КЭЧ либо УК, назначенная муниципалитетом. И вот если они не захотят делить счета и определять жилые помещения, тогда в суд с требованиями к собственнику об обязании его разделить счета и определить занимаемые помещения.
-
и
инструмент создания
Как кто то из них может ограничить в правах кого то другого, если права у них по закону равные?
Точно также как и собственники, например, долевые, у которых также права равные.
разделить лицевые счета и так далее, то с этим вопросом именно к собственнику, то бишь к управляющей компании, потому как договор соцнайма. Если это 19 в/г то, следовательно, либо КЭЧ либо УК, назначенная муниципалитетом. И вот если они не
захотят делить счета и определять жилые помещения, тогда в суд с требованиями к собственнику об обязании его разделить счета и определить занимаемые помещения.
хотелось бы послушать что-нибудь из практики. А то в теории оно может и так, а как там суды сейчас по этому городку решают...Я нашел интересное решение суда:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2007 года дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка ? 51 КАО г. Омска по гражданскому делу ? 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске. В указанной квартире также проживают: Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю. В 1994 году расторгнут брак с Т.К., с этого же времени он фактически не проживает в указанном жилом помещении ввиду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании. Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2005 года он был вселен в спорную квартиру, однако в настоящее пользоваться жильем не может, поскольку все три комнаты занимают ответчики и оказываются освободить хотя бы одну из них. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. В связи с чем, просит определить порядок пользования спорной квартирой, установив, что комната площадью 12,4 кв.м. находится в его пользовании, комнаты площадью 18,5 кв.м. и 13,4 кв.м. передать в пользование ответчикам Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю.
16.07.2007 года в судебном заседании истец требования дополнил, просил при определении порядка пользования спорной квартирой открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,4 кв.м. для оплаты коммунальных услуг.
Истец Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в 1986 году вселился в спорную квартиру на основании ордера на семью из 4 человек. В указанной квартире не проживает с 1994 года, так как ранее ездил работать на север и имел другую семью. В настоящее время он приходит в квартиру периодически, определенного места, куда бы он мог принести свои вещи в квартире у него нет.
Представитель истца А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным его доверителем просил иск удовлетворить.
Ответчик Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ю.А. с 1989 года в квартире не проживает. В 1994 году истец решением суда был вселен в квартиру, однако в нее не вселялся и не проживал. В 2005 году повторно был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, после вселения он никогда в квартире не проживал, только принес свои грязные вещи, которые они вынесли в тамбур и положили в ящик. С 1998 года в квартире сложился порядок пользования, согласно которому она проживает в комнате площадью 14,1 кв.м., Е.Ю. проживает в комнате 17,4 кв.м., Ж.Ю. в комнате 12,4 кв.м. Они пользуются всеми комнатами, в случае закрепления за Ю.А. комнаты ухудшатся их жилищные условия, что приведет к нарушению их жилищных прав. Она не возражает, чтобы истец проживал в квартире и пользовался также всеми комнатами.
Представитель ответчика Т.К. по доверенности Н.А. (л.д.23), исковые требования не признала, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в тех случаях, если такое определение не нарушит прав и законных интересов других лиц и если в спорной квартире между совместно проживающими лицами сложился определенный порядок" пользования жилым помещением. Несмотря на неоднократное вселение истца в спорную квартиру на основании решений суда, фактически вселиться не пытался.
Ответчик Е.Ю. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
Третье лицо ОАО ?Левобережье? извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Мировым судьей постановлено решение: ?В иске Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования квартирой ? 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать?.
Истцом Ю.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 30 июля 2007 года отменить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно дана оценка обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец Ю.А. и его представитель А.А. (копия доверенности от 12.11.2005 г. реестр. ? 4889, сроком на три года, с правом передоверия - л.д.6) доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение отменить, иск удовлетворить в полном объёме, поскольку истец фактически лишен возможности пользоваться квартирой, другого жилья не имеет.
В судебном заседании ответчик Т.К. и Е.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить в силе решение мирового судьи.
Ответчик Ж.Ю. о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л .д. 8 9).
Третье лицо ОАО ?Левобережье? о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещено (л.д. 83), своего представителя в суд не направило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора мировой судья неправильно применила нормы материального права, а именно жилищного законодательства.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из п.4 ст.З ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. ? 189-ФЗ ?О введении в действие Жилищного Кодекса РФ? к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По правилам ст. 50 ЖК РСФСР (ст.61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (ст.62 ЖК РФ), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч.1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.З).
Из материалов дела следует, что спорная квартира 104 в доме 11 по ул. Мельничная в городе Омске состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв.м., 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м. (л.д.39 - копия тех. паспорта). Данная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9). Квартира предоставлялась в 1986 году истцу Ю.А., вместе с ним вселялись в квартиру жена Т.К и дочери Е.Ю. и Ж.Ю.(копия ордера л.д.43). В качестве собственника жилья истец не зарегистрирован (справки УФРС 00 - л.д.37, ГП 00 ?ОЦТИЗ? - л.д.38).
Решением Кировского районного суда г. Омска от 07 декабря 1994 года Ю.А. был вселен в спорную квартиру, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ему было отказано (л.д. 17-21). Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2005 года Ю.А. вновь был вселен в спорную квартиру (л.д. 12-14).
Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что истец фактически не пользуется данной квартирой для проживания, хотя имеет доступ в нее. Это связано с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. В связи с чем, истцом и был заявлен рассматриваемый иск.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора.
В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.З той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.љСуд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Площадь комнаты, на которую претендует истец, равна 12,4 кв. м, согласно техническому паспорту она меньше остальных жилых комнат (л.д.39). Ссылка ответчиков на то, что в этом случае истцу будет определена комната большей площади, чем приходится на его долю, не может быть признана судом обоснованной.
Общая площадь квартиры равна 61,4 кв. м, жилая 43,9 кв. м, квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, т.е. на тот же состав лиц, которые участвуют в судебное разбирательстве. На долю каждого из них приходится по 15,35 кв. м общей площади и по 10,98 кв. м жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу, за другими лицами будет закреплены в пользование две изолированные комнаты жилой площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, всего 31,5 кв. м, т.е. на каждого будет приходиться по 10,5 кв. м, и разница в 0,48 кв. м существенно не ухудшит жилищных прав ответчиков. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.
Учитывая, что судом ранее удовлетворены требования во вселении Ю.А. в спорную квартиру, однако, отсутствует соглашение по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания истцу, суд апелляционной инстанции считает возможным решение мирового судьи по делу отменить, требования истца удовлетворить, предоставив ему в пользование наименьшую по площади комнату в спорной квартире площадью 12,4 кв.м. Ответчикам определить в пользование комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м.
Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, по правилам п.4 ст.69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд с учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, считает возможным удовлетворить и требование истца об открытии на его имя отдельного лицевого финансового счета на комнату площадью 12,4 кв. м для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиками - на две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, также для оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка ? 51 КАО г. Омска по гражданскому делу ? 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире 104 дома 11 по улице Мельничной в городе Омске, закрепив за Ю.А. в пользование комнату площадью 12,4 кв. м., за Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. - две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2007 года дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка ? 51 КАО г. Омска по гражданскому делу ? 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске. В указанной квартире также проживают: Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю. В 1994 году расторгнут брак с Т.К., с этого же времени он фактически не проживает в указанном жилом помещении ввиду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании. Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2005 года он был вселен в спорную квартиру, однако в настоящее пользоваться жильем не может, поскольку все три комнаты занимают ответчики и оказываются освободить хотя бы одну из них. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. В связи с чем, просит определить порядок пользования спорной квартирой, установив, что комната площадью 12,4 кв.м. находится в его пользовании, комнаты площадью 18,5 кв.м. и 13,4 кв.м. передать в пользование ответчикам Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю.
16.07.2007 года в судебном заседании истец требования дополнил, просил при определении порядка пользования спорной квартирой открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,4 кв.м. для оплаты коммунальных услуг.
Истец Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в 1986 году вселился в спорную квартиру на основании ордера на семью из 4 человек. В указанной квартире не проживает с 1994 года, так как ранее ездил работать на север и имел другую семью. В настоящее время он приходит в квартиру периодически, определенного места, куда бы он мог принести свои вещи в квартире у него нет.
Представитель истца А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным его доверителем просил иск удовлетворить.
Ответчик Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ю.А. с 1989 года в квартире не проживает. В 1994 году истец решением суда был вселен в квартиру, однако в нее не вселялся и не проживал. В 2005 году повторно был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, после вселения он никогда в квартире не проживал, только принес свои грязные вещи, которые они вынесли в тамбур и положили в ящик. С 1998 года в квартире сложился порядок пользования, согласно которому она проживает в комнате площадью 14,1 кв.м., Е.Ю. проживает в комнате 17,4 кв.м., Ж.Ю. в комнате 12,4 кв.м. Они пользуются всеми комнатами, в случае закрепления за Ю.А. комнаты ухудшатся их жилищные условия, что приведет к нарушению их жилищных прав. Она не возражает, чтобы истец проживал в квартире и пользовался также всеми комнатами.
Представитель ответчика Т.К. по доверенности Н.А. (л.д.23), исковые требования не признала, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в тех случаях, если такое определение не нарушит прав и законных интересов других лиц и если в спорной квартире между совместно проживающими лицами сложился определенный порядок" пользования жилым помещением. Несмотря на неоднократное вселение истца в спорную квартиру на основании решений суда, фактически вселиться не пытался.
Ответчик Е.Ю. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
Третье лицо ОАО ?Левобережье? извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Мировым судьей постановлено решение: ?В иске Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования квартирой ? 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать?.
Истцом Ю.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 30 июля 2007 года отменить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно дана оценка обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец Ю.А. и его представитель А.А. (копия доверенности от 12.11.2005 г. реестр. ? 4889, сроком на три года, с правом передоверия - л.д.6) доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение отменить, иск удовлетворить в полном объёме, поскольку истец фактически лишен возможности пользоваться квартирой, другого жилья не имеет.
В судебном заседании ответчик Т.К. и Е.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить в силе решение мирового судьи.
Ответчик Ж.Ю. о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л .д. 8 9).
Третье лицо ОАО ?Левобережье? о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещено (л.д. 83), своего представителя в суд не направило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора мировой судья неправильно применила нормы материального права, а именно жилищного законодательства.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из п.4 ст.З ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. ? 189-ФЗ ?О введении в действие Жилищного Кодекса РФ? к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По правилам ст. 50 ЖК РСФСР (ст.61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (ст.62 ЖК РФ), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч.1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.З).
Из материалов дела следует, что спорная квартира 104 в доме 11 по ул. Мельничная в городе Омске состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв.м., 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м. (л.д.39 - копия тех. паспорта). Данная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9). Квартира предоставлялась в 1986 году истцу Ю.А., вместе с ним вселялись в квартиру жена Т.К и дочери Е.Ю. и Ж.Ю.(копия ордера л.д.43). В качестве собственника жилья истец не зарегистрирован (справки УФРС 00 - л.д.37, ГП 00 ?ОЦТИЗ? - л.д.38).
Решением Кировского районного суда г. Омска от 07 декабря 1994 года Ю.А. был вселен в спорную квартиру, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ему было отказано (л.д. 17-21). Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2005 года Ю.А. вновь был вселен в спорную квартиру (л.д. 12-14).
Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что истец фактически не пользуется данной квартирой для проживания, хотя имеет доступ в нее. Это связано с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. В связи с чем, истцом и был заявлен рассматриваемый иск.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора.
В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.З той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения.љСуд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Площадь комнаты, на которую претендует истец, равна 12,4 кв. м, согласно техническому паспорту она меньше остальных жилых комнат (л.д.39). Ссылка ответчиков на то, что в этом случае истцу будет определена комната большей площади, чем приходится на его долю, не может быть признана судом обоснованной.
Общая площадь квартиры равна 61,4 кв. м, жилая 43,9 кв. м, квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, т.е. на тот же состав лиц, которые участвуют в судебное разбирательстве. На долю каждого из них приходится по 15,35 кв. м общей площади и по 10,98 кв. м жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу, за другими лицами будет закреплены в пользование две изолированные комнаты жилой площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, всего 31,5 кв. м, т.е. на каждого будет приходиться по 10,5 кв. м, и разница в 0,48 кв. м существенно не ухудшит жилищных прав ответчиков. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.
Учитывая, что судом ранее удовлетворены требования во вселении Ю.А. в спорную квартиру, однако, отсутствует соглашение по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания истцу, суд апелляционной инстанции считает возможным решение мирового судьи по делу отменить, требования истца удовлетворить, предоставив ему в пользование наименьшую по площади комнату в спорной квартире площадью 12,4 кв.м. Ответчикам определить в пользование комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м.
Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, по правилам п.4 ст.69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд с учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, считает возможным удовлетворить и требование истца об открытии на его имя отдельного лицевого финансового счета на комнату площадью 12,4 кв. м для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиками - на две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, также для оплаты коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка ? 51 КАО г. Омска по гражданскому делу ? 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире 104 дома 11 по улице Мельничной в городе Омске, закрепив за Ю.А. в пользование комнату площадью 12,4 кв. м., за Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. - две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Вот мне вот такой нужен суд: интеллектуальный, умеющий применить аналогию закона, а не тупо сослаться на отсутствие нормы в ЖК РФ о разделении счетов и определении порядка пользования ЖП по соц. найму :-)
ну так такое решение было бы возможным. Но меня вот смущают два момента: 1. Почему суд фактически подменил собой собственника, В решении не указано обращались или нет истцы к собственнику жилого помещения. 2. С чего это суд решил, что права третьих лиц этим решением не нарушаются.
Но если идти из логики, то скорее всего оплата коммуналки производилась с учетом того, который был вселен решением суда. И поэтому в данном случае собственнику было по барабану. Но в первом сообщении говорится о том, что кто-то там нарушает порядок оплаты жилого помещения, а так же вроде как и мешает жить другим. Но если с другими для собственника пофих, то наверно на собственные деньги ему не наплевать. И в данном случае права его таким своеобразным решением могут быть сильно нарушены. Ведь разделив счета фактически суд способствовал появлению реального должника, вместо латентного. Ведь пока счет общий его и оплачивают сообща.
Но если идти из логики, то скорее всего оплата коммуналки производилась с учетом того, который был вселен решением суда. И поэтому в данном случае собственнику было по барабану. Но в первом сообщении говорится о том, что кто-то там нарушает порядок оплаты жилого помещения, а так же вроде как и мешает жить другим. Но если с другими для собственника пофих, то наверно на собственные деньги ему не наплевать. И в данном случае права его таким своеобразным решением могут быть сильно нарушены. Ведь разделив счета фактически суд способствовал появлению реального должника, вместо латентного. Ведь пока счет общий его и оплачивают сообща.
и
инструмент создания
Так все таки есть еще у кого-нибудь какие-то мнения?
M
Mar$el
У вас два требования: об определении порядка пользования и о разделении счетов.
По первому суд может как отказать, т.к. по сути вы просите изменить условия договора найма жилого помещения без участия наймодателя, так и применить аналогию права, как в вашем примере.
По второму требованию- о разделении счетов- практика в пользу разделения.
По первому суд может как отказать, т.к. по сути вы просите изменить условия договора найма жилого помещения без участия наймодателя, так и применить аналогию права, как в вашем примере.
По второму требованию- о разделении счетов- практика в пользу разделения.
и
инструмент создания
По второму требованию- о разделении счетов- практика в пользу разделения.
т.е. суд просто в решении укажет: "разделить счета на столько-то человек", а уже УК должна будет это решение выполнить? УК не надо третьим лицом привлекать?
M
Mar$el
УК не надо третьим лицом привлекать?
я бы даже сказала ответчиком
и
инструмент создания
я бы даже сказала ответчиком
Что-то я сомневаюсь насчет ответчика...
g
gerbuch
Комитет социальной политики Алминистрации г.Екатеринбурга при опреде-лении размера компенсации вместо действующих ставок и тарифов приме-
няет условные значения стоимости,определяемые расчётным путём,утверж-дая,что такая методика расчёта размера компенсации закреплена действу-
ющим постановлением Правительства Свердловской области ? 1556-пп.
няет условные значения стоимости,определяемые расчётным путём,утверж-дая,что такая методика расчёта размера компенсации закреплена действу-
ющим постановлением Правительства Свердловской области ? 1556-пп.
А
А_V_А
спс
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.