Долг цендента при переуступке прав. Подскажите пожалуйста!

Зараннее извиняюсь за корявость формулировок, юридическим языком не владею, но ситуация такая - год назад "через подрядчика" была куплена строящаяся кваритира в неком ЖСК. Был заключен договор по переуступке прав . По договору переуступающий мне квартиру подрядчик должен был оплатить ЖСК 1% "отступных" от стоимости квартиры. Сейчас, при приемке квартиры и заключении доп соглашения , в ЖСК мне сказали, что подрядчик эту сумму не оплатил, и пока этот долг не погашен, дальнейшее оформление квартиры в собственность невозможно.
На мои звонки с просьбой прояснить ситуацию, представители организации-подрядчика ничего толком не ответили.
Подскажите пожалуйста, как мне следует поступать?

Покупая пай в ЖСК вы должны были потребовать от продавца передать Вам документы, подтверждающих полную оплату пая.

217 ГК РФ
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Нужно внимательно прочитать договор.
Если в нем все расписано, в том числе и пункт об оплате этого 1%. То вы можете обратится в суд, за защитой своих прав, и обязать оплатить данную сумму.

Но есть другая сторона медали. Если все досконально не было прописано в договоре. То с момента заключения договора (не забывайте что обязательно должно было быть процессуальное правопреемство), вы получаете все права и обязанности бывшего кредитора. В том числе и по уплате этой суммы.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 09:52]

Да, нужно внимательно смотреть текст договора. Договора цессии, конечно же.

а для чего эта статья? речь идет об не полном исполнении первоначального кредитора своей обязанности. А вы приводите в пример
Статья 218. Основания приобретения права собственности
а 217 вообще тут не причем....

Что это вообще означает?

Выполнил ли первоначальный кредитор обязанность по оплате пая на 100%?

Может этот 1%, это что-то вроде неустойки.

[Сообщение удалено пользователем 18.04.2012 17:19]

Договор в этом случае набор прав и обязанностей.

Произошла уступка прав. Обязанности как я понял вообще-то выполнены.

а если не выполнил, обязанность по оплате пая на 100% - разве нет возможности уступить свои обязательства другому кредитору???
Вопрос лично к вам.

Так как я то понимаю, что это возможно - единственное что может в данной ситуации поменяться - это сумма оплаты за такой пай была бы меньше, чем за 100%

какие обязанности??? какие права????
вопрос состоит в

для того чтобы понять это пункт, нужно читать договор, в котором черном по белому должны быть написаны эти условия.

Если же есть невыполненные обязанности, то необходимо оформлять еще и перевод долга. Хотя в теории права это не обязательно (если в законе или в договоре это не прописано).

Другими словами можно уступить права, но остаться обязанным по договору.

Уступить обязательства = перевод долга. А перевод долга только с согласия кредитора.

я вот не видела договор. К сожалению как вы додумывать не умею. А может к счастью :-)

Это тоже самое, что я по ДКП продаю товар по предварительной оплате за 100 рублей.

По вопросу отгрузки я буду должником, а по вопросу требования денег за Товар я буду кредитором.

По вопросу оплаты товара покупатель будет должником, а по вопросу требования отгрузки в свой адрес покупатель является кредитором.

Мне платят 90 рублей. А потом делают цессию (продают права требования ко мне по поставке товара).

Моя обязанность по поставке возникает только после получения 100% стоимости Товара.

А вот я могу не принять дальнейшую оплату от нового должника, так как на перевод долга я не соглашался.

Если же мне все деньги оплатили, то тут только я должник, и соответственно первоначальный кредитор может спокойно уступать права требования ко мне.

? 2. Перевод долга

Статья 391. Условие и форма перевода долга

1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.


Норма императивная. Зачем вам договор?

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"

"Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.
......

Индивидуальный предприниматель (покупатель по договору поставки) обратился с иском в арбитражный суд к цессионарию о взыскании с последнего на основании статьи 521 ГК РФ неустойки в связи с недопоставкой поставщиком товара.

В обоснование заявленного требования истец сослался на договор поставки, которым установлена неустойка за недопоставку товара, и заключенное между поставщиком и ответчиком (цессионарием) соглашение об уступке права (требования), согласно которому поставщик уступил право (требование) на оплату товаров, поставляемых им индивидуальному предпринимателю в рамках указанного договора.
Полагая, что наряду с указанным правом (требования) к цессионарию перешли также обязанности по договору поставки, истец предъявил настоящий иск. Кроме того, он указал, что по смыслу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает полную замену стороны в договоре, то есть переход не только прав, но и обязанностей по договору.

Решением суда в иске было отказано по следующим основаниям.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Поэтому заявленное требование может быть предъявлено к поставщику (цеденту), но не к цессионарию".

Ответ на вопрос автора: проверьте договор на предмет того, есть или в нем условие, что одновременно с правами на цессионария переводятся также и обязанности.

Что-то не пойму. Что от этого изменится? Перевода долга (согласия на перевод долга) долга вроде как не было.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 18:24]

Какой правовой смысл у этих "отступных"? Что это?

Про отступное закон говорит:

Статья 409. Отступное

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.


Но в вашем случае ни о каком прекращении обязательства речь идти не может, так как уступка прав требований не есть прекращение обязательства.

Более того, учитывая положения ст. 408 ГК РФ:

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

относительно содержания договора из исходной информации, предоставленной автором, следует только одно - что он называется договором переуступки и что по нему переходят права на получение квартиры. А вот есть ли в нем условие о переходе вместе с правами обязанностей цедента и подпись кредитора (ЖСК или кто там обязан передать квартиру), удостоверяющая согласие на их переход - хз. Название договора совершенно не исключает того, что там может быть все вышеперечисленное, тем более что оформление уступки требования и перевода долга одним договором - вполне распространенная практика, а обозвать такой договор могут как угодно - суть от этого не поменяется.

Да и еще можно добавить, что суд трактует договор по его буквальному содержанию, а не по названию.

ну господа, это уже софистика, если так рассуждать, то в их договоре вообще хоть что могло быть написано.

Добрый день, спасибо за внимание к моему вопросу.
Извиняюсь за молчание, долго не было возможности выйти в интернет....
Внесу уточнения в ситуацию и опишу продолжение истории потому что дальше еще интереснее...
По договору -
между подрядчиком и застройщиком был заключен договор о пае - допустим, это договор ?1.
Между мной и подрядчиком был заключен договор о переуступке пая мне, это договор ?1А.
В договоре ?1А в разделе 1 оговаривается, что я принимаю все права и обязанности по договору ?1, и я с этим не спорю.
А в разделе 2 оговаривается, что Цендент обязуется выплатить 1% по договору ?1А.
В компании застройщике меня пытаются убедить, что раз я принимаю права и обязанности по договору ?1, согласно пункту из раздела 1, то и этот долг по второму разделу договора ?1А переходит мне, что мне лично кажется абсурдным. Этот долг не существовал до подписания мной договора, он образовался уже после совершения сделки вследствие не выполнения Цессионарием своих обязательств по договору ?1А .
Кстати, в договоре ?1 в пункте касающемся переуступке пая этот 1% вообще никак не упоминается и не фигуриует, он возникает внезапно в договоре ?1А.
На мою просьбу к застройщику выдать мне документ, подтверждающий задолженность Цендента, мне выдать такой документ отказываются, вместо этого выдают акт сверки, где должником указана я, причем долг числится за договором ?1, а не договором ?1А.
На мою устную просьбу дать объяснение, представители застройщика разговаривать отказываются, заявляя что любая другая информация - только через официальное заявление.
Мной была написана претензия, причем, секретарь застройщика принимая претензию всячески увиливала от того что бы поставить печать на моем экземпляре...
В адрес Цендента тоже была написана претензия, но там ее хотя бы приняли по-человечески без выкрутасов...
Сейчас жду ответа на претензию, и, видимо, если ситуация не разрешится, придется идти в суд.