Данные о людях в системах банков
a
av_vesti
а) Либо вы хотите обнадёжить автора темы и содрать с него денег за консультации
И я отнюдь не толкаю автора бежать писать иски в суд
Доказательной базы НОЛЬ!!
Спасибо КЭП.
Здесь речь об этом и шла. И автор поэтому и обратилась сюда с вопросом, как можно найти доказательства.
Эти слова
ЗАВЕДОМО - действия ответчика должны быть доказаны о его умысле.
ЛОЖНЫХ(искажённых) нужно доказать что это не так. Если говорят про человека что он имеет альтернативное мышление (в простонародье ТУПОЙ), доказать обратное НЕ ВОЗМОЖНО.
факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Вы обнадёживаете человека, о целесообразности его действий. Извините ... но вы ещё больше усугубляете его проблемы.
Где вы увидели мои рассуждения на предмет прогнозов об исходе дела?
И вопрос не стоял так, подавать автору в суд или нет, написано же было, что иск УЖЕ подан и тема состояла в том, что делать сейчас.
Вы хоть читаете посты других? А то такое ощущение, что вы на своей волне, но при этом пытаетесь делать выводы о намерениях других.
Хороший юрист должен находить пути, как выиграть дело, а не оценивать шансы уже поданного иска.
k
ksss
[Сообщение удалено пользователем 18.05.2012 12:38]
a
av_vesti
Кстати, если кому будет интересно, могу рассказать, чем это все кончится.
Да, интересно!!! Обязательно отпишитесь.
И еще вопрос, как судья приняла иск к производству, если нет доказательств? Вы же сами приводили ссылку на статью.
k
ksss
И еще вопрос, как судья приняла иск к производству, если нет доказательств? Вы же сами приводили ссылку на статью.
Ой, да это вообще отдельная песня!
Учитывая, что в иске есть еще и другое, совершенно не связанное с порочащими сведениями, требование, я ваааапще без понятия, как она приняла иск к производству)))
a
av_vesti
В моей ситуации хороший юрист должен был при приеме дела к производству объяснить, насколько мало шансов в силу сложностей с доказыванием.
Так-то оно так, просто бывают разные случаи, у меня вот, например, другу больше половины юристов и бывших судей знакомых говорили, что дело не выигрышное, но у него без вариантов было, так как он был ответчиком, а получилось все совсем наоборот, мы выиграли за два заседания и на втором все длилось буквально минут 5.
a
av_vesti
И тут ведь еще такой вопрос, для кого-то суд - это проблема, а для кого-то нет, мне вот, например, даже нравятся заседания . Единственно, что, конечно, фин. вопрос, но опять же для кого-то и это не проблема. Понятно, что в банк девушку так и так не возьмут, хоть с судом, хоть без, разве что
репутацию восстановить может быть поможет, ну или удовлетворение получит. Мы же не знаем из каких мотиваций она исходит, может для нее это серьезный принципиальный вопрос.
[Сообщение изменено пользователем 05.04.2012 16:32]
[Сообщение изменено пользователем 05.04.2012 16:32]
B
Bush007
В этой "базе" не персональные данные, а фраза "нежелательный сотрудник".
Вы меня не поняли.
Нежелательный сотрудник - кто? Вот этот КТО и есть персональные данные, поскольку их достаточно для однозначной идентификации субъекта.
k
ksss
Вы меня не поняли.
Нежелательный сотрудник - кто? Вот этот КТО и есть персональные данные, поскольку их достаточно для однозначной идентификации субъекта.
Нежелательный сотрудник - кто? Вот этот КТО и есть персональные данные, поскольку их достаточно для однозначной идентификации субъекта.
Ага, не поняла. Извините. С этой точки зрения и не думала. Изучу этот вопрос.
т
тарханы
мелькала как-то на этом форуме ссылка, рискну предложить проверить себя здесь http://www.ekb-security.ru/portfelsb/dbs.html
....Было дело...давал эту ссылку...
...Каждый день...неделями...годами...работаем с базами...
...если мат.ответ.лицо (тётя Маша) украла три куска мыла (утрирую)...она на всегда в поле нашего зрения...куда бы не пошла работать мат.ответ.лицом...а техничкой...пожалста...(да и то смотря куда)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.