Хелп по цессии плиз

картина
Предприятие Б уступило предприятию А свое право требования к С
право требования возникло на основании договора поставки, где Б -поставщик, С - покупатель
в подтверждение переданного права требования предоставлены оригинал счета-фактуры, оригинал спецификации между Б и С. Договор между Б и С - только скан-копия, товарно-транспортно накладная - только скан-копия. То есть по сути дела не подтвержден сам факт и объем поставки, то есть и объем передаваемого требования
Оригиналы стрясти похоже нереально, ибо С не предоставило их Б, Б отдало бы без вопросов.
Можно сделать заверенные копии договора и ТТН, Б сделает, но какой шанс что это сработает в суде? Думаю что маленький, особенно если С проявится и будет возражать
второй вариант - п.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
=============================
1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение соглашения об уступке права (требования), заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недействительность сделки уступки права (требования), полагая, что недействительность обязательства, в содержание которого входит уступаемое право (требование), влечет за собой также и недействительность сделки уступки.
Согласно материалам дела договор купли-продажи недвижимости, цена которой составляла более пяти процентов балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества, был заключен данным обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения. При этом сделка была совершена обществом в отсутствие согласия временного управляющего, то есть с нарушением предписания, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указное нарушение явилось основанием для признания арбитражным судом по другому делу договора купли-продажи недвижимости недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и применении последствий его недействительности.
Суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении иска отказал, указав в мотивировочной части решения следующее.
Оспариваемая ответчиком сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию <*>. Данная сделка была совершена во исполнение договора купли-продажи имущественного права, в соответствии с которым закрытое акционерное общество обязалось передать за плату индивидуальному предпринимателю указанное право (требование) <**>. При этом недействительность уступаемого требования влечет недействительность как сделки по передаче данного требования, так и соглашения, во исполнение обязательства по которому данная уступка совершается.
--------------------------------
<*> Далее для целей настоящего Обзора - сделки уступки права (требования).
<**> Далее для целей настоящего Обзора - соглашение об уступке права (требования).

Суд кассационной инстанции, оставляя решение арбитражного суда первой инстанции в силе, изменил мотивировочную часть судебного акта, указав следующее.
Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у закрытого акционерного общества в силу недействительности договора купли-продажи недвижимости отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за переданный объект недвижимости, то это право не могло перейти к истцу.
Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора купли-продажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.
===================================
правильно ли я понимаю, что все это означает примерно следующее:
"Дорогое Б, или вы как угодно трясете С на предмет документов и мы судимся с ними, или в суд ответчиком идете уже вы?"

Правильно, кроме случая, если иное не вытекает из договра цессии. Иначе говоря, если в договоре цессии прямо перечислены документы, передаваемые первоначальным кредитором в подтверждение действительности передаваемого права (требования) новому кредитору, то первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору цессии.

Сформулируйте фразу

наоборот, получится
Исполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) Не влечет ответственность передающей стороны.
Т.е. если перечисленные Вами и имеющиеся у Вас документы по условиям договора цессии являются надлежащим исполнением договора цессии первоначальным кредитором, а Вы на основании их не смогли реализовать свое право (взыскать), то это не влечет ответственность передающей стороны.

грубоговоря вам передали вы согласились. а что вы не смогли взыскать то ваш минус. не профессионализм в некотором роде

передается так-то право, а не документы
если переданы документы, но права не передается (обязательство успели погасить например) - где тут исполнение цессии?

Ну вообще-то в данном случае и то и другое.


А где у вас доказательства недействительности/отсутствия у первоначального кредитора передаваемого Вам права (требования)? Оно есть и является действительным, но имеющихся доказательств для взыскания вам недостаточно. Мы по-моему немного про разные вещи говорим. Вы вообще про какой иск к первоначальному кредитору говорите?

кто сказал что оно есть? если у того кто передал требования нет подтверждающих это документов?


по ст. 390 ГК