Повторно вызывают на составление протокола

Надзор выдал предписание об устранениии нарушений. Подошел срок проверки его исполнения - вызвали законного представителя, явился представитель по доверенности, получил протокол об а.п.н. и написал в нем что, мол, "с протоколом не согласен", "права не разъяснены" и т.д. Ну, думаем, все, отмазались. Ан нет. Инспектор решил сделать ход конем и прислал новое извещение где пишет "ПОВТОРНО вызываю законного представителя", а "ранее составленный протокол ? ... от ..., подписанный представителем ФИО, СЧИТАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ".

чОТА я в ступоре. Как их второй раз послать?

Я с такой ситуацией сталкивался. В итоге в суде на первый протокол смотреть не стали, а второй я отказался подписать с изменениями, и именно он лег в основу моего наказания. Бред, конечно, а не правосудие, но уж, какая власть, такие и суды!!!

Ну, так напишите им..." Прошу письменно дать ответ - ни каких НПА основана недействительность ранее составленного протокола ?...." ;-)

Так они и указывают основание: вызывался законный представитель (в смысле ст.25.4. КоАП), а явился просто представитель. А в соответствии с п.4.1 ст.28.2. КоАП в случае неявки законого представителя протокол составляется без его участия и в теч. 3-х дней направляется юр. лицу.

Т.е. мотивировка ст.25.4. и п.4.1. ст.28.2.

Статья 25.4. Законные представители юридического лица
2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с ЗАКОНОМ или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение

Справочная информация: "Законные представители"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

сейчас недоступен.

Он доступен:
по рабочим дням с 20-00 до 24-00 (время московское)
в выходные и праздничные дни в любое время
Текущие дата и время сервера: 07.12.2011 13:16

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=LAW;n=99661;fld=134;dst=100006


После 22 часов читайте....кто может являться ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ юридического лица.

Так я то в курсе этого. Вопрос в том, что на данный момент у общества на руках протокол об а.п.н., подписанный неуполномоченным лицом, а надзор щас составит новый протокол ЗА ЭТО ЖЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ и уже его направит в суд.

В качестве отвлеченного примера из другой сферы : вот вас бы гаец остановил за нарушение ПДД, составил бы протокол, подписал его и передал вам, вы тоже подписали и его экз. отдали ему, а свой положили себе в карман. Тут гаец бы вспомнил, что допустил ошибку в его оформлении и сказал бы вам, мол, стойте, я щас еще один протокол составлю. Как вы это оцените?

Вам нужно точно знать, являлось ли лицо, подписавшее первоначальный протокол- Законным представителем... следовательно считать ПОВТОРНЫЙ вызов - незаконным .вот ещё посмотрите...

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Известно, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, в частности, являющееся единоличным исполнительным органом юридического лица, либо лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом, а также на основании надлежащим образом оформленной доверенности
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=LAW;n=53073;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=CDF100803C5CC3C8AC86A5B6D9EFC230

Не канает. Это письмо МАП от 2002 г. В 2004г. вышло Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
"В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является ЗАКРЫТЫМ. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя".

Это где такое написано ? И кто и как в таком случае определяет ЗАКОННОСТЬ представителя ?

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
(п. 24 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46)

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=LAW;n=82593;fld=134;dst=4294967295;from=70463-0

производство то не окончено, поэтому вызвать повторно на составление протокола для недопущения прав законного представителя ЮЛ допустимо, ищите другой выход теперь как отбрехаться от постановления, составление протокола не влечет же наказания пока что, попробуйте найти другие процессуальные недостатки. Не явка на составление протокола при надлежащем уведомлении не препятствует его составлению и не влечет его отмены

8(

производство не окончено,наказание по данному факту не вынесено, суды неоднократно поддерживали данную позицию по крайней мере пока я работала в Роспотребнадзоре

А по теме ?

Если


извещен надлежащим образом, является ли первоначальный протокол Законным, на основании


??

а по теме законным представителем по пленуму ? 10 поторый указан выше является ген. директор,и елси в ходе производства выявлены нарушения составления протокола и срок для его составления не вышел, а так же производство по жанному делу не прекращено то возможно составить протокол за ново устранив нарушенияприменены

к сожалению, "обычная" практика. И тут дело в том, что КоАП, дав возможность исправлять описки и опечатки в итоговых решениях по делу об АП (постановление о назначении\прекращении), не предусмотрел, что и в протоколе ляпов обычно хоть отбавляй. Вот и приходится "извращаться" инспекторам.
В данном же случае, видимо, ситуация иная -- составили при участии лица, не имеющего на это полномочий. Спохватились. Решили исправиться.

Вообще, количество протоколов по большому счёту не играет роли, решающим является количество постановлений по одному и тому же факту.

И ещё, срок составления протокола -- немедленно (с продлением до 2-х дней), -- пресекательным не является. Скорее, дисциплинирующим. Т.о. несоблюдение данного срока не является основанием для прекращения производства или признания данного документа незаконным. Для административного органа главное, чтобы не вышел за срок давности привлечения с момента выявления факта. Точнее, если выйдет -- это будет однозначным основанием для прекращения производства на любом этапе.

Видимо придется нагибаться, а счастье было так близко ... :weep: