Корпорация "независимых" экспертов. Экспертиза обуви Обласовой Т.В.

29.10.05 по направлению продавца (Вестфалика - ООО "Обувь России") Обласова Т.В. проводила экспертизу женских сапог. По настоянию покупателя (меня) - в моем присутствии. В ходе экспертизы Обласова неоднократно называла вещи своими именами: дефект - "дефектом", и что изготовителем "...конструктивно неудачно выбрана высота шва..." (шов попадает на косточку и трет). Мной велась аудиозапись, о чем я сообщил ей по окончании экспертизы. На записи отлично слышно, что эксперт принялась устранять дефект (разминать толстый шов). Набойку отпавшую, правда, на прибила.
Тем не менее на бумаге она написала, что "причиной дефектов являются индивидуальные особенности строения голеностопного сустава... прочность крепления набойки определяется в момент выбора обуви при покупке" (Так и хочется спросить: кем определяется? С каким усилием надо её отдирать при этом?). упомянула, что об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждена.
Как я понял из этой статьи, под неё этот случай не подпадает, так как экспертиза велась в досудебном порядке, а не суде и не при следствии.
Есть ли в этой ситуации нарушение законов со стороны эксперта? Подлог или еще что? Буду благодарен за мнения.

Этот, с позволения сказать "специалист", разбирается во всех вопросах - от обуви до бытовой техники.
Вопрос этот меня давно интересует - по большому счёту сейчас отсутствует нормативная база, регламентирующая деятельность подобных "Копрораций независимых экспертов".
По ГПК - в качестве эксперта судом может быть признан человек обладающий необходимыми познаниями в вопросе, поставленном на разрешение, он же кстати и может предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Но это так лирика ( кстати интересно выслушать мнения коллег).
А в конкретном случае - думаю что можно обратиться в другое экспертное учреждение (в частности Бажова 72 или на Баумана, не помню дом, но на выходе из метро Уралмаш) и поговорить там с экспертами. Учтите, что даже при обращении в суд оплату повторной экспертизы возложат на Вас, - вы будете оспаривать первончальное заключение.

А кем вообще таким специалистам дается звание "эксперт"? У меня тоже высшее, я могу назвать себя экспертом? У них есть какие-нибудь лицензии? и соответственно лицензирующий орган? Мож с жалобой туда?
можно ли обратиться в суд с жалобой на действия эксперта (признать заключение ложным на основании аудиозаписи?)

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2005 22:47]

сейчас отсутствует нормативная база, регламентирующая деятельность подобных "Копрораций независимых экспертов". -соответственно нет ни лицензий, ни лицензирующих органов.
Тут остаётся действовать только в пределах Закона "О защите прав" - оспаривать заключение в судебном порядке, для чего я вам и рекомендовал обратиться в поименованные организации.

Спасибо.
А в связи с расхождением бумажного заключения и аудиоверсии экспертизы вот это не канает? Прокуратура не поможет?
Статья 292. Служебный подлог
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Во-первых субъект не тот (Обласова ИПшник), во-вторых корыстную заинтересованность вы не докажете. Кроме того, неохота лезть в дебри,))) и узнавать, что практика подразумевает под официальным документом.

Зарядим прокуратуру - и узнаем.

Вообще по крайней мере год назад было чрезвычайно сложно найти экспертизу по обуви, кроме Обласовой просто никто не брался
ну а набойки помоему считаются заменяемой деталью обуви и дефектом их суд не признает никогда

Колесо - тоже заменяемая деталь машины. Но если по выезду из салона оно отпало, то это значит, что было плохо закреплено.
И попросил подсказать методику проверки прочности их крепления. Усилие на отрыв чем нормируется? И это должен знать покупатель и, для покупки обуви брать с собой динамометр?