суд в ТСж:перевыборы председателя

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:26]

Итого - в правлении шесть человек. Не собственник быть членом правления не может.
Кто по доверенности - спорный момент, суд в принципе мог бы данный голос отвергуть. Но с другой стороны, можно было бы спросить самого собтсвенника, что он думает по этому вопросу, как бы проголосовал.
Получается - за переизбрание проголосовало два человека из шести? Третий из шести - спорный. Решение хоть как не принято!
Потом - надо смотреть ваш устав, как проходят заседания правления и как принимаются решения на них. Потому что голосование заочное по бюллетеням- для правления это не нормально. Правление должно как правило собираться полностью и если нет кворума то заседание правления не действительно и решение никакое не может быть принято.
Второе. Председатель - должность выборная и уволиться по собственному желанию невозможно. Более того, по новому ЖК вообще председатель не может находиться в трудовых отношениях с ТСЖ, он не работает в нем. Просто возглавляет правление.
При грамотном подходе старый председатель должен требовать в суде отмены протокола об избрании нового председателя и выиграть 100%

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:26]

каким образом тогда начислятся зп должна?

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:27]

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:27]

кто еще какие перспективы видит?.. :-)

точно прочитайте устав, там не написаны например фразы "правление собирается не меньше стольких то раз в месяц" ну и вообще нет слова "правление собирается" или "заседание правления правомочно если на нем присутствует не менее половины его членов"?
присутствует! Значит заочный вариант исключен.
Более того, современным ЖК даже общее собрание в заочной форме резко принижено - оно может быть проведено только если очное не состоялось.
Так что если правление не голосовало очно, признать его решение правомочным, по моему мнению - маловероятно


По современному ЖК - должна быть не зарплата, а вознаграждение членам правления и председателю, по решению общего собрания. И раньше такой вариант мог применяться. Собрание решило - выплачивать вознаграждение согласно бюджету, столько-то.


В законе прописано что правление избирается из числа собственников. Точка.
Не собственник не может быть избран в правление.
В нашем ТСЖ например был избран, как у вас, по довернности, ревизор, но в решении собрания было четко написано: избрать собственника такого то в лице представителя такого-то.
Если в вашем протоколе решения собрания этой фразы нет - то печально, но решение в этой части ничтожно. Не собственик не может голосовать. Но по моему мнению может проголосовать сам собственник.
Но если его вообще ни под каким соусом не избирали в правление, то тогда вообще никак.

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:27]

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:28]

разъясните, как вы понимаете четко указанный в уставе и законе термин ЗАСЕДАНИЕ?

Лень было лезть в кодекс, но я это сделал :-D
Не надо вам принимать желаемое за действительное и фантазирвать ;-)
читаем:
Статья 147. Правление товарищества собственников жилья
5. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.
6. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Ваш протокол заседания правления подписан председателем? Заседание правления созвано председателем? Слово "присутствуют" - в законе фигурирует абсолютно однозначно!

Не, ну вы конечно можете попробовать судью убедить в обратном, если получится- расскажете :-D

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:28]

-т.е. если представить, что председатель-вор, постоянно не является на собрания и не собирает их вовсе -то тогда безвыходная ситуация, по вашему мнению? -типо так ЖК предусмотрел, что никак не переизбрать?..

почему безвыходная?
Во первых общее собрание может переизбрать правление и исключить из его состава такого председателя.
Во вторых - председателя напрямую может избрать собрание минуя стадию правления.
В третьих - если председатель вор, это ситуация для действий органов. Кроме того в ТСЖ есть ревизор и он обязан сказать свое слово перед правлением.
В четвертых - ЖК не предусматривает безвыходных ситуаций, а наоборот предписывает председателю созывать правление не реже раза в 3 месяца.

знаете, я думаю, противоположная сторона еще и такой аргумент предъявтит. Правление было избрано числом в 7 человек изначально. Это подтверждено решением собрания. Один человек выбыл, но это не значит что правление стало 6 человек. Просто один из них потерял навсегда возможность участвовать в заседаниях и голосовать. Не присутствует. По какой причине (не собственник) - не волнует. Кворум все равно расчитывать из 7 человек. Потому что законом предусмотрено - правление избирает. Значит чтобы избрать в правлении должно быть нечетное число членов. Поэтому шесть - не вариант.
И еще. Все решения в правлении а лучше и на собрании членов ТСЖ, должны приниматься безусловным большинством. Чтобы разногласий и разночтений не было. Что бы не позволял ЖК. Иначе на следующий день председатель свой протокол напишет где тоже двумя из трех человек себя обратно выберет. Лучше чтобы такие решения, как выборы председателя. вообще принимались бы единогласно.

органы то конечно действуют, но для того чтобы предоставить им информацию, правлению и пришлось его сменить, иначе даже до банковских выписок было не добраться



и он это сделал еще в начале года, что документально зафиксированно, но председатель все игнорировал

И вот представте себе ситуацию: правление понимает, что председатель нечист на руку, тоже самое подтверждает ревизионная комиссия. А председатель ни собрания годового не собирает, не дает ознакомится с отчетом ревизионной комиссии. Правление начинает информировать жителей, но не все так просто: кому то просто пофигу, кто то считает "так все подворовывают", кто то возмущен-но не более, а кто то просто не верит,т.к. председатель еще и агитацию разворачивает -мол,хотят сместить,чтоб воровать. Со своим другом -пятым членом, стряпает протоклоы, в которых посоянно одно и тоже "собрались мы опять вдвоем, остальные не ходят на заседания правления". При этом самому правлению находит поводы -



- 8 месяцев не собирает !!!!! - то собрание перенести, то вроде как соглашается покинуть должность, но все причины по оттягиванию появляются. В конце концов терпение у правления заканчивается -собрание тем более что общее собирать смысла нет, т.к. настроения жителей итак ясны,а Уставом предусмотрено переизбрание председателя правлением.

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2011 08:35]

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2011 08:38]

[Сообщение удалено пользователем 29.10.2011 22:29]

больше некому и нечего сказать по теме? :-)

видимо нечего :-) -т.к. еще и ст.147 п.3. подтверждает,что правление выбирает среди членов правления председателя :-)