"с целью ПЕРЕДАЧИ в собственность" Растолкуйте решение суда
I
Igor7365 
17:19, 19.10.2011
Пожалуйста, помогите растолковать решение суда.
Интересует, что подразумевается под термином "ПЕРЕДАЧА" и как она должна быть осуществлена - может ли это быть продажа?
Часть решения суда:
------
При этом суд отмечает, что признаваемое по настоящему решению право
собственности СНТ ?ХХХХХХ? не является безусловным. Суд признает за истцом
право собственности на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. с
кадастровым номером ? ХХХХХХХ расположенный по адресу:
г.Екатеринбург, __________ с целью последующей передачи частей этого
земельного участка в собственность членам СНТ ?ХХХХХХ? в соответствии с
решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого
товарищества.
-------
Интересует, что подразумевается под термином "ПЕРЕДАЧА" и как она должна быть осуществлена - может ли это быть продажа?
Часть решения суда:
------
При этом суд отмечает, что признаваемое по настоящему решению право
собственности СНТ ?ХХХХХХ? не является безусловным. Суд признает за истцом
право собственности на земельный участок площадью ХХХХХ кв.м. с
кадастровым номером ? ХХХХХХХ расположенный по адресу:
г.Екатеринбург, __________ с целью последующей передачи частей этого
земельного участка в собственность членам СНТ ?ХХХХХХ? в соответствии с
решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого
товарищества.
-------
M
Mar$el 
17:26, 19.10.2011
СНТ как юридическое лицо не может иметь этот участок на праве собственности. Части этого участка должны быть переданы членам СНТ. Безвозмездно. Т.к. СНТ не собственник, стало быть продавать не имеет права. Может предоставить членам, выплатившим пай, или что там у них в Уставе написано.
I
Igor7365
17:33, 19.10.2011
на сайте суда выложено решение первой инстанции. Если оно было обжаловано - была бы об этом отметка?
ps К Председателю СНТ не посылать, оне мутят :-)
ps К Председателю СНТ не посылать, оне мутят :-)
M
Mar$el
17:37, 19.10.2011
На самом решении отметок быть не должно. Смотрите карточку дела.
I
Igor7365
17:41, 19.10.2011
На момент принятия судом процитированного решения (февраль 2011) существовало решение общего собрания о передаче данных участков членам СНТ.
Председатель, не знакомя членов СНТ с решением суда, на общем собрании 2011 отменяет решение собрания 2010.
Вопрос - если решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, но не было исполнено,
а после этого Решение общего собрания-2010 было отменено/изменено в 2011,
можно ли теперь требовать исполнения решения суда на основании решения общего собрания-2010?
Председатель, не знакомя членов СНТ с решением суда, на общем собрании 2011 отменяет решение собрания 2010.
Вопрос - если решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, но не было исполнено,
а после этого Решение общего собрания-2010 было отменено/изменено в 2011,
можно ли теперь требовать исполнения решения суда на основании решения общего собрания-2010?
I
Igor7365
17:42, 19.10.2011
СНТ как юридическое лицо не может иметь этот участок на праве собственности.
как? суд же признал:
При этом суд отмечает, что признаваемое по настоящему решению право
собственности...
собственности...
M
Mar$el
17:43, 19.10.2011
Боюсь, что кроме Вас тут никто ничего не понял. Я точно.
I
Igor7365
17:44, 19.10.2011
На самом решении отметок быть не должно. Смотрите карточку дела.
Спасибо, именно туда и посмотрел - отметок нет. СНТ в апреле 2011 истребовало копии документов.
M
Mar$el
17:46, 19.10.2011
как? суд же признал:
почитайте внимательно вашу же цитату. суд признал право с условием передачи участков гражданам.
По ГК и ЗК СНТ как юр. лица не могут иметь в собственности земли.
Б
Бипатрид 
17:58, 19.10.2011
Вы б для большей внятности понимания Вашего вопроса дали б ссылу на
на сайте суда выложено решение первой инстанции. Если оно было обжаловано - была бы об этом отметка?
Б
Бипатрид
18:15, 19.10.2011
Там какое действо произошло 13 апреля...не получается открыть...
http://kad.arbitr.ru/?id=bd226f8c-be17-4f71-91ed-e...
http://kad.arbitr.ru/?id=bd226f8c-be17-4f71-91ed-e...
M
Mar$el
18:35, 19.10.2011
копия решения выдана. Нет там документа, потому и не открывается.
M
Mar$el
18:45, 19.10.2011
Н да... странное решение. В резолютивной части- признать право собственности, в обосновании- право не является безусловным.....
По закону " о некоммерческих дачных..." в собственности СНТ как юр. лица может быть имущество, ПРИОБРЕТЕННОЕ НА СРЕДСТВА спец. фонда или паевых/ членских взносов. То есть электронасос, трубы, столбы и т.п.
Как я понимаю, земля не приобреталась на средства, а выделялась бесплатно. В то время- СНТ, а потом раздавалась членам, сейчас- наоборот, предоставляется гражданам, а они создают СНТ. регпалата отказывает в регистрации прав в таких случаях СНТ регулярно и выигрывает суды. Почему здесь не обжаловали- вообще непонятно....
По закону " о некоммерческих дачных..." в собственности СНТ как юр. лица может быть имущество, ПРИОБРЕТЕННОЕ НА СРЕДСТВА спец. фонда или паевых/ членских взносов. То есть электронасос, трубы, столбы и т.п.
Как я понимаю, земля не приобреталась на средства, а выделялась бесплатно. В то время- СНТ, а потом раздавалась членам, сейчас- наоборот, предоставляется гражданам, а они создают СНТ. регпалата отказывает в регистрации прав в таких случаях СНТ регулярно и выигрывает суды. Почему здесь не обжаловали- вообще непонятно....
I
Igor7365
20:05, 19.10.2011
регпалата отказывает в регистрации прав в таких случаях СНТ регулярно и выигрывает суды. Почему здесь не обжаловали- вообще непонятно....
а тут зарегистрировали даже без обременения, хотя в решении суда
признаваемое по настоящему решению право
собственности СНТ ?ХХХХХХ? не является безусловным.
собственности СНТ ?ХХХХХХ? не является безусловным.
Регпалата-то куда смотрела?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.