Судья не утверждает мировое.

Арб. суд не утверждает мировое, по условиям которого Истец отказывается от суммы пеней изначально заявленных в иске при условии своевременного погашения Ответчиком основного долга. Потом условие об отказе от пеней заменено на условие о том, что Ответчик выплачивает пени за несвоевременное исполнение его условий. Причина отказа - мировое не м.б. заключено под условием, типа это противоречит закону.
Ваши мнения? Приветствуются также ссылки на свои дела, законченные мировым, заключенным под условием.

Судья права мировое нельзя заключить под условием. Отказывайтесь от части требований.

Мировое это такой же договор как и любой другой, только регулируется нормами и мат. и процессуального права и вступает в силу после утверждения судом.
"Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону" (п.3 ст.139 АПК).

"Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов И ИНЫЕ УСЛОВИЯ, не противоречащие федеральному закону" (п.2 ст.140 АПК).

Стороны это "иное" и предусмотрели. В чем противоречие закону, какой конкретно норме?!

Мне логика судьи вполне понятна, и я с ней в достаточной мере согласен.
Вы пытаетесь заключить мировое соглашение которое не будет определять в четкой мере условия о размере исполнения обязательств, именно в силу того, что пытаетесь включить в него пени, основания для взыскания которых может возникнуть, а может и не возникнуть, и размер которых не может быть определен на момент заключения мирового соглашения.

Как вы себе представляете оформление исполнительного листа на взыскание данной пени? А формально в случае утверждения мирового в вашем варианте вы можете этого потребовать.

мне тоже :-) под каждым вашим словом подпишусь:-)
но все же действительно хотела бы вслед за автором понять нормативное обоснование отказа, или разъяснение какое-то высших инстанций. На здравый смысл же не сослаться?:-)

Есть такая практика, что все условия мирового должны быть четкими и определенными без вариантов "а если так, то эдак..."

Не вижу никаких проблем: "Ответчик признает долг в такой то сумме и обязуется его выплатить по следующему графику ... В случае нарушения графика платежей Ответчик выплачивает пени в таком то размере."

Что касается неопределенности суммы пеней, то это тоже нормальная ситуация. В случае нарушения графика суд выдает исп. лист пени по которому насчитывает сам пристав, также как и в тех случаях, когда суд выдает исп. листы на взыскание пеней по момент фактического исполнения.



[Сообщение изменено пользователем 02.10.2011 21:03]

как бы речь идёт о включении в мировое пени, за нарушение срока погашения задолженности, определенного мировым, а не определении суммы основного долга, и порядка его погашения.

размер пени меняется ежедневно, зависит от суммы уже фактически погашенной должником. Кто Вам её считать то будет при выдаче исполнительного?

[Сообщение изменено пользователем 02.10.2011 21:02]

Пристав

А это не является его обязанностью. Да он как бы и не вправе определять размер задолженности подобного рода. Пристав работает на основании исполнительного листа, в котором размер задолженности указывается в твердой сумме, и выдается как вы наверное понимаете судом.

Соответственно когда вы обращаетесь в суд за получением исполнительного листа в части пени вы указываете на факт просрочки, прикладываете расчет пени, и получение исполнительного листа превращается из стандартной процедуры в судебную процедуру, аналогичную расмотрению искового заявления, тем более что формально ответчик имеет полное право оспорить как размер пени, так и основания для взыскания (нет вины и т.п.), а это уже ненормально.

а если решение выносится с резолютивкой "..% по момент фактического исполнения"?

1. а что меняется то? исполнительный выдает суд, суд считает. При чем здесь пристав.
2. Вы когда обращаетесь с иском о взыскании задолженности и пени. В решении что будет написано - взыскать цать рублей в счет основного долга и цать рублей в счет пени.
3. Когда вы хотите увеличить размер пени, поскольку реальное взыскание произошло по истечении некоего срока с момента вынесения решения суда, вы что делаете? Правильно - снова обращаетесь в суд с иском.

если суд выносит решение "взыскать долг с учетом % по момент фактического исполнения" - мне второй раз потом, после фактического исполнения, в суд илти?

A я про что!



Господа, в решении и исп. листе суд указывает "Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга ... руб. с ..... по день фактической уплаты суммы долга, применяя при этомставку рефинансирования ...%".
Поэтому считает пристав и только он. А вот если пристав допустит ошибку - велком с заявлением об оспаривании действий пристава.