Магазин в жилом доме(права жильцов)

Очень прошу ответа на вопрос нахождения в нашем МКД магазина на 1 этаже. Проходит разгрузка товара со двора дома рядом с подъездом жильцов. Причем, возведенная платформа 30 лет назад из бетона, стоит на тротуаре, по которому жильцы должны перемещаться вдоль дома. Мы вынуждены обходить по проезжей части дороги, что приносит много неудобств и опасность для пешеходов. Руководство магазина(арендаторы у ЕКУГИ- индив. предприниматели) ставят около платформы свои машины. На наши замечания, что существуют требования СаНПиНа от 2010г., по ним разгрузка товара должна проходить только с торца дома или со стороны магистрали, но не со стороны входа в подъезд жилого дома, были получены откровенно наплевательские пожелания: директор магазина заявил, что он плевал на наши желания и на законы... К тому же этот арендатор- директор сдает помещения в субаренду, и даже под склад также со стороны двора(разгрузка товара и т.д.).
Сейчас у нас проходит межевание земли.
Интересно как заставить арендатора не нарушать наши права собственников-жильцов. Законы должны быть для всех одни!
В новых домах все магазины имеют разгрузку только со стороны магистралей, либо с торца здания.
Спасибо ответившим юристам!

[Сообщение изменено пользователем 30.08.2011 01:57]

После того, как будет готово Постановление главы г. Екатеринбурга, утверждающее проект межевания, проводите общее собрание собственников помещений МКД, на котором принимаете следующие решения:

1. Ограничение пользования ЗУ третьих лиц.
2. Определение лица, уполномоченного заключать с третьими лицами на условиях, определённых общим собранием собственников помещений МКД, договоры аренды/иного использования общего имущества (и ЗУ в том числе).
3. Об установлении арендной платы за пользованием ЗУ для третьих лиц и утверждении договора аренды.

С протоколом собрания направляете арендатору уведомление и договор аренды, в котором прописываете порядок пользования ЗУ и прописываете штрафные санкции. В случае нарушения условий договора аренды составляете акты, с которыми идёте в суд и требуете с арендатора арендную плату и/или штрафняки.

вообще-то ареднатор (как полноправный заменитель собственника) - не третье лицо, и сдавать ему в аренду общее имущество собственников - не получится.

Нарушений не вижу. Дом был построен до цитируемых требований САНПИНА ( не вдаваясь в их содержание), и соответствовать им не должен. Магазин- то есть ЕКУГИ- такой же собственник, загружается так, как предусмотрено проектом дома, ничьих прав не нарушает.

По моему идет явное нарушение прав наших как собственников - законы придуманы и совершенствуются только для того, чтобы было разумно и цивилизованно, а главное- удобство для проживания и пользования собственникаами территоррией около дома.
Статья 36 ЖК:

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
С Лефтоном вчера был разговор по этой платформе и был приведен случай семьи, проживающей в подъезде рядом с платформой: вышла семья с коляской и вынуждена была выехать на проезжую часть. На нее наехала машина, припаркованная для разгрузки на этой платформе. При наличии тротуара вместо платформы эта семья повезла бы свою коляску с ребенком не по проезжей части дороги, а по тротуару, который имы хотим восстановить.
Уверена, что Лефтон правильно распорядился убрать платформу, которая идет в разрез всем существующим законам....
Законы создаются для их соблюдения. Если мы иногда их не соблюдаем сами, то и требовать их трудно....

[Сообщение изменено пользователем 30.08.2011 11:48]

Именно третье лицо. Недавний прецедент: арендатор разместил на фасаде дома рекламу "Оздоровительный комплекс. Работаем круглосуточно. Телефон 922-ххх..." Сначала был откоряк, что это не реклама, а вывеска. Потом, что арендатор имеет право пользоваться общим имуществом. Но в итоге всё по ЖК - заставили платить третье лицо за рекламу, размещённую на общем имуществе собственников помещений МКД - фасаде.

Приведу аналогию :
Стена дома из кирпича раньше допускалась 50 см , сейчас - 64 см.. Старые дома нарушают нынешние правила ? Да..Их как то сносят в связи с нарушением Ваших прав ? Нет..
Как то так :-D
Марсель примерно про это и говорит

а собственники налог на доходы физических лиц заплатили?

У вас, Докер, погляжу, все получается, правда мне сложно судить, это на словах или на деле. По существу всякую ситуацию можно представить так, что права будет любая из сторон. Все зависит от упорства каждой из них. Возможно предпринимателю было проще заплатить несчастную тыщу и не иметь никаких проблем, чем упираться.
Так и в случае с магазином:

сами прочитайте еще раз что написали)) где в статье 36 упоминается Лефтон? И какое вообще он право имеет вмешиваться в дела собственников дома? Разве это соответствует тому что вы пишете

только собственники имеют право решать данный вопрос а никак не Лефтон, кем бы он не был, пусть даже президентом :-D

Причем здесь стена дома? Глупость полная! Если быть точнее, то наши стены по немецкому проекту шириной 74 см!!!!
Речь идет о нарушении прав наших жильцов -собственников. Именно плита бетонная препятствует пешеходам-жильцам, что противоречит всем нормальным законам. она стоит(плита) на тротуаре.
Вообщем была у юриста. Четко сказал, что смело можете убирать плиту. Да еще и написать в прокуратуру и в Роспотребнадзор, где проверят все документы на право аренды и субаренды, что очень даже может быть не разрешенной в договоре аренды с ЕКУГИ. Да еще за разгрузку со двора дома прокуратура может не слабо наказать! Вот так, уважаемые братья по разуму! Оказывается "ларчик просто открывался"!

[Сообщение изменено пользователем 31.08.2011 00:49]

В статье 36 ЖК про Лефтона никогда не напишут!
Речь идет о том, чтобы УК произвела демонтаж плиты для улучшения и благоустройства территории именно жилой зоны двора!

[Сообщение изменено пользователем 31.08.2011 00:54]

Да , с аналогиями плохо..
Попробуем по другому..
Вам уже говорили , что некий СанПиН выпущен в том году , когда некий дом УЖЕ был построен..Ну и далее со всеми вытекающими..
ЗЫ. Ткаже хотелось бы обратить Ваше внимание , что

и

это две разных Вселенных :-D
Вот когда хотя бы бумага из прокуратуры будет ( а еще лучше - решение суда) - тогда и можно будет предметно разговаривать..

Любой вопрос изучается детально и лучше с юристами! Что я и сделала!
Предметно разговаривать нужно, когда есть поставленная цель. Наша цель -снести незаконно возведенную платформу , нарушающую нормальное передвижение пешеходов! Я полностью убедилась, что мы правы и ее снести можем и все!!! Еще до кучи наказать неграмотного арендатора за нарушение законов...!!!

Увы, далеко не всё получается. Но кое-что получается.





Любой вопрос может быть решён так, как того захочется кому угодно. Главное потом в случае чего отстоять правоту своих действий в суде. Но у нас редко кто идёт в суд из-за такой ерунды, как например растяжка на фасаде или плита на тротуаре. Этим и пользуются лица, нарушающие права жителей. Вообще, нарушить право собственника гораздо проще чем его защитить. Примеров масса: от незаконной парковки во дворе до рейдерских захватов предприятий.

С юридической же точки зрения в МКД есть только собственники помещений. А арендатор (ещё раз повторю: - третье лицо) пусть и с согласия собственника нарушает права других собственников. По ЖК собственник не вправе отчуждать или выделять в натуре свою долю в общем имуществе и уже этим всё сказано. Ну а по ГК споры между собственниками владеющими совместно имуществом решаются судом.