Подскажите, были ли прецеденты.

Имеем: породистую собаку, факт наличия клейма и документов неизвестен, но хозяйка утверждает что документы есть и собирается собаку плодить.
Если собака без документов, то получается, что она собирается увеличить поголовье дворняг. Я против :-)

Если скажем я возьму у неё собаку для якобы вязки со своеим кобелем, и если не получу от неё копии документов и не увижу клеймо, стерилизую собаку и верну ей её обратно.

То есть по сути я попорчу чужое имущество. Чем мне это грозит? И были ли реальные прецеденты?

А почему вы против? Советую просто забыть о той собаке и не связываться. Зачем вам лишние проблемы.

Гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда (так как для собачников зачастую собаки имеют очень большое значение в жизни, то и моральный вред ей доказать будет не трудно).


Были. У статьи 15 ГК РФ самая обширная судебная практика.



Если она собаку будет продавать, ссылаясь на то, что на нее есть документы, а по факту документов не будет, можете обратиться в РУВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК.
Будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но на опрос к следователю ее один раз вызовут.

это запрещено?


и на здоровье


а она окажется с документами и чипом
Да даже если и не окажется, вполне реально взыскать с вас недополученную прибыль и ее расходы по выхаживанию стерилизованной суки в послеоперационный период и связанные с этим возможные осложнения.
Терпимее надо быть.

тогда такой вопрос. Юристы-несобачники не в курсе, но я как экс-заводчик в курсе, что на выращивание помета и рекламу денег уходит больше, чем получается выручка за помет. О какой такой упущенной выгоде речь?

это предмет не форумных дискуссий, а судебных.

О той самой выгоде, которая получилась бы от выручки за помет. Эта выгода была упущена и лицо, чье право нарушено, вправе эту упущенную выгоду требовать. О рентабельности никто речи не ведет.