Третейский суд.

Если у кого-нибудь практика работы с третейскими судами?
С уважением.

что конкретно интересует?

Интересует практическая сторона. Меня не интересует, что это за инстанция, какими правовыми актами этот суд регулируется. Только практика. С какими проблемами в Третейском суде сталкивались и как их решали. Название компаний и имена судей не интересуют, именно практический механизм.

думаю что могут возникнуть проблемы с принудительным исполнением решений этого суда.
а работает он по своему регламенту

А какие проблемы могут возникнуть с принудительным решением:
Мне нужна максимальноп одробная информация. Если есть сложности раскрыть "все карты" на форуме, можем пообщаться приватно - по телефону, по аське или по электронке.
Там же я поясню, зачем мне это нужно.
Спасибо.

исполнение решений этого суда происходит в принципе по общему правилу. так что с этой точки зрения проблем не должно быть.
из общения с судьями данного суда у меня сложилось мнение что там решают любой спор, на то он и третейский суд. ну и конечно если вопрос профинансировать, то решить дело проше чем скажем в арбитраже и дешевле.

Борода, а как же то положение, что закон вроде как устанавливает правило, по которому исполнительный лист выдается судом по месту нахождения должника. Однако, как указано в п. 8 ст. 38 АПК РФ, заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Тут не возникает противоречий? Или вы просто не сталкивались с этим?
Вы не возражаете, если я с вами побеседую о третейских судах в более "близкой" обастановке?
Мне нужны именно практики, которые сталкивались с Т.С, в жизни.

обратитесь в Уралинвестэнерго, их решения третейских судов сейчас дядька Колесников в Арбитраже оспаривает :-)

КОГГ, спасибо, попытаюсь связаться.
Тем не менее, мои просьбы в силе, включая предложение Бороде ;-)

ну ) у меня в практике только семинары в УТТП про то, какой зашибательский в УТТП третейский суд.

Ну, я судилась в третейском суде при Школе частного права. На их решение потом получали исполнительный лист в областном арбитражном и исполняли по общему правилу. По срокам все было быстрее и отношение более уважительное.

Вероничка, приветствую!)
То есть, проблем вообще не возникло? Не было сложностей при выборе судьи, при доказывании? И процессульные моменты идиентичны арбитражке? А если не секрет, в чём заключался спор? (мне не нужны названия компаний)

В нашем случае третейский суд был намного удобнее. Я работала в конторе, которая занималась поставками для бюджетных учреждений, в конце 90-х вовремя никто не рассчитывался, а потом в один прекрасный момент у нашего минздрава появилась классная заморочка: они отказались госить вообще все долги, по которым нет суд. решений и исполнительных листов. И пришлось нам посудиться со всеми нашими покупателями. Т.е. спора как такового там не было, документы были в порядке и отпараться ответчикам было бессмысленно. Для экономии времени и денег (было дешевле, чем гос. пошлину платить) договорились идти в третейский суд. В принципе, понравилось. Но по серьезному спору, я бы, наверно, не решилась.
Судей выбирали след. образом: одного выбирает истец, одного - ответчик, а третьего - эти двое выбранных судей.

Вероничка, а когда был суд? В каком году?
И почему не решились бы на серьёзный спор в третейском суде?

2001 или 2002, не помню.
Под серьезным спором я подразумеваю тот, где есть какие-то коллизии норм, двоякие толкования фактов или еще какие-то моменты, кот. можно толковать по-разному + более-менее серьезную финансовую заинтересованность сторон. При таком раскладе изначально понятно, что любое решение, каким бы оно ни было, будет оспорено. А все-таки механизм обжалования суд. решений в арбитраже отработан, а с третейским судом на практике никто, в том числе и судьи, не сталкивался, поэтому, мне кажется, что будет сложнее.
Всем это мое ИМХО, могу и ошибаться.
Ну, еще и беспрестрастность судей оставляет множество вопросов. Одно дело, когда ты платишь пошлину в бюджет, и судья этих денег не видит, а другое - когда ты приносишь их прямо в суд и автоматически становишься лучшим другом того, кому заплатил. Поскольку по нашим судам платили мы, нас с головы до ног и вылизывали, как обходились с ответчиками, и насколько они остались довольны - не знаю. Понятно, что в арбитраже тоже все можно проплатить, но, мне кажется, что сделать это сложнее.

вы же сами указали на противоречие)))))
используя в своей практике третейские решения с 2002 года в больших количествах, могу сказать следующее:
в настоящее время коллизия норм АПК разрешена в пользу "по месту нахождения должника", нет никаких постановлений об этом, просто сложившаяся практика, в некоторых субъектах мне удавалось убедить суд в обратном, но это исключение, обычно я делаю дополнительного ответчика по "нужному месту нахождения" и проблема решена.
С исполнением никаких особых проблем нет, поскольку исполнение происходит на основании исполнительного листа АС