Развод, дележка и мнение на грани бреда

Разговаривал сегодня со знакомым, который выразил мнение и 100% уверенность в следующем.

Имеется человек (мужского пола) с долгом, взыскание которого назначено судом путем вычета небольшой части из зарплаты. Далее этот человек вступает в брак (долг гасится, но на момент брака еще не погашен). Проходит время и долг полностью гасится. Например, общий долг 400 т.р. На момент брака 300 т.р. (100 погашено).
Дело пришло к разводу и разделению имущества. Идея в том, что отдавая долг в 300 т.р. деньги изымалисть из семейного бюджета и жена (бывшая или в ближайшем будущем бывшая) может истребовать половину долга (150 т.р.) на основании идеи об общем семейном бюджете, который формально как бы 50 на 50. (типо отдавая долги она ущемлялась и типо за грехи не должна нести ответственность).

Имхо, это бред. Что подскажете на основании законов (и каких)?

ЗЫ:
продолжая такую логику получается, что и гаишный штраф, например в 500 рублей - это тоже изъятие денег из семейного бюджета и 250 р надо возместить супруге. Че за бред?

Все правильно, читайте Семейный кодекс. Если будет доказано семейное ведение хозяйства, то все долги и доходы делятся пополам. Тем более деньги из семейного уходили не на нужды семьи а на личные долги МЧ




Почему бред? Все в рамках закона. Так-же и кредиты взятые в браке делятся пополам.

[Сообщение изменено пользователем 08.05.2011 12:03]

он кредит на какие цели брал?

Не, это не общий долг.

Так же считаю.

этот долг нельзя считать "совместно нажитым".

Потому-что имущественные обязательства супругов потому и называются "супругов", что возникают лишь при супружеской жизни, а то, что было до регистрации брака второго супруга не касается. И то, что второй супруг помогал во время брака помогал рассчитаться по этим обязательствам - чисто дело добровольное. И никогда при имущественных спорах супругов не учитывается как расходовался семейный бюджет... Иначе с таким же успехом муж может предъявить претензии, что деньги из бюджета тратились на вещи жены, а они значительно дороже обходятся семейному бюджету. Та же шубка норковая минимум 80 тыс руб.

С чего вдруг,если кредит взят в браке?

четко написано

Гасится из семейного бюджета

Шуба норковая тоже покупается из семейного бюджета.

При разводе суд руководствуется семейным кодексом, в соответствии с которым решается спор в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, являющегося их совместной собственностью, а не мифически вложенными деньгами.

[Сообщение изменено пользователем 08.05.2011 17:59]

И что муж не имеет права на 1/2 стоимости? не несите бред...


Вот именно муж имеет право на 1/2 стоимости шубы.



Если жена при разводе докажет, а тут и доказывать нечего, что муж из семейного бюджета деньги "уводил" на сторону. оплачивал кредит или иное взыскание не в интересах семьи то может потребовать 1/2 (или долю) от этой уплаты.

Тааак... Прежде чем продолжить диспут хотелось бы узнать Ваше образование и видл деятельности на настоящий момент, так как мне смешно доказывать элементарное человеку абсолютно юридически безграмотному. Прежде чем подобное писать хотя бы ст. 36 СК почитали ради интереса.

Да, пусть хоть задоказывается. Спору подлежит лишь то имущество, которое можно потрогать руками образно говоря. А оказывать содействие другому супругу - это само собой разумеющееся (ст. 31)

[Сообщение изменено пользователем 08.05.2011 19:42]

Деятельность на прямую связанная с юриспруденцией, а образование высшее.

36 знаю хорошо.
Вы же не будете спорить что "признаются собственностью того супруга, который ими пользовался." А суть разговора идет о инвестировании средств семейного бюджета на ее покупку. Я не говорил что вещь становится собственностью мужа или часть вещи, я говорил про ее стоимость.



В том числе кредиты и т.п. А средства потраченные на кредит, который семья не получала, т.е. личный не коим образом не принадлежит ни одной из сторон.

При Ваших суждениях Муж может открыть сберкнижку до брака и класть туда деньги и на момент развода - книжка со всеми средствами останется его собственностью. Что за бред.

Вы вообще 34 статью читали, пункт 2:
"К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности ... паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства"

И добью статьей 35
"1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов."

Если возникают какие-либо проблемы то решаем просто
Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Понял... Образование у Вас не юридическое... Поэтому спорить с Вами не собираюсь, так свою несостоятельность как юриста вы уже показали... Только просьба: советы из области фантастики здесь народу не давайте.

Ой-ли? Вы так говорите, прямо как не юрист - делаете умозаключение, только из того, что есть перед глазами.


парируйте - или это тоже только умозаключение?


В чем фантастика? Подскажите?

Предупреждение :cool:

кредит взят до брака, написано же.
и долг по кредиту нажит не совеместно.

Вот мне и вспоминается невольно поговорка, читая Ваши посты "Смотришь в книгу - видишь фигу"....

Деньги до брака на этой книжке так и будут деньгами супруга.


Речь идет про накопления в виде денег на счете, акций и иных ценных бумаг. Но никак про погашенный кредит.





1. Где хоть слово про обязательства по кредитам до брака?

2. Речь идет конкретно про имущество. Например у одного их супругов был до брака сарай в собственности. Второй супруг во время брака вложил в его ремонт и реконструкцию столько денег, что из сарая получился коттедж.

P.S.: Да, простит меня мой любимый модератор, но... Да, и перехода на личности вроде не было и оскорблений тоже.

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2011 02:53]

При разводе можно поделить пополам колбасу, лежащую в холодильнике. А съеденную вчера - нельзя. И не важно, кто ее съел. И кто купил.

Так же и здесь. Делится ИМУЩЕСТВО, а не затраты.

Молодец! Хорошо так на кухонном уровне для некоторых "кухарок" пояснил...

Ну и что он мне объяснил?? А что в СК РФ прямо указано "ДВИЖИМОЕ" или там "НЕДВИЖИМОЕ" имущество??? ДЕНЬГИ - это имущество. ГК РФ.
Не все знают??
И однозначно БЖ топикстартера права..ну уж я бы постаралась отсудить.

дак бабло ПОТРАЧЕНО, его нет!!! вот если бы муж\жена открыли вклад во время брака на свое имя второй супруг теоретически мог претендовать на половину бабла.

CК РФ Статья 37. Признание имущества(ДЕНЕГ) каждого из супругов их совместной собственностью
Имущество(деньги) каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов(денег Б. жены) либо труда одного из супругов были ПРОИЗВЕДЕНЫ вложения (в "прошедшем времени" - а по-простому деньги хоть потрачены, хоть отданы, хоть пререведены), значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие(в этом слове - простор для фантазий)).

[Сообщение изменено пользователем 09.05.2011 12:33]

Простор для фантазии, говорите?
Вы не то слово выделили. Выделять надо было "ВЛОЖЕНИЯ". То, что принесло увеличение стоимости. Стоимости ИМУЩЕСТВА, которое и является предметом дележа. То есть, если мы с Вами поженились ( не дай Бог, конечно :-D ) и из сарайки на моем садовом участке при Вашем непосредственном участии получился трех этажный особняк, то эта сарайка при разводе (поскорей бы! :-D ), будет рассматриваться не как моя добрачная собственность, а как совместная. Потому что Вы вложили в нее свои деньги, что привело к однозначному росту рыночной стоимости объекта недвижимости. Трех этажный особняк стоит во много раз дороже сарая.

Поэтому, эта статья в данном случае неприменима ну никак.

Иллюстрирующий пример по теме. Вы, будучи за мной замужем ( :fotku: , кстати) тяжело и надолго заболели. На лечение было потрачено много-много денег. Могу ли я при разводе получить от Вас компенсацию половины стоимости лечения, исходя из того, что сейчас мне глубоко плевать на сотояние Вашего здоровья? К тому же, ведь если бы Вы (негодяйка такая) не заболели, то деньги остались бы в семье и были бы потрачены куда более приятным образом. :-D

Опять имущество с сарайкой пытаются отождествить..А я с ДЕНЬГАМИ.
Ну мы всех нюансов не знаем НО к вопросу о БЖ:
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе ....исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, ......или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи(я бы зацепилась за ЭТО)
Ну "болезнь супруга" - отождествить с "ущербом интересов семьи"..шансов мало.