Экспертиза сметы

Наша компания заключила госконтракт на реконструкцию здания. В ходе работы мы обнаружили ряд расхождений между поректом и сметой . Предоставили заказчику допсметы , а он говорит что мы должны провести или предоставить экспертизу этих смет . Рассудите кто прав и что нам делать?

А проект вы видели до заключения контракта? Он содеражался в составе аукционной документации?
Если да - то это ваш просчет, и эти работы вы должны будите выполнить за свой счет.
В контрактах обычно цена твердая. Что это такое - см. ст.709 ГК РФ.

Но бывают случаи, когда контракт заключают только на основании смет, а проект выдают позже, после заключения договора. В контракте при этом бывает, что ссылок на проектную документацию (шифр и т.д.) не содержится вовсе. Тогда можно отбиться, т.к. контракт заключен только на объем работ, указанный в сметах.
Но и в этом случае, вы должны были сразу же письменно предупредить Заказчика о расхождениях после полдучение проекта. Внимательно изучите ст.743 ГК РФ.

Если же предметом контратка было что-то вроде "выполнение работ в соответствие с проектом <шифр>", а стоимость была определена сметами, то однозначно вы сами прощелкали нестыковки. Ну или работали по принципу "сейчас заключим договор по низкой стоимости - выиграем аукцион, а потом допами завалим".

Кстати, если заказчик госсударственный, то ри стоимости допов свыше 100 000 рублей должен быть аукцион. а если стоимость меньше - то существенного увеличения объемов работ вы доказать не сможете. Поэтому, вообще можете ничего не получить.

Экспертизу проводить вы не обязаны, но и заказчик не обязан соглашаться на вашу стоимость. Если заказчик готов оплатить работы - так радуйтесь. Сделайте экспертизу в УРЦЦС, заказчик экспертизой себе мягкое место прикроет, а вы деньги получите.

В любом случае, не видя документов, посоветовать что-то конкретное не получиться. Некоторые факторы могут оказать существенное влияние на всю ситуцацию целиком.

Нет проекта в аукционной документации не было. А ссылка на проект была, но без номера . Заказчик государственный. сумма допов больше 100тр. заказчик письменно ответил что обязуется оплатить.
Работу мы выполняем за свой счет . Хватит ли нам этого чтоб потом свои деньги вернуть?

Имелось ввиду ссылка на конкретный разработанный проект (название, раздел, шифр и т.д.), которая позволит однозначно определить, что работы должны выполняться в соответствии с конкретной проектной документацией.
Просто указание на то, что "работы выполняются в соответствии с проектной документацией", по сути ссылкой на конкретную документацию не является.


возможно, но могут быть проблемы.
У тех гос.заказчиков, с которыми я работал, у всех всегда было ограничение: если стоимость работ превышает 100 000 рублей, то надо проводить аукцион/конкурс.
Причем у некоторые имели право потратить 100 000 без проведения конкурса только в квартал. Следующие 100 000 уже в другой квартал. Поэтому мы дробили сметы.
Но на самом деле это не ваши заморочки. Вам надо получить письменное (с печатью) указание от Заказчика выполнить соответствующие работы (причем, работы и их объем должны идентифицироваться однозначно).
Потом, в случае чего, можно и судиться. Заказчик конечно по шапке может серьезно получить от ФАС, но выполненные работы по указанию Заказчика подлежат оплате. Лучше, чтобы были подписанные акты выполненных работ на дополнительные объемы (доказательство того, что работы приняты).

Мы написали письмо с вопросом чем нам руководствоваться проектом или сметой с указанием что сметные данные неверны . Был ответ что руководстоваться при работе проектом . И еще одно письмо что заказчик обязуется оплатить дополнительные расходы . Этого нам зватит?

Вы на самом деле считаете, что по интернету, не видя контракта, не зная переписки, не зная состава аукционной документации, не зная отношений с самим заказчиком, вам скажут "хватит" - и это будет 100% правильный ответ?

На первый взгляд - вам обязались оплатить "дополнительные расходы" - прибыль вашей организации не является вашими "дополнительными расходами".
Смета учитывает прибыль. Ваша наценка на материалы - не есть ваши расходы (не вся).
Вы подумали как будите подтверждать свои "дополнительные расходы"?
А если у вас сотрудники работают за "черную" з/п - как вы расходы на оплату труда подтвердите?
А да - еще надо доказать, что эти расходы являются дополнительными к договору (т.е. предмет договора не предусматривал их).

Вам обещают оплатить расходы. А вы хотите, чтобы вам оплатили стоимость выполненных работ. Стоимость работ вам согласовали письменно?
У вас самого есть четкое представление как работы будут приниматься (какими документами), как будут оплачиваться, как все это будет выглдеть на бумаге?
Если нет - тогда поинтересуйтесь у самого заказчика. Они могут разные "схемы" проворачивать, чтобы уйти от проведения аукциона. Главное, чтобы у вас понимание было что к чему и как.

Ну вот мы закончили работу, подписали акт законченного строительством объекта. Подписали последний акт КС 2 , а справку КС 3 заказчик не подписывает уже почти два месяца, и деньги не платит, а вчера прислали список замечаний. Некоторые замечания конечно же мы устраним но есть замечания которые устранить невозможно 1 нет проектных решений 2 нет этого в сметах 3 нет в сметах , но есть в проекте . Имеет ли право заказчик не подписывать справку КС 3. Если да то что нам делать.

Тема немножко поменялась давайте обсудим

[Сообщение удалено пользователем 22.09.2011 19:23]

Направьте официально справку КС-3 с приложением копий всех актов КС-2.
Подождите 10 дней и направьте подписанную в одностороннем порядке справку КС-3.

Мое мнение:

Ну эти замечания должны относиться к оформлению справки КС-3. Если же они относятся в самим работам (по сути к актам КС-2), то эти работы уже приняты. Но гарантийный период остался, поэтому даже наличие подписанных актов КС-2 не дает право их не устранять. Конкретней надо разбираться в каждом отдельно взятом замечании.


Вы не проектная организация, насколько я понял, и СРО у вас соответствующего нет, поэтому разрабатывать эти проектные решения вы не имеете права. Извещайте об этом заказчика. А по необходимости их выполнения см. ниже.


Здесь вам, не зная ситуации, никто не подскажет, т.к. если эти работы должны были быть выполнены для завершения строительства, но вы этого не учли - ваши проблемы. Т.е. строительство не могло быть без них завершено, или их невыполнение повлияло бы на общее качество объекта. Если же это работы, которые не влияют на общее качество объекта, а из разряда "хотелок" (например, вы заложили в смету покраску стен, а с вас требуют поклеить обои хорошего качества, а в проекте этих решений нет совсем, и нормы не нарушаются), то тогда это проблемы заказчика.


Чисто ваш косяк - надо было считать нормально. Если в составе аукционной документации и не было проекта, но была ссылка на него - надо было требовать предоставить. Подписали не посмотрев - значит все понятно было, какие сейчас вопросы? По этому пункту - надо будет выполнять.