признание договора к-п авто недействительным

уважаемые коллеги.
поделитесь практикой, плиз.
исходные:
делю имущество
в браке авто, владельцем зарегена жена
развод. жена это авто продает. т.к. деньги нужны были на погашение кредита.
продает собственно в скупку, куда они её дальше дели-неизвестно.
муж грозится признать эту сделку недействительной ибо не знал, а она говорит что он знал.
оба приведут свидетелей что знал\не знал
вопрос: если таки будет пода иск о признании договора недействительным, чем это кончится?
всем спасибо :-)

из норм ст.35 СК РФ
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

правильно я понимаю, что если покупатель скажет,чо он не в курсе был, следовательно является добросовестным приобретателем, то сделку признать недействительной не выйдет?

помнится на курсах повышения квалификации, к.ю.н. как раз приводил пример такой и комментарии его были по поводу: реально признать такую сделку недействительной только в том случае, если при совершении сделки второй супруг бежал за автомобилем и орал, что он против :-D и покупатель все это видел :-)

:-D
наш не бегал.
наш спокойно сидел на одном месте.
при этом брак расторгнут был в нябре 2010г. и вопрос о раделе имущества там не стоял.

продажа происходила во время брака или на стадии развода?

продажа 12 марта 2011г.

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2011 18:20]

так заявление на раздел имущества не подавалось???

ну как мне видится, ст. 35 СК РФ не действуют, так как к моменту заключении сделки они не являлись супругами и их отношения не подпадают под данную статью, поэтому к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.....поэтому для начала надо подать в суд на раздел совместно нажитого имущества.....после установлении доли права собственности потребовать возврат своей части от бывшего супруга....кстати, с чем были связаны кредитные обязательства жены?

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2011 18:37]

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2011 18:38]

муж подал в этмо году в феврале


но имущество то совместно нажитое


дык уже и так всё как раз именно так и есть
кредит брался деньгами на эту машину.
она машину продала и кредит закрыла.
про раздел это всё я и так .спасибо.в курсе.
меня инетерсует конкретно признать можно такую сделку недействительно ии нет.

Да, можно.

Ну... теоретически... если свидетели подтвердят сговор покупателя с продавцом...

Думаю, что если бы это было реально, никто и никогда не купил бы автомобиль у женатого (замужнего) человека.

основания?


не.тут покупатель абсолютно посторонний человек.
да и цена там реальная, а не 10 000руб.

Сдается мне что муж будет иметь право на половину продажной цены авто.

По таким сделкам нет обязательного согласия супруга, а доказать факт что муж былтпротив не реально... Кроме того права покупателя могут быть нарушены- пока что он добросовестный...

вы как будто новость сообщили.
не сдаеца а точно будет и поимеет. мы не спорим по этому поводу.
вопрос в том . что он хотит машину в реале. аж пищит.
ну соответственно грозит сделать то что я выше писала, а это сами понимаете стороны в исходное положение и с него то денег как раз половину и не поиметь.
не ну по решению поиметь. но в натуре с него нечо взять .
вот в чем пробема то.


откуда знаете?

Требовать раздела совместно нажитого имущества. Проданный автомобиль считать по рыночной цене на дату продажи.

граждАне ну вы хоть читайте тему то :-D
ну это всё понятно
у меня вопрос в другом.

Я вот одного не могу понять, есть бывшие муж, жена, и покупатель автомобиля, который был совместным имуществом супругов (муж жена).

Вы, что адвокат ПОКУПАТЕЛЯ????

Сейчас проблема МУЖА доказать, что ПОКУПАТЕЛЬ "знал или заведомо должен была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки".

пс:

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

нет
жены
зы. я не адвокат, я представитель.


да это всё понятно
вот я и хочу знать стоит вообще беспокоица или забить


а они уже не были супругами :-D
где подвох?

даже если так

Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).


У них долевая???? нет

Значит совместная.

Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.


и СК РФ то же самое говорит

спасибо болшое.
это тоже смотрела ага.
в общем как я и думала, уйдут лесом. :-)

сторона просит вернуть участников сделки в прежнее положение.
полистала практику, говорит о том, в натуре к примеру невозможно передать(перепродана) дык тогда в денежном эквиваленте.
то есть правильно я понимаю:
мужу пол стоимости машины?
дык она и так у нас в раздел включена.
смысл тогда этого иска...
приобретатель добросовестный...
кто чо думает?
зы. мне отбиться надобно от этого признания недействительной.
сторона ссылается на 35 СК, 167,174 ГК.

исковое о разделе им-ва в т.ч. и машины подано 21.03, оставлено без движения до уплаты г\пошлины ,какого-то марта(нечитаемо) суд назначил слушание на 16 марта. машина продана 12-го марта, копию иска получили 14 го марта. почтой ответчик ничего не получал, письмо вернулось в суд.
то есть, верно ли я рассуждаю, что мой доверитель(ответчик по делу) не знала о споре (ну чисто формально) и узнала о споре уже после продажи, соответственно покупатель тоже не знал.
зызы.щас машина с учета снята, но на учет не поставлена. о чем это говорит-не знаю :-D

спасибо ребята, всем заранее.

Машина ещё не перепродана, скорее всего в ремонте. :-)

:-) наверное только о том, что машина с учета снята, но на учет не поставлена - это имеет для Вас какое то значение?

то есть автомашину моему доверителю и истцу, а покупателю деньги.
покупатель снял с рег учета, где у кого искать авто-не известно ибо на учет не поставлено.
следовательно в натуре это авто не вернуть назад. следовательно вопростолько по деньгам с чем мы и не спорим и согласны половину продажной стоимости выплатить истцу.
не знаю ясно ли я излагаю:-)

Т.е. её доход от этой сделки почти ноль, а "муж" претендует на "половину продажной стоимости". Это правильно?