Фиктивное ТСЖ
В январе получил квитанцию за квартиру в котором узнал что теперь надо платить в ТСЖ "Старый Химмаш". Оказывается наша УК Нижнеисетская создала "карманное" ТСЖ, председатель которого, работает юристом в этой же УК и передало туда несколько десятков двухэтажных домов. Голосовали методом
поквартирного обхода, подписи собраны с нарушениями: то частные квартиры в них числятся муниципальными (а муниципалитет конечно "за"), то не все собственники квартир расписывались, то квартиры/собственники/площади перепутаны. Подписи возможно настоящие, т.к. когда они их собирали то говорили, что
это по поводу кап. ремонта. Но вычеркни хоть одну подпись и большинства уже нет. Я с горяча написал через госуслуги заявление прокурору Чкаловского ра-на:
В итоге через пару дней мне позвонил... УЧАСТКОВЫЙ!!! он был не очень доволен свалившимся на него счастьем, но собра с нас всех объяснительный с подробностями происходящего и затребовал документы у ТСЖ. Сам между тем говорит, что все хорошо и пока никаких нарушений не видит, за исключением того, что надо бы нам договора с ТСЖ подписать. А даже если и будут какие нарушения то что с этим делать не знает. Представитель власти... ну да ладно, он ведь участковый, а не прокурор.
Придется видимо сходить к юристу и написать коллективную заявку Золотову в прокуратуру УрФО.
Вопрос вот в чем: как на заявления должна реагировать прокуратура? какого ... они это к участковому спустили? или это нормально? Что сделать чтобы было сложнее от нас отписаться и они действительно занялись этим делом?
5 июня 2010г. якобы было проведено собрание жильцов нашего дома (г.Екатеринбург ул.Инженерная д.50), на котором жильцы якобы
проголосовали за вступление в некое ТСЖ "Старый Химмаш". При этом большинство собственников жилья узнали об этом 21 января 2011г. после получения квитанция на оплату коммунальных услуг.
При ознакомлении с протоколом собрания, предоставленном председателем ТСЖ Мясниковой Л.В. я обнаружил что за квартиры N5 и N11, голосовал представитель муниципалитета, хотя эти квартиры уже много лет принадлежат физическим лицам. Именно эти подписи позволили набрать 58,4% голосов "за".
Прошу провести принудительную ликвидацию ТСЖ "Старый Химмаш" в связи с неустранимыми нарушениями законодательства, в частности по ст. 171 УК.
При ознакомлении с протоколом собрания, предоставленном председателем ТСЖ Мясниковой Л.В. я обнаружил что за квартиры N5 и N11, голосовал представитель муниципалитета, хотя эти квартиры уже много лет принадлежат физическим лицам. Именно эти подписи позволили набрать 58,4% голосов "за".
Прошу провести принудительную ликвидацию ТСЖ "Старый Химмаш" в связи с неустранимыми нарушениями законодательства, в частности по ст. 171 УК.
В итоге через пару дней мне позвонил... УЧАСТКОВЫЙ!!! он был не очень доволен свалившимся на него счастьем, но собра с нас всех объяснительный с подробностями происходящего и затребовал документы у ТСЖ. Сам между тем говорит, что все хорошо и пока никаких нарушений не видит, за исключением того, что надо бы нам договора с ТСЖ подписать. А даже если и будут какие нарушения то что с этим делать не знает. Представитель власти... ну да ладно, он ведь участковый, а не прокурор.
Придется видимо сходить к юристу и написать коллективную заявку Золотову в прокуратуру УрФО.
Вопрос вот в чем: как на заявления должна реагировать прокуратура? какого ... они это к участковому спустили? или это нормально? Что сделать чтобы было сложнее от нас отписаться и они действительно занялись этим делом?
M
Mar$el
Вы время не теряйте- 6 месяцев всего срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания собственников МКД. Обращайтесь в суд. Только судебное решение прекратит деятельность этого ТСЖ, ни прокурор, ни участковый этого не сделают- не в их компетенции.
Б
Бипатрид
В январе получил квитанцию за квартиру в котором узнал что теперь надо платить в ТСЖ "Старый Химмаш".
Вы время не теряйте- 6 месяцев всего срок исковой давности по оспариванию
решений общего собрания собственников МКД.
А разве не 3 месяца, со дня , когда гражданину стало известно о нарушении его прав ?
6 месяцев всего срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания
собственников МКД.
5 июня 2010г. якобы было проведено собрание жильцов нашего дома (г.Екатеринбург ул.Инженерная д.50), на котором жильцы якобы проголосовали за вступление в некое ТСЖ "Старый Химмаш".
??
M
Mar$el
А начало течения срока не с даты собрания, а с даты извещения об итогах- а это еще одно большое поле деятельности для юридической мысли.
Обращайтесь в суд. Только судебное решение прекратит деятельность этого ТСЖ, ни прокурор, ни участковый этого не сделают- не в их компетенции.
в прокуратуру писал потому что на профильных сайтах распространено такое мнение:
Специалисты утверждают, что обращение в судебные органы и подача искового заявления по поводу ликвидации незаконно созданного ТСЖ - это фактическое признание собственниками того факта, что ТСЖ все-таки существует. Осуществление процедуры
ликвидации и прекращение деятельности какой-либо организации - это не просто решение суда о закрытии компании. Это дорогостоящая процедура. Минус ликвидации в судебном порядке заключается в том, что при наличии любой суммы задолженности, образовавшейся на счету ТСЖ, ее придется погашать только самим
жильцам. Известно несколько неприятных случаев, когда долговые обязательства после закрытия компании, осуществлявшего хозяйственную деятельность, продавались сторонним лицам. Это означало, что с жильцами начинают разбираться так называемые рэкетиры.
так ли?
а с даты извещения об итогах
Дык нас вообще не известили. Ни один житель нашего дома не знал о существовании ТСЖ, не говоря уже о том, чтобы проголосовать за вступление туда. По версии председателя ТСЖ она создала в своем доме еще в 2009 году, а потом захотели соседние дома присоединиться... т.е. мы не создавали ТСЖ, а якобы вступали в уже существующую организацию. И узнали об этом только из платежных квитанций за январь.
Появилась мысль поговорить с участковым и объяснить, что если он не усмотрит нарушений закона, то в новой маляве напишу, что он "отнесся к делу формально", в итоге его же дрюкнут.
P
PriXoD
а с даты извещения об итогах- а это еще одно большое поле деятельности для юридической мысли
По моей практике максимальный срок с даты получения, оплаты квитанции за жку
V
Vinigal Pau
Специалисты утверждают, что обращение в судебные органы и подача искового заявления по поводу ликвидации незаконно созданного ТСЖ - это фактическое признание собственниками того факта, что ТСЖ все-таки существует. Осуществление процедуры ликвидации и
прекращение деятельности какой-либо организации - это не просто решение суда о закрытии компании. Это дорогостоящая процедура. М
Философское мнение:
Зачем ликвидировать?
А чего вам это ТСЖ сделало плохого?
В таки категорически против ТСЖ и хотите обслуживаться УК Нижне-Исетская?
Если да, так соберите собрание и пусть народ проголосует за возвращение, разве это проблема?
Если деятельность ТСЖ не понятна, пусть вас этот же народ изберет в правление или в ревизионную комиссию ТСЖ. Какая вам разница, кому платить, платежи же не возросли?
Я не защищаю ни ТСЖ ни УК, просто понимаете, ключевой вопрос - мнение собственников. Если этого мнения нет вообще - то за вас и решили....
Если оно есть - проявите его, проведите собрание и вернитесь в УК, или выберете новую УК или создайте свое ТСЖ!
Философское мнение:
Зачем ликвидировать?
А чего вам это ТСЖ сделало плохого?
В таки категорически против ТСЖ и хотите обслуживаться УК Нижне-Исетская?
Если да, так соберите собрание и пусть народ проголосует за возвращение, разве это проблема?
Если деятельность ТСЖ не понятна, пусть вас этот же народ изберет в правление или в ревизионную комиссию ТСЖ. Какая вам разница, кому платить, платежи же не возросли?
Зачем ликвидировать?
А чего вам это ТСЖ сделало плохого?
В таки категорически против ТСЖ и хотите обслуживаться УК Нижне-Исетская?
Если да, так соберите собрание и пусть народ проголосует за возвращение, разве это проблема?
Если деятельность ТСЖ не понятна, пусть вас этот же народ изберет в правление или в ревизионную комиссию ТСЖ. Какая вам разница, кому платить, платежи же не возросли?
вы случайно не наш участковый "деньги те же просят - значит все в порядке"
какие то люди приходят и говорят: "теперь ты будешь платить нам", нормальная реакция их лесом послать. вот только хочется их послать по всем правилам, чтобы впредь неповадно было.
УК видимо придется менять, соседи такую мысль высказывали, да повода не было, наоборот за последние пару лет все наладилось: крышу перестелили, двор отремонтировали, дворник появился, и тут такая шняга
[Сообщение изменено пользователем 04.02.2011 01:01]
Б
Бипатрид
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-13541/2010
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И. и Романова Б.В.
рассмотрела в судебном заседании 11.11.2010 гражданское дело по иску Л. к ТСЖ "А" о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности
по кассационной жалобе ТСЖ "А" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Т. - представителя ответчика, Б., Г., просивших решение отменить, объяснение У., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Б., Г., К. о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, о признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу <...>, с 22.11.2005 является членом ТСЖ "А". С 12.05.2010 по 22.05.2010 проводилось собрание членов ТСЖ "А", инициативной группой проведения которого выступили Б., Г. и К. Полагает, что проведение общего собрания с 12.05.2010 по 22.05.2010 осуществлялось с нарушениями требований ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10.4 Устава ТСЖ "А". В большинстве бюллетеней не содержится указание на правоустанавливающий документ о принадлежности помещения в многоквартирном доме. Кроме того, при подсчете голосов учтены голоса лиц, которые не являются членами ТСЖ "А", собрание членов ТСЖ с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено в отсутствие кворума. Истец, выполняя функции председателя правления, обратился в обслуживающий ТСЖ банк, для осуществления платежей однако в осуществлении оплаты было отказано в связи с тем, что в банке поменяли карточку подписей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Г. 17.06.2010 данные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола заседания правления от 31.05.2010.
Просит признать незаконными, отменить решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признать незаконной регистрацию Г. в качестве лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.
Определением суда от 21.07.2010 произведена замена ответчиков Б., Г., К. на ТСЖ "А".
Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ТСЖ "А" Т. и Г. исковые требования не признали, пояснив, что истцом не доказано нарушения его прав оспариваемыми решениями. Кроме того, Л. знал о проведении общего собрания и его повестке, в телеграмме, адресованной на имя члена инициативной группы по проведению общего собрания, до начала голосования выражал свое мнение по вопросу о повестке дня общего собрания, принял непосредственное участие в голосовании.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Д. исковые требования поддержал.
Третьи лица Г., Б. возражали против удовлетворения иска.
Истец Л., третьи лица М.С., Е.А., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 (протокол N 1), решение правления ТСЖ "А" от 31.05.2010 (протокол N 2). Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "А", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оспаривая постановленное судом решение, ТСЖ "А" в кассационной жалобе указало на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной нормы для признания решения общего собрания незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие решения закону и нарушение прав заявителя.
В силу ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 усматривается, что с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено заочное голосование без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня, число голосов - 8268, что составляет 59% от общего числа голосов членов ТСЖ. Заочным голосованием принято решение, которым <...> избрана Б., <...> избрана Г., утверждена счетная комиссия внеочередного общего собрания в составе К., Е.А., Р., досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ Л., Д. и М.С., избрано правление товарищества в составе Б., Г., К., избран <...> Е.А.
В протоколе предусмотрено информирование собственников помещений об итогах голосования путем вывешивания принятых решений на информационных щитах <...>.
Проанализировав положения ст. 45, 46, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Устава ТСЖ "А", представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товариществом нарушен порядок проведения общего собрания.
Судом правильно установлено, что уведомления о проведении собрания в виде печатных изображений не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания, отсутствуют доказательства направления уведомлений собственникам жилых помещений.
Кроме того, нарушен порядок проведения голосования 25.05.2010 в части заполнения бюллетеней и подсчета голосов, список членов ТСЖ на дату голосования суду ответчиком не представлен, часть бюллетеней не содержит указание на правоустанавливающий документ о принадлежности лицу помещения в многоквартирном доме (76 из 130 бюллетеней).
Судом также установлено, что сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данное обстоятельство представители ответчика признали и не оспаривали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ от 25.05.2010 проведено в отсутствие кворума, в связи с чем правомерно признал решение общего собрания от 25.05.2010 незаконным.
Признавая решение правления товарищества от 31.05.2010 недействительным, суд правильно указал на то, что полномочий на избрание председателя правления у членов правления не имелось, поскольку принимавшие участие в избрании председателя правления Б., Г., К. избраны внеочередным общим собранием от 25.05.2010, которое признано судом незаконным.
Решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что решение общего собрания от 25.05.2010 не нарушает прав истца, не может быть принят во внимание, поскольку данным решением досрочно прекращены полномочия Л. как члена правления ТСЖ.
Довод о том, что Л. не является членом товарищества, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, 22.11.2005 истец подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ "А". Согласно п. 6.1 Устава ТСЖ "А" членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в товариществе, и изъявившие желание вступить в члены товарищества путем подачи письменного заявления о вступлении в члены в товарищества.
Таким образом, Уставом предусмотрен заявительный порядок вступления в члены ТСЖ, подачи заявления о вступлении в члены товарищества достаточно для признания собственника членом ТСЖ.
Утверждение о том, что кворум проведения общего собрания имелся, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Суд правильно установил, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания, уведомления о проведении собрания не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, ответчиком не представлен список членов ТСЖ на дату голосования. При отсутствии данных о надлежащем извещении всех членов товарищества о проведении общего собрания, общего списка членов ТСЖ на дату голосования, оснований для признания решения общего собрания законным не имеется, поскольку голоса не извещенных надлежащим образом членов ТСЖ могли повлиять на итоги голосования.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
РОМАНОВ Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N 33-13541/2010
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И. и Романова Б.В.
рассмотрела в судебном заседании 11.11.2010 гражданское дело по иску Л. к ТСЖ "А" о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности
по кассационной жалобе ТСЖ "А" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Т. - представителя ответчика, Б., Г., просивших решение отменить, объяснение У., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Б., Г., К. о признании незаконными, отмене решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, о признании незаконной регистрации лица, действующего без доверенности.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу <...>, с 22.11.2005 является членом ТСЖ "А". С 12.05.2010 по 22.05.2010 проводилось собрание членов ТСЖ "А", инициативной группой проведения которого выступили Б., Г. и К. Полагает, что проведение общего собрания с 12.05.2010 по 22.05.2010 осуществлялось с нарушениями требований ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10.4 Устава ТСЖ "А". В большинстве бюллетеней не содержится указание на правоустанавливающий документ о принадлежности помещения в многоквартирном доме. Кроме того, при подсчете голосов учтены голоса лиц, которые не являются членами ТСЖ "А", собрание членов ТСЖ с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено в отсутствие кворума. Истец, выполняя функции председателя правления, обратился в обслуживающий ТСЖ банк, для осуществления платежей однако в осуществлении оплаты было отказано в связи с тем, что в банке поменяли карточку подписей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Г. 17.06.2010 данные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола заседания правления от 31.05.2010.
Просит признать незаконными, отменить решения общего собрания членов товарищества от 25.05.2010, решения правления товарищества от 31.05.2010, признать незаконной регистрацию Г. в качестве лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.
Определением суда от 21.07.2010 произведена замена ответчиков Б., Г., К. на ТСЖ "А".
Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представители ТСЖ "А" Т. и Г. исковые требования не признали, пояснив, что истцом не доказано нарушения его прав оспариваемыми решениями. Кроме того, Л. знал о проведении общего собрания и его повестке, в телеграмме, адресованной на имя члена инициативной группы по проведению общего собрания, до начала голосования выражал свое мнение по вопросу о повестке дня общего собрания, принял непосредственное участие в голосовании.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Д. исковые требования поддержал.
Третьи лица Г., Б. возражали против удовлетворения иска.
Истец Л., третьи лица М.С., Е.А., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 (протокол N 1), решение правления ТСЖ "А" от 31.05.2010 (протокол N 2). Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "А", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оспаривая постановленное судом решение, ТСЖ "А" в кассационной жалобе указало на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной нормы для признания решения общего собрания незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие решения закону и нарушение прав заявителя.
В силу ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "А" от 25.05.2010 усматривается, что с 12.05.2010 по 22.05.2010 проведено заочное голосование без совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня, число голосов - 8268, что составляет 59% от общего числа голосов членов ТСЖ. Заочным голосованием принято решение, которым <...> избрана Б., <...> избрана Г., утверждена счетная комиссия внеочередного общего собрания в составе К., Е.А., Р., досрочно прекращены полномочия членов правления ТСЖ Л., Д. и М.С., избрано правление товарищества в составе Б., Г., К., избран <...> Е.А.
В протоколе предусмотрено информирование собственников помещений об итогах голосования путем вывешивания принятых решений на информационных щитах <...>.
Проанализировав положения ст. 45, 46, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Устава ТСЖ "А", представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товариществом нарушен порядок проведения общего собрания.
Судом правильно установлено, что уведомления о проведении собрания в виде печатных изображений не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания, отсутствуют доказательства направления уведомлений собственникам жилых помещений.
Кроме того, нарушен порядок проведения голосования 25.05.2010 в части заполнения бюллетеней и подсчета голосов, список членов ТСЖ на дату голосования суду ответчиком не представлен, часть бюллетеней не содержит указание на правоустанавливающий документ о принадлежности лицу помещения в многоквартирном доме (76 из 130 бюллетеней).
Судом также установлено, что сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данное обстоятельство представители ответчика признали и не оспаривали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ от 25.05.2010 проведено в отсутствие кворума, в связи с чем правомерно признал решение общего собрания от 25.05.2010 незаконным.
Признавая решение правления товарищества от 31.05.2010 недействительным, суд правильно указал на то, что полномочий на избрание председателя правления у членов правления не имелось, поскольку принимавшие участие в избрании председателя правления Б., Г., К. избраны внеочередным общим собранием от 25.05.2010, которое признано судом незаконным.
Решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что решение общего собрания от 25.05.2010 не нарушает прав истца, не может быть принят во внимание, поскольку данным решением досрочно прекращены полномочия Л. как члена правления ТСЖ.
Довод о том, что Л. не является членом товарищества, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, 22.11.2005 истец подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ "А". Согласно п. 6.1 Устава ТСЖ "А" членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в товариществе, и изъявившие желание вступить в члены товарищества путем подачи письменного заявления о вступлении в члены в товарищества.
Таким образом, Уставом предусмотрен заявительный порядок вступления в члены ТСЖ, подачи заявления о вступлении в члены товарищества достаточно для признания собственника членом ТСЖ.
Утверждение о том, что кворум проведения общего собрания имелся, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Суд правильно установил, что ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания, уведомления о проведении собрания не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 45, ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор бюллетеней осуществлялся без проверки удостоверений личности голосующих и документов о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, ответчиком не представлен список членов ТСЖ на дату голосования. При отсутствии данных о надлежащем извещении всех членов товарищества о проведении общего собрания, общего списка членов ТСЖ на дату голосования, оснований для признания решения общего собрания законным не имеется, поскольку голоса не извещенных надлежащим образом членов ТСЖ могли повлиять на итоги голосования.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
РОМАНОВ Б.В.
V
Vinigal Pau
какие то люди приходят и говорят: "теперь ты будешь платить нам", нормальная реакция их лесом послать. вот только хочется их послать по всем правилам, чтобы впредь неповадно было.
Нет, я не ваш участковый)))
Если хочется послать - посылайте без правил. Пусть они доказывают вам что они правильные тогда. А пока - просто не платите.
Прикол в том, что это ТСЖ на вас в суд подать не сможет, т.к. для того, чтобы председатель, действующий от имени собвтвенников, подал на вас в суд, у него должна быть доверенность утвержденная решением собрания, конкретно на данный процесс! А это нереально совершенно)))
V
Vinigal Pau
деньги те же просят - значит все в порядке"
Я еще раз подчеркну - важнее истинное мнение собсвтенников, чем формальная процедура. Если в том решении запятая не там поставлена, то ничто не мешает провести новое собрание по правилам.
И участковый и прокурор и суд будут исходить из простых вещей.
Одна сторона предоставила протокол выборов, вторая его не оспорила, свой вариант не предложила, не доказала, в чем нарушение ее прав (деньги те же платятся), решение конкретно вашей квартиры на результат голосования влияние не оказало.
Где кстати, сами собственники квартир 5 и 11, почему не они пишут прокурору, каково их мнение?
По изложенным причинам - к гадалке не ходите, будет вам отказ... отпишитесь о результатах, когда его получите
м
макс31
Прикол в том, что это ТСЖ на вас в суд подать не сможет, т.к. для того, чтобы председатель, действующий от имени собвтвенников, подал на вас в суд, у него должна быть доверенность утвержденная решением собрания, конкретно на данный процесс! А это
нереально совершенно)))
Председатель разве не на основании устава действует, зачем ему специальная доверенность на ведение конкретного дела.
V
Vinigal Pau
Председатель разве не на основании устава действует, зачем ему специальная доверенность на ведение конкретного дела.
Потому что председатель действует не сам по себе а от имени и по поручению собственников, и должен их спросить, а согласны ли они подавать в суд на Иванова ИИ.
Нет, я не ваш участковый)))
это я в шутку
Я еще раз подчеркну - важнее истинное мнение собсвтенников, чем формальная процедура. Если в том решении запятая не там поставлена,
то ничто не мешает провести новое собрание по правилам.
И участковый и прокурор и суд будут исходить из простых вещей.
Одна сторона предоставила протокол выборов, вторая его не оспорила, свой вариант не предложила, не доказала, в чем нарушение ее прав (деньги те же платятся), решение конкретно вашей квартиры на результат голосования влияние не оказало.
Где кстати, сами собственники квартир 5 и 11, почему не они пишут прокурору, каково их мнение?
И участковый и прокурор и суд будут исходить из простых вещей.
Одна сторона предоставила протокол выборов, вторая его не оспорила, свой вариант не предложила, не доказала, в чем нарушение ее прав (деньги те же платятся), решение конкретно вашей квартиры на результат голосования влияние не оказало.
Где кстати, сами собственники квартир 5 и 11, почему не они пишут прокурору, каково их мнение?
У нас всего 12 квартир в доме, бумажки получили, удивились, трое даже заплатили, чисто по привычке, не глядя. Сначала я думал, что просто пропустил объявление о собрании, а остальные сходили и проголосовали. Взял в ТСЖ протокол, с соседями пообщался - никто ничего не знает ни про какое ТСЖ, обошел 10 из 12 квартир (в 2-х оставшихся хозяева редко появляются), только один человек сказал мне, что ходил в УК и "подписывался за капремонт". А то, что заявление написал один лишь я - только я зарегистрирован на госуслугах и могу это сделать, не выходя из дома, поторопился. Сейчас наша общая позиция такова - мы не голосовали, в ТСЖ вступать не хотим, договоры на обслуживание с ТСЖ не заключали. Мы опасаемся, что УК передаст деньги за кап. ремонт накопленные за многие годы в ТСЖ. Сейчас уже все готовы коллективно писать хоть в прокуратуру, хоть в суд.
P.S. Не надо сводить ситуацию до того что я один против ТСЖ и, докапываясь до запятых, ищу повод оспорить решение всего дома. Реальная ситуация такова: никто не получал предложения вступить в ТСЖ (ну почти: один жилец скончался в прошлом году, и его по этому поводу уже не спросишь, но его жена слышит про ТСЖ в первый раз).
V
Vinigal Pau
Сегодня пойду в ТСЖ опять, буду требовать домументы. Подскажите копии чего затребовать?
1. Протокол собрания где выбран способ управления "ТСЖ", выбран состав правления и ревизионной комисии.
2. Посмотреть оригиналы бюллетений
3. Заказное письмо об отправке вам лично уведомления о собрании с вашей подписью о получении или реестр рассылки заказных писем с почты.
2.Устав
3. Поименный список членов правления
4. Список членов ревизионной комиссии с телефонами
5. Протокол решения правления о выборах председателя из состава членов правления
6. Оригинал доверенности выданной от МУ Г.Екатеринбург гражданке Гилиной или как ее там, на право голосования за муниципальные квартиры. Довернность должна быть именно от Администрации города а не от УЖКХ района!
7. Отчет о деятельности ТСЖ за 2010 год, который должен быть представлен в течении 1 квартала этого года
За каждый пункт кроме 7 следует биться до конца - они все обязательные!
и как правильно зарегистрировать заявление (кроме как заказным письмом), чтобы они
потом не сказали: "не было от вас ничего".
копию с их подписью о приемке себе забрать.
V
Vinigal Pau
с соседями пообщался - никто ничего не знает ни про какое ТСЖ, обошел 10 из 12 квартир (в 2-х оставшихся хозяева редко появляются), только один человек сказал мне, что ходил в УК и "подписывался за капремонт". А то, что заявление написал один лишь я
- только я зарегистрирован на госуслугах и могу это сделать, не выходя из дома, поторопился. Сейчас наша общая позиция такова - мы не голосовали, в ТСЖ вступать не хотим
Есть вариант такой - вы все пишете заявления о выходе из состава ТСЖ. Прикладываете к заявлению и говорите - просьба ликвидировать ТСЖ в нашем доме по причине отсутсвия необходимого количества собственников - членов ТСЖ.
Если хотите контролировать ТСЖ- пусть эти соседи выберут вас в правление или ревизором.
V
Vinigal Pau
В Москве ликвидировали очередное незаконное ТСЖ
http://realty.lenta.ru/news/2010/09/23/tsj/
Жильцы дома в Москве через суд ликвидировали ТСЖ
http://realty.lenta.ru/news/2009/07/03/tsj/
и финал
В Москве возбуждено 60 уголовных дел о незаконных ТСЖ
http://realty.lenta.ru/news/2011/02/04/crime/
http://realty.lenta.ru/news/2010/09/23/tsj/
Жильцы дома в Москве через суд ликвидировали ТСЖ
http://realty.lenta.ru/news/2009/07/03/tsj/
и финал
В Москве возбуждено 60 уголовных дел о незаконных ТСЖ
http://realty.lenta.ru/news/2011/02/04/crime/
К
Киеши
законы есть они неработают власть к овету сажать-расстреливать-сажать
Планирую общее собрание собственников, в ЖК (Глава 6 статья 45 пункт 4) написано как оповещать соседей:
В комментариях прочел, что объявление можно вешать, если так решили на прошлых собраниях, в остальных случаях только письмо или под роспись. Проблема в том, что в двух квартирах никто не живет, одну из них возможно удастся найти, а вот со второй - труба. Как организовать оповещение, чтобы все было правильно и по закону?
P.S. Документы в ТСЖ затребовал, ждемс.
P.P.S. Еще вопрос: я так понимаю, что сейчас у нас в городе нет таково понятия как "старший по дому"? но в жилищьном кодексе есть "уполномоченный представитель собственников". Вот вопрос: этих уполномоченных ведь может быть несколько?
[Сообщение изменено пользователем 13.02.2011 10:27]
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении
такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания
собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в
данном доме.
В комментариях прочел, что объявление можно вешать, если так решили на прошлых собраниях, в остальных случаях только письмо или под роспись. Проблема в том, что в двух квартирах никто не живет, одну из них возможно удастся найти, а вот со второй - труба. Как организовать оповещение, чтобы все было правильно и по закону?
P.S. Документы в ТСЖ затребовал, ждемс.
P.P.S. Еще вопрос: я так понимаю, что сейчас у нас в городе нет таково понятия как "старший по дому"? но в жилищьном кодексе есть "уполномоченный представитель собственников". Вот вопрос: этих уполномоченных ведь может быть несколько?
[Сообщение изменено пользователем 13.02.2011 10:27]
V
Vinigal Pau
в двух квартирах никто не живет, одну из них возможно удастся найти, а вот со второй - труба. Как организовать оповещение, чтобы все было правильно и по закону?
Заказным письмом отправить по реестру, это будет доказательством того, что вы все от себя зависящее сделали для оповещения.
P.P.S. Еще вопрос: я так понимаю, что сейчас у нас в городе нет таково понятия как "старший по дому"? но в жилищьном кодексе есть "уполномоченный представитель собственников". Вот вопрос: этих
уполномоченных ведь может быть несколько?
как сами собственники решат
V
Vinigal Pau
Планирую общее собрание собственников
какие вопросы ставить хотите, любопытно
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.