Подскажите по договору цессии.

Есть договор цессии, между двумя юл. Должник отказывается платить Цессионарию обосновывая тем что договор заключен 25 числа(соответственно переход прав осуществляется в этот момент - это ст. 384 гк), а на 30 число- срок оплаты- у нас этих прав нет, то есть объем требований составляет 0 рублей. Как быть в такой ситуации?

Надо читать первичный договор и договор цессии.
Также немаловажно: должник был уведомлен о смене кредитора?

Да должник был уведомлен в срок установленный в договоре. Главный вопрос в другом, если договор цессии от 25 числа, а требование нового кредитора, в соответствии с условиями первичного договора, до10 числа след. месяца, например выставляются счета 5 числа, то как быть в такой ситуации. Должник ссылается на ст. 384 и говорит, что 25 числа, я вам ничего не должен был(это верно), но по окончании месяца он говорит ,что должен первоначальному кредитору а не нам.

Все верно. Уступить можно только имеющееся, существующее требование. По состоянию на 25 -ое долга не было. Цедент продал несуществующее право требования, надлежащее исполнение-"первичному" кредитору.

А как это можно сейчас исправить? И выходит что, каждый месяц надо новый договор делать или можно иначе?

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2010 10:08]

Заключить новый договор и уступить имеющуюся задолженность.

Вы периодические платежи уступаете?

Да периодические, оказание услуг - подписание акта оказанных услуг -оплата до 10 числа след. месяца. Как я понимаю, мне надо будет каждый месяц составлять новый договор на возникщее требование? И он по дате должен быть в промежутке между подписанным актом об оказании услуг и 10 числом, все верно?
А то я первый раз столкнулся с таким договором.

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2010 10:25]

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2010 10:26]

Да.

Не совсем так.
1. Акт подписан (услуги оказаны на сумму ХХ рублей), обязанность по оплате ХХ рублей ( и право их требования) возникнет с 11 числа следующего месяца. Вот этот объем и уступайте. Главное четко прописывайте в договоре основание возникновения требования. Например: задоженность по договору № 00 от 00 за период с 01.01.2010-01.02.2010 г. в сумме ХХ по счету-фактуре № 00000.

Спасибо.

А мне кажется что в данном случае меняется кредитор, соответсвенно к нему переходят все права, в т.ч. право требовать оплаты, обязанность по которой еще не наступила... Было же у первоначального кредитора право ттребовать оплаты при условии поставки продукции... и его передали в том числе...Ведь передается же право, а не конкретное требование.... Конечно надо смотреть договор

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
....
п. 16.
.....
Однако несостоятельна позиция суда апелляционной инстанции в вопросе о возможности уступки права (требования), лишь окончательно определенного по размеру. Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 Кодекса соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, спорное право перешло к истцу от акционерного общества в таком же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права. Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора. Возможность снижения судом размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса не лишает первоначального кредитора права уступить указанное право (требование).

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2010 13:35]

С этим никто не спорит


Речь идет о неустойке как о производном существующего права требования. Пока право не возникло, отчуждать его нельзя.

У первоначального кредитора же есть право требовать оплаты в случае поставки товара на условиях договора, вот оно тоже передается. Просто происходит смена кредитора.

[Сообщение изменено пользователем 30.12.2010 14:27]

1. Право (требование) должно быть определенным (N Ф08-2750/2005, Ф08-3065/2005).
2. Закон не запрещает передачу требования в длящемся обязательстве, если оно в достаточной степени конкретизировано и не обусловлено встречным исполнением (N Ф08-4183/2001).
3. Законодатель имеет в виду безусловную замену лица в обязательстве (его части); первоначальный кредитор не может оставаться в уступленном обязательстве. Кассационная инстанция указала на ничтожность условия договора цессии о том, что в случае отказа нового кредитора от права требования первоначальный кредитор имеет право воспользоваться правом требования самостоятельно (N Ф08-643/2001).
4. Обязанность по оплате уступленного права не должна зависеть от взыскания долга с должника (N Ф08-4506/2003).
5. Условие договора цессии о переходе права только после его оплаты не противоречит закону (N Ф08-1890/2004).
6. Расторжение договора цессии (перевода долга) осуществляется в общем порядке; такое расторжение фактически является обратной уступкой прав (переводом долга) (N Ф08-2693/1999).
7. Если предметом цессии является несуществующее право, сделка ничтожна (N Ф08-797/2006, Ф08-1105/2006, Ф08-1815/2006).
8. Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку регрессного требования (N Ф08-6165/2004).
9. Если договор предусматривает возможность уступки требования только с согласия должника, такая уступка без его согласия ничтожна (N Ф08-590/2003, Ф08-2880/2004).
10. Уступка требования применения последствий недействительности сделки возможна либо с согласия другой стороны, либо после исполнения своей обязанности по возврату полученного по сделке (N Ф08-3814/2003).

Вы путаете понятия "существующее право" и "срок исполнения обязательств".

Я даже ничего по поводу этой реплики говорить не буду.