Помогите оценить есть нарушение при проведении проверки или нет?

Суть следующая: адм. органом проведена проверка юр. лица, предварительно направлено распоряжение о проверке, осуществлена сама плановая выездная проверка, составлен акт, вынесен протокол об АПН и все передано в суд.
Порядок проверок регламентирован ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым предусмотрено составление АКТОВ ПРОВЕРОК (где указывается что где и когда осмотрено и выявлено). Такой акт подписывается должностным лицом органа и м.б. подписан представителем юр.л.
Одновременно с этим, КоАП предусматривает, что "об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (что и имело место быть) составляется (т.е. читай "обязан быть составлен") ПРОТОКОЛ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых".

Повторюсь, что составлялся только акт выездной плановой проверки, а протокол - нет.

ВОПРОС (в целях оспаривания протокола об АПН): в данном случае отсутствие протокола осмотра с понятыми является нарушением или нет? Коллизия, блин.

Суббота, синяя яма ... :lol:

имхо на основании акта должно быть представление, где предлагается устранить в указанные сроки обнаруженные нарушения, после чего уже могет следовать протокол об апн, если нарушения не были устранены

Протокол не обжалуется.

Считаю, что да. Доказательства получены с нарушением закона.

Да! :beer:

не обязательного
на основании акта может следовать протокол, а после постановление

В данном случае вынесено предписание..., но это не суть.


А какого закона? Составление АКТА проверки прямо предусмотрено ФЗ "О праваз юр. лиц и ИП при проверках", про протокол там ни слова, а КоАП говорит только о протоколе, который д.б. составлен при осмотре.

Так нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

есть мнение, что не надо валить КоАП и 294-ФЗ в одну кучу.

В рамках 294-ФЗ у Ю.Л./И.П. есть обязанность обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Указанная обязанность возникает не в связи с производством по делу об АПН, а в связи с осуществлением контрольно-надзорных мероприятий.

В результате К-НД в случае обнаружения необходимых и достаточных фактов, возбуждается дело об АПН. Не является нарушением (и суды соглашаются) вручение протоколов об АПН в день подписания акта проверки. Но необходимо доказать надлежащее уведомление ЛВОК.

Если же осмотр осуществлялся в рамках КоАП (т.е. было возбуждено административное расследование и в рамках него осуществлялось обследование помещений), то составление указанного протокола осмотра было обязательным. Также, в случае вынесения Определения о возбуждении АР необходимо обратить внимание на надлежащее уведомление.

Обычно оспариваются действия по не соблюдению процедуры привлечения, в частности,по основанию ненадлежащего уведомления.

Ну да ... ну да .... логика есть...