Преюдиция в арбитражном процессе

Между сторонами: ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК было рассмотрено дело по иску № 1.
В результате суд отказал ИСТЦУ и в мотивировочной части указал на незаключенность договора.

ИСТЕЦ спустя некоторое время подает новый иск № 2. При этом привлекает ТРЕТЬЕ ЛИЦО, не заявляющее самостоятельных требований.

я - ОТВЕТЧИК. Решение по делу № 1 в мою пользу.

Все, таким образом ИСТЕЦ обошел преюдицию?
Дело будет рассматриваться с самого начала и договор может быть признан заключенным, а в итоге будут существовать два противоречащих друг другу решения, вступившие в законную силу?

http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/24311.ht...

Постановление Пленума ВАС РФ
№ 57 от 23.07.2009

2. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих зна­чение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоя­тельства, свидетельствующие о заключённости и действительности дого­вора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полно­мочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспари­вании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспари­вании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установ­лены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

И все равно. Если вводится третье лицо, то факт заключения договора устанавливается снова с учетом предыдущего решения суда, или принимается как доказанный?

:-)

а что же значит второй абзац второго пункта этого постановления?

применяется если нет участия тех же лиц ;-)

у нас теперь участвую третье лицо (которое к тому же является "дочкой" ИСТЦА), оно не имело возможности доказывать заключенность/незаключенность договора.
Судья на этом основании может проигнорировать преюдицию?

В процессе заявляйте о наличии преюдициального решения суда.
Суд обязательно учтет это при рассмотрении нового дела

Это еще одно лицо помимо тех же лиц. Судья на этом основании НЕ должен проигнорировать преюдицию. :-)

Благодарю всех ))