Квитанции за коммуналку сразу от 2-х УК

Краткая предыстория: за управление домом борются две УК (назовём их пока "А" и "Б"). На протяжении нескольких лет домом управляла УК "А". Потом появилась УК "Б" и переагитировала жильцов в свою пользу. Какое-то время между двумя УК шла судебная тяжба, но в итоге дом был передан в управление УК "Б". Однако с УК "Б" не всё оказалось гладко и...

Летом этого года было проведено собрание, а вслед за ним заочное голосование о смене УК снова на "А" (о конкретных причинах такой лабильности жильцов тут говорить не буду). Согласно опубликованным результатам проголосовали за УК "А".
УК "А" начала заключать с жильцами договора в августе и за август же прислала свою первую квитанцию. Но неделей позже УК "Б" прислала свою квитанцию и листовку о том, что дескать еще непонятно кто из УК правее.
В сентябре ситуация повторилась: опять пришли квитанции от обеих УК.

Таким образом, сейчас имеем за август и сентябрь квитанции от 2-х УК.

УК "А" уверждает, что коль скоро она приступила к обслуживанию дома в августе, то вот и квитанции.
УК "Б" говорит, что дескать, договора с поставщиками воды, электричества и т.д. расторгаются/заключаются не мгновенно, поэтому фактически поставляли эти ресурсы дому еще и в августе и в сентябре они и платить надо им.

Посоветуйте, пожалуйста, каким способом можно попытаться сформировать более-менее однозначное понимание того, какая именно УК права в данной ситуации. Какие и куда следует подать обращения на эту тему, какие запросить документы и т.д.?

Протокол общего собрания и оригиналы бюллетений если оно было заочным. Сами лично за какую голосовали и было ли в реальности голосование?



договора на водоснабжение, электроснабжение, отопление, и счета, счета-фактуры и документы о том что именно УК "В" действительно платила по этим счетам. тогда УК "А" не вправе повторно требовать за эти же ресурсы, т.к. двух договоров быть не может, у УК А значит их нет еще.

Вообще, лучше не платить ни одной из них, пусть они сами (причем убедительно) доказывают почему именно им надо платить, и какие реально траты они несли на обслуживании вашего дома.

случайно не Лётчиков улица? :-)

Голосование было, сами голосовали за очередную смену УК. Вообще сам факт смены УК (то есть то, что большинство проголосовало именно так) я не ставлю под большое сомнение.
Мы заплатили прежней УК до августа. Как только получили 2 квитанции за август не стали платить ни одной.
Сейчас все-таки хочется написать в обе какой-то письменный запрос, чтобы они мотивировали почему именно им мы должны заплатить.
Просто представители обеих компаний в частных беседах говорят примерно одно и то же: "не заплатите нам мы с вас будем взыскивать по суду". Вот и хочется если до такого дойдёт иметь на руках не только сами две квитанции, но и хотя бы формальные пояснения обеих УК на тему появления квитанций.


Это все имеет смысл у них запрашиват? Какова вероятность что они предоставят?
Потом, может оказатся так, что допустим мы разобрались с тем кто реально оплатил поставку ресурсов. Но есть же еще услуги, которые оказывает сама УК и по этому поводу обе могут говорить, что это они мыли полы, меняли лампочки, чинили лифт...
Какой документ удостоверяет формальную дату с которой УК приступила к управлению домом?



Нет, Викулова :-)

Оно вам все-таки надо?

та, которая "неправильная" вряд ли будет это делать, к тому же если вопрос в сумме порядка 1 месяца, ради нее платить юристу - сомнительно. К тому же по суду вы так и заявите - не платили потому что есть неясность с тем то и с тем то, прошу признать причину неоплаты уважительной и проценты и остальное не начислять:-) то есть если доки те УК в суд предъявят, и эти доки будут убедительными, просто заплатите долг и все, без процентов. Полагаю, вы ничем не рискуете, в отношении неоплаты квитанции "неправильной УК". С по важему мнению "правильной" УК в принципе то же самое только вы за нее только что проголосовали и не думаю что она пойдет на непопулярные меры, через суд взыскивать. Пусть уж объясняет по человечески и сама.

Это в их же интересах. Если не представят, вы не заплатите, разве не так?


Формально такого документа нет. Может подписываться некий акт передачи от одной УК к другой, но это не обязательно и если идет война то конечно никакого такого документа нет. А значит - момент принятия собранием решения, другого быть не может.
ПО поводу лифта, и вывоза мусора - тоже есть договора с определенной датой заключения.

У нас такой кавардак уже с марта месяца. Чкаловская & Ботаническая.
Можете попробовать написать запрос в администрацию района по этому поводу.
Правда тут тоже проблемы могут быть, после 4-х месяцев неуплаты, мы так и сделали,
получили бумажку, что вам следует платить по таким-то квитанциям, в такую-то УК, так
как у этой УК заключены договора с поставщиками, и мы так собственно и поступили.
Но теперь, похоже, что первая УК отсудила «управление» обратно, и как Вы думаете,
каковы шансы мирно вернуть уплаченные деньги?





Да ради бога, пусть подают, я вот уже прямо мечтаю, когда же это произойдёт.
Покажите пачку квитанций, и заплатите той, которую суд назначит, чего тут боятся?
Пусть даже и с пени, эта такая мелочь, по сравнению с выцарапыванием денег,
которые Вы заплатите не той компании. Зато там-то на суде и узнаете, кто действительно
имеет эти самые договора и куда деньги уходят.

Не платить, складывать деньги в банк, ждать того момента когда победит одна из компаний

Вот именно из-за таких советов вы и


Писал в соседней теме, что сам участвую в этих исковых коллизиях
следующая

Радомир-Чкаловский подал очередную кассацию, с целью затянуть дело
слушание назначено на 16.12.10 на 10.30 по адресу Екатеринбург, ул. Ленина 32, 3 этаж, 3 зал. Придите и сами посмотрите какую ахинею несет истец (Радомир-Чкаловский)

Простите - я тут даже выкладывал по-моему сканы решения и сообщения в которых у них указаны совершенно разные компании.

Я не знаю, что у Вас там с Родомиром, у нас Чкаловская против Ботанической и наоборот.

Вопрос был:


Администрация делает запрос не в УК, а поставщикам, кому они направляют счета.
Какая ни какая, всё же более достоверная информация, чем та, которую УК выдаёт.
А то, что даже в этом случае, платить или нет, надо ещё подумать, так по-моему из моего поста
совершенно ясно следует.

боюсь, администрации это дело пофиг, не ее это обязанности смотреть за тем, кто с кем имеет договоры и как посылает счета.
либо она может сама являться заинтересованной стороной, т.к. как то сама голосовала за свои муниципальные квартиры. Так что независимым арбитром она быть не может по определению и достоверную информацию может и не предоставить.
сами поставщики так то заинтересованы в получении денег, и поэтому информацию могут и первых рук и предоставить, так что уж лучше к ним сразу.


не вы, случайно, тот юрист, что готовил иск к новым УК, водоканалу и ЕРЦ о разрыве тройственного договора и не смогли объясниить, в чем выгода УК Чкаловской в том, что договор на поставку воды заключит именно она а не новая УК :lol: аналогично и с другой УК и с другими услугами :lol:

Знаете, я им уже надоел со своими вопросами. :-) Не знаю, что и как делают
в других администрациях районов, но тот специалист, к которому я обращался, так и поступила.
Очень может быть, что Вы правы. Вообще ситуация абсурдная, никому нет дела ни до чего.

Вот Вам ответ на Ваш-же вопрос
http://chkadm.ru/administracia/94/99/_aview_b919
Явно дают понять - Мы не знаем кому платить.



Конечно - они-же и инициировали собрание жильцов.


Нет не я.

А Вы случайно не из "Радомира-Чкаловского", который мне лично как собственнику выслал решение и уведомление с двумя разными компаниями и не совпадающими процентами по голосованию. Так, кстати, и не смогли объяснить почему так произошло и что неверно. В том числе не смогли предоставить документы о полном и своевременном уведомлении меня как собственника о проведении голосования. В роспотребнадзоре долго над этим смеялись. На лицо факт подлога.
По факту ТГК9 договор с УК "Чкаловская".
У УК "Чкаловская" есть решение собственников о избрании их УК, а так-же договора с собственниками и поставщиками услуг. А у "Радомира-Чкаловского" нет ничего - и смешно было слушать их юриста:
Судья: "Предоставьте договора с собственниками"
Юрист Радомира: "Вы знаете у нас договоров нет, мы не можем заставить собственников заключить с нами договора"
Судья: "Да? Странно, а у Чкаловской есть и датированные этим годом."

Лично для меня стало бы сомнительно заключать договор об управлении жилым домом в комнатке площадью около 20 кв.м. где сидит секретарь и директор за обшарпанным столом. При условии, что ни на один вопрос они не смогли ответить. Смешно было когда они посадили на Авиационной, в здании бывшей сберкассы, секретаря. Смех в том, что помещение было разбитым был стол два стула и все.... Когда я спросил кто еще заключил договора,, мне показали бумажку, в которой были заключены договора с Администрацией работа и все.... ((((((

нет :-D я вообще за такую форму управления как ТСЖ, поэтому на драки двух ( и даже трех) УК смотрю исключительно как наблюдатель, и мне интересно смотреть за процессом а кто победит - не так уж важно:-)
главное. чтобы интересы жильцов выполнялись и УК реально была выбрана собранием а не сфальсифицированным. С этой позиции поведение Чкаловской, высылающей квитанции, не имея договоров, мне совершенно не понятна.


уведомление о чем, о результатах голосования? Это самое серьезное, что они накосячили:-)? Могли бы ничего вообще не высылать по результатам, и сказать в суде, что вы плохо смотрели, т.к. уведомление о результатах не под роспись дается а на подъезде вывешивается.

сами тоже понимаете, что первично собрание и вторичны договора. Поэтому ссылаться на договора не очень справедливо. СОбрание провели и договора изничтожили.
Я не защищаю ни радомир ни кого другого, про и поведение в жизни и позиция в суде УК Чкаловской у меня вызывает недоумение и смех.

Господа! У меня к вам большая просьба не превращать "мою" тему в свалку историй про разборки разных УК.
Разборки самих УК меня в данном случае интересуют постольку-поскольку. Я хочу выработать для себя оптимальную стратегию взаимодействия с ними.

тогда ответы даны вроде бы?

здрасте - должное уведомление смотрите в ЖК. Если такового не выбрано - каждому собственнику лично.

Знаю - поэтому и "ржу" в декабре проводит собрание радомир с марта как-бы начинает действовать. а в январе проводит собрание чкаловская. и каждый у себя выигрывает. по идее радомиру нечего не светит - так нет-же бодаются "отдайте документацию"...
по хронологии чкаловская сейчас УК.

Деньги не платить! Пусть предъявят договора с энегоснабжающими организациями по вашему дому! Лучше сообщение (заявление)! Только тогда! А лучше выгоните их и сделайте (организуйте) ТСЖ. Потом вправе заключить договор с УК. С какой захотите!

и что это даст???????
верней что эт означает???????

понятно что решение собрания первично, но наличие договоров будет говорить о том что деньги хотя бы поставщикам пойдут а не просто в карман УК, и что не придется потом повторно те же деньги платить уже другой УК))

Вот именно!

рассуждения не связанные с нормами права



а это вообще бомба
:lol: :lol: :lol: :lol:

зато связанные с реальностью!
от вас вообще никаких рассуждений не наблюдаю только бухтение како-то :-D

реальностью))))))))))))))))
Вы к сожалению далеки от неё!!!!!!

снижайте обороты, господа

ок босс

С Новым годом)))))