неустойка по ст 32 ЗоЗПП

договор оказания услуг расторгнут по ст. 32 ЗоЗПП /Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору/.
Оплата услуг производилась на условиях предоплаты.
Одновременно с ДС о расторжении был произведен перерасчет стоимости "неоказанных услуг", а так же Исполнителем принято решение о возврате излишне уплаченной суммы.
Ден. средства не возвращались на протяжении месяца.
Вопрос:
Неустойка по аналогии /ст. 31 ЗоЗПП/ или по ст 395 ГК как неосновательное обогащение?
Вернее даже вопрос, как притянуть ст. 31 ЗоЗПП?...

:-)

Учитывая что сам закон не содержит императивных сроков о возврате "перерасчетных" денег, то считаю правильным, все же, применять 395 ГК. Просрочку считать как по обязательствам срок исполнения которых не определен. (обязательство не позволяющее установить срок его исполнения).

Можно попробовать посудиться, если вы требовали вернуть деньги в письме о расторжении договора.

Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

[Сообщение изменено пользователем 18.11.2010 19:21]

требовали. судимся уже.
правоприменительный орган требует судебной практики.
главный наш аргумент заключается в том, что законодатель отдельно урегулировал правоотношения в сфере защиты прав потребителей, т.к. в подобных правоотношениях потребитель занимает заведомо более слабую позицию по сравнению с предпринимателем. а т.к. в законе отсутсвует ситуация, предусматривающая возврат "предоплаченных" денег, то допустимо применение по аналогии сроков и санкции, предусмотренной в случае нарушения прав потребителя (т.е. неустойки ).


а если у меня из существа обязательства вытекает, что надобно при расторжении договора деньги из кассы вернуть? не прописано же - а заказчику надлежит явиться такого-то числа для возврата ден. ср-в. в допе написано "деньги вернуть".

поднимаю старую тему чтобы спросить: какая судебная практика сложилась в Свердловской области по этому вопросу?

напоминаю правила
На форумах запрещается:
3.5.1. "Поднятие" старых сообщений (т. наз. "форумная некрофилия");


:ultra: :ultra: :ultra: