взыскания переплаченной заработной платы

здрвствуйте, подскажите решение ситуации. человек работал на предприятии, уволился, получил расчет. через 2 года 11 мес предприятие подает в суд с требованием вернуть часть расчета в связи с переплатой зар. платы. мотивируя это тем, что произошла ошибка в программе и выплатили в двойне. имеют ли они права взыскивать? чем мотивировать в суде? перечисляли на карту, но сейчас уже не вспомнить сколько и чего получал :weep:

Да, это счетная ошибка.

сбой программы является счетной ошибкой?

Ага.

Верховный суд вынес определение по делу № 18-В10-16, согласно которому компания не вправе требовать с уволившегося сотрудника суммы, переплаченные по ошибке. От бывшего работника нельзя требовать возврата средств к существованию. Трудовой кодекс содержит закрытый перечень ситуаций, при которых с работника можно удержать суммы переплаты. Например, это может быть неотработанный аванс.

Ну так в яндексе поковырял,помню что в новостях недавно на е1 проскакивала тема,что сейчас с работника нельзя удержать ошибочно выплаченные суммы.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-336256.html


Или счетная ошибка. :-)

а как неосновательное разве тут не могут взыскать? Для этого можно и не работником быть:-)

Так это и есть неосновательное обогащение.

нда, плохо без базы:-) называется "читайте первоисточник"
и в качестве неосновательного не подлежит возврату.. класс!

только это имхо не счетная ошибка
----------------------------------
К сожалению, в российском законодательстве нет определения счетной ошибки. Единственный документ, где о ней ранее упоминалось, – это Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, в которых было указано, что счетная ошибка является арифметической (п. 51 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 № 191).
Иными словами, она охватывает лишь неточности в вычислениях, возникшие при совершении математических (арифметических) операций. Именно такое понимание счетной ошибки доминирует в настоящее время в судебной практике.

Если же речь идет о технической или иной ошибке, не являющейся счетной (арифметической), то возникшая в результате ее допущения переплата ни возврату, ни удержанию с работника не подлежит. Ведь получается, что излишне выплаченная сумма здесь опять-таки была предоставлена сотруднику в качестве средства к существованию при отсутствии с его стороны недобросовестности. Работодатель в такой ситуации вправе будет лишь ставить вопрос о привлечении к ответственности (в том числе материальной) лиц, по вине которых подобного рода ошибка была допущена (например, бухгалтера, начисляющего заработную плату, программиста, настраивающего и обслуживающего компьютерную программу по расчету заработной платы и т. п.).
------------------------------------------

плюс вот еще - но тут очень много копировать, потому ссылкой
http://forum.klerk.ru/archive/index.php/t-151094.h...

[Сообщение изменено пользователем 07.11.2010 14:02]

Почему не подлежит? Если мы, конечно, будем считать это счетной ошибкой все-таки.

Технические ошибки (очепятки, описки) тоже приравниваются, обычно, к счетным.

тут ошибка в программе:-) по этому поводу много полезных мыслей по указанной ссылке. Мне они близки:-)

вот они и смсылаются на то, что был сбой в программе и насчитали лишнее

спасибо большущее

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

(ст. 1109, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995))