повторный иск

Добрый день уважаемые знатоки.

Помогите разобраться.

Страховая компания "А" обратилась суд с иском о взыскании ден. средств в порядке регресса к юр.л. "Б" и физ.л. "В", которое являлось работником в Б. В связи с тем что один из ответчиков физик, иск подан в мировой суд. Далее А отказывается от иска, о чем мировой суд выносит определение о прекращении производства по делу. в соотв со ст. 221 ГПК, повторно по тем же основаниям и к тем же ответчикам А не может больше подать иск в суд. Вопрос: не может подать только в суд общей юрисдикции или вообще в любой другой, скажем в АС (если ответчиком будет указано только Б)?

не может
смотрите ст.150 АПК

Точнее заявление примут, но производство по делу потом прекратят.

Очень хорошо. Большое спасибо за внимание!

Хотелось бы добавить - не сможет на тех же основаниях к тем же ответчикам, а вот по другим основаниями может.
Скажем ситуация такая:
Б и В работали по договору с А и исполняли для А работу на объекте принадлежащем Д. Для Д они являлись представителями А.
Работая на объекте они повредили имущество Д. Д обратилось в суд с иском к А о возмещении вреда. А в порядке регресса пыталось возложить ответственность на Б и В. Но это не удалось по каким то причинам. Скорее всего по условиям договора не возможно было переложить ответственность. Скажем в договоре написано что А исполняет работу своими силами. Тут регресс не пролезет.
Но Обратиться в суд с тем, что бы взяскать свои издержки по договору между А и Б вполне может попытаться, основания иска то другие будут.

Интересный пример. Тут ситуация вообще смешная получилась.
А это страховая компания. Б некое юр.л. В- работник в Б, водитель ТС, по вине которого произошло некое ДТП и был причинен ущерб 2 ТС

Так вот А, выплатила страховку обоим постродавшим ТС, За одно ТС они в порядке регресса получили деньги с Б, потом подали иск что бы получить деньги за второе авто, при чем подали в мировой суд так как соответчиком привлекли работника. По некоторым причинам сами от иска отказались, о чем есть определение о прекращении производства вступившее в силу и вот теперь подали точно такой же иск, просто слово в слово в АС привлекая ответчиком только Б.

Вот я и растерялась, неужели можно так легко отъехать в данном случае

Не отъедет. В вашем случае тождество исков 100%.

Пардоньте но не отъедет кто? Если страховая так это совсем не плохо, Я в данном случае отношусь к юр.л. Б.

Да.

Да я уж догадался, что не страховая. Страховые на форумах не консультируются. :-)

ну и напрасна не консультируются, вон вы какие умные, а там видать не все умные, раз так опростоволосились

Так-то в страховых хорошие юристы... Вы бы еще, на всякий, на форуме "Автострахование" спросили, может у кого-нибудь были подобные случаи.

боюсь я с вами не соглашусь. Есть там конечно и очень грамотные юристы, но зачастую вовсе не айс...

Опять здравствуйте!)

Вынесено решение по данному процессу. И что бы Вы думали?

Суд удовлетворил иск, сославшись на то, что субъективный состав дела иной, т.к. в мировой суд истец обращал требование к 2ум ответчикам, а в АС только к юр. лицу "Б". Кроме того /пишет он в решении/ требование к юр. л. было ваще не подведомственно мировому суду, а значит и отказ от этого требования не может лишать исца права на судебную защиту с соблюдением правил подсудности.

На сколько справедливо решение на Ваш взгляд?

Ну как вам сказать то: Не ту страну назвали Гондурасом.
1. если в иске ответчиком фигурирует физ.лицо, то вне зависимости иск рассматривается судом общей юрисдикции.
2.в суды общей юрисдикции можно подавать иски и к юридическим лицам.
3. Но самое интересное в вашем случае: Имеется взаимосвязь работник-юр.лицо. Если Юр.лицо является работодателем работника, то за действия работника несет ответственность само юр.лицо. То есть подав иск сразу к двоим: работнику и юр.лицу - истец был изначально не прав, что видимо и послужило тем, что иск был отозван. В данном случае действительно:требование к юр. л. было ваще не подведомственно мировому суду, а соответственно не лишало права требовать повторно. Так как мировой суд обязан был возвратить иск, как поданный с нарушением правил подсудности. И в таком случае истец обязан был бы обратиться с иском в АС. Что и было сделано. Расскажи вы нам ситуацию изначально и более подробно, думаю многие тут бы усмотрели эти нюансы и дали может быть совет. А так, в общих чертах все верно.

Видите ли дело в чем.
Истец, безусловно, был не прав изначально, подав иск к работнику - физику. Но, в принципе то имеет право, другой вопрос, что суд этот иск рассматривать не стал бы, так? Нюанс в том что отказ был бы сделан судом, А в моем случае, истец сам написал отказ от иска. Естественно этим отказался от требований к обоим ответчикам. так?
Имеется определение этого самого мирового суда, о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

надо заматить, что предмет и основания иска, совпадают 100%, тут и к гадалке не ходи. Вопрос по субъектному составу. В первом иске ответчики юрик и физик, в повторном только юрик.
По моему личному мнению, истец не имеет права обращаться с повторным иском ни к юрику ни к физику. Вот АС так несчитает.