вопрос по договору выполнения работ

Ситуация:
По договору заказчику были выполнены работы. Результат передан по Накладной ТОРГ 12.
Заказчиком была внесена предоплата 50%.
Однако окончательный расчет по договору должен быть произведен после передачи готовой продукции, но "при условии поступления субсидий заказчику".
Также есть график оплаты, где окончательным расчетом стоит определенная дата (она прошла) и подписан Заказчиком.
Вопрос: судебные перспективы? Я считаю, что условие о субсидиях неправомерно.

Между какими лицами заключён договор? Юр или физ?
Что за договор это был? (Оказания услуг? Подряд? если да, то какой)
В чём заключался результат и как он был передан по накладной?
Что, в вашем случае, есть "субсидии"?
Пока и до судебных перспектив нету

юр.
сешанный подряда и услуг.
готовая продукция передана на склад заказчика по ТОРГ 12.
субсидии не у нас , а заказчик действовл в рамках государственного заказа.
Заказчик автономное государственное учреждение.

Данное условие неправомерно поскольку ставит оплату в зависимость от события, наступление которого не неизбежно, что противоречит возмездному характеру договора. Ведь вполне возможно, что субсидий больше никогда не будет.

спасибо огромное. вот это мне и надо было)))))

по ТОРГ-12 передается не результат выполненных работ, а ТОВАР!
Работа передается по КС-2 или ОС-15.
Где-то ошибка у Вас.

Это понятно, но дальше-то что делать? Имеем просто недействительную оговорку обуславливающую платеж и считаем просрочку обязательства с договорного момента востребования или следует признать всё условие о сроке платежа недействительным? И тогда определять момент начала неисполнения моментом востребования?

думаю первое, поскольку в зависимости от этого недействительного условия стоит вся сумма оплаты, а не конкретные платежи, а также воля сторон на установление этих сроков была выражена и согласована сторонами

это у вас ошибка. Вы все зациклены на одном. Я же писала, смешанный договор услуг и подряда.

ИМХО Вы наверное перетутали. Это СРОК выполнения в договоре подряда не может быть завязан на событие которое не неизбежно должно наступить. А условие об оплате в данном случае закону соответствует и является отлагательным (ст.157 ГК)

[Сообщение удалено пользователем 24.08.2010 15:19]

:-D Т.е. если не будет субсидии, то пролетают с оплатой?
Вот поэтому данное условие противоречит природе договора хоть подряда, хоть поставки, являющихся возмездными договорами
В подтверждение
Определение ВАС РФ от 16.04.2008 N 4558/08 по делу N А40-18136/07-105-202
...........
Исходя из правовой природы договора от 09.01.2004 N 5-ОЦ как договора возмездного оказания услуг и требований пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82 и 84 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, суды признали пункт 3.2 договора (в редакции до 02.05.2006) о неоплате выполненных работ по оценке объекта в случае непоступления денежных средств от реализации объекта ничтожным в силу статьи 168 названного Кодекса как противоречащий положениям законодательства о встречном предоставлении за исполнение лицом своих обязанностей.
.....

[Сообщение изменено пользователем 24.08.2010 15:20]

:-D я тоже так сначала подумал, но потом вникнул поглубже и понял мысль Марата. Тут другое имеется ввиду. Тут именно нарушение возмездной природы договора. Обуславливаение встречного исполнение возможным событием. Срок тут не при чем.
Вот у меня сейчас такой примерно договор : "50% предоплата товара на основании выставленного счета. Дальнейшие расчеты за весь объем продукции- в течение 20 ти календарных дней с момента доставки продукции грузополучателям и предоставления документов подтверждающих отгрузку продукции (счета-фактуры, накладные) в оригинале в адрес грузополучателя." В данном случае нарушения природы нет. Оплата определяется фактом доставки и предоставлением документов это подтверждающих.