Можно чтобы начисляли квартплату не по прописке?

Не выдавайте желаемое за действительное.
Гражданка Книппель в арбитражный суд не подавала, и Вам должно быть известно, что там бы у неё заявление просто не приняли.
Гражданка Книппель выкручивала через Роспотребнадзор, штраф которого ТСЖ успешно и оспорило в арбитраже.

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2010 16:45]

Абсолютно верно. Либо зарегистрировать. Либо выселить.Прояснить,так сказать законность или незаконость проживания данных людей.

А если ко мне любовник 3 раза в неделю приходит на всю ночь? (как потом мужу оюъяснять кто такой третий проживающий) :-D :-D :-D

что говорит об юридической безграмотности данной гражданки :-D

Полагаю, такое периодическое счастье еще не признак проживания.

Этот недостаток гражданки Книппель не помешал суду установить независимость факта потребления от факта регистрации.

От этого факта гражданке Книппель не холодно , ни жарко .
Ну, установил суд ...и что ? В текст вчитаетесь...установил НЕЗАВИСИМОСТЬ...Вопрос об установлении факта ЗАКОННОСТИ или НЕЗАКОННОСТИ взимания платежей..суд не устанавливал.. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2010 18:35]

Возможно.
Только платить-то ей придется таки за двоих. Потому что у Товарищества имелись основания для начисления Книппель Е.В. оплаты за коммунальные услуги из расчета двух человек.



Вам, простите, что в лоб, что по лбу, хоть кол на голове теши.
Суд устанавливал их ЗАКОННОСТЬ(обоснованность).

Дубль № 33
ЦИТАТА:
суд УСТАНОВИЛ: ....у Товарищества имелись основания и для начисления Книппель Е.В. оплаты за коммунальные услуги из расчета двух человек.


[Сообщение изменено пользователем 17.08.2010 23:20]

[quote]Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № 1108 от 10 июня 2008 года вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, о привлечении к административной ответственности Товарищества собственников жилья «Монтажник – 2» (место нахождения: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 4-а) на основании ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.[/quote

Процитируйте пожалуйста то место в РЕШЕНИИ суда , где указано "платить то ей придётся таки за двоих " ?

Зачем?
ТСЖ ей как начисляло за двоих, так и будет начислять за двоих.
Роспотребнадзор с подачи дамочки пукнул - мол это незаконно (необоснованно), ну и получил осаже.
Что у нас в сухом остатке? аот то самое: платить то ей придется таки за двоих.
Зря воду мутила.
А вы теперь в эту же воду второй раз окунаетесь....
:cool:

Клиентские деньги не пахнут, ага?

Это всё лирика. Дамочку просто ушлые ребята развели как двуручную пилу,воспользовавшись её глупостью,либо неинформированностью,либо отсутствием денег нанять юриста,либо нежеланием самой вникнуть в законы и т.д и т.п.

Этим витиеватым изречением Вы бездоказательно подтверждаете факт получения мною денег от неизвестных Вам лиц ,за какую то якобы проделанную, не вполне законную с Вашей точки зрения ,работу ? Я правильно понял Вами написанное ?

Знак вопроса в конце предложения видели?
Основы грамматики объяснять?

Этим витиеватым изречением Вы подтверждаете что знакомы с такой практикой?

Отнюдь.
Это другой жанр.
Это конкретные дензнаки.
Количество которых по нескольким статьям продолжает умножаться на цифру 2.
Весьма ощутимая "лирика". Не так ли?

Да, знаком.

Я не нюхал деньги абстрактных, потенциальных или реальных клиентов.
Поэтому есть у этих денег какой либо запах, или нет - мне неизвестно.

Вы абсолютно правы. Гражданка Книппель продолжает платить в силу причин , описанных выше, т.к вопрос, поставленный её, по СУЩЕСТВУ в суде не обсуждался,и РЕШЕНИЯ суда по нему не вынесено.

Пример: Человек подал заявление на регистрацию в Центр регистрации граждан ,иначе паспортный стол(по месту жительства, или месту пребывания) Так как это посредническая организация, то все доки сотрудники относят в ФМС. ФМС по ряду причин отказывает в письменном виде этому человеку в регистрации.
Человек подаёт заявление в суд на основании отказа. На судебном зеседании суд приглашает в качестве 3-х лиц всех зарегистрированных в этой квартире. В ходе судебного заседания "продуманный" судья вынуждает вступать в дискуссии между собой всех зарегистрированных (это хорошо получается , когда между последними присутствуют неприязненные отношения) . В результате судья выносит решение: " В результате обсуждения выяснилось- что идёт спор о праве пользования жилым помещением. А это- гражданско-правовые отношения.Пожалте по новой с иском в суд .
Вот таким нехитрым и вполне законным способом судья разводит заявителя и оставляет сотрудников ФМС белыми и пушистыми. ;-)

имея основания на пользование жилым помещением?



Логично.


Обсуждение? в зале суда?
Ссылку на номер дела!

Тоже вполне логично.


Огласите этот ряд.



А разве нет?
Кто переругался меж собой? Сотрудники ФМС или таки речь о жилищных разборках троицы договоронепригодных жителей?

Знание азбуки Вам поможет :
http://www.rg.ru/2008/01/23/fms-reglament-dok.html...


Дела нет на сайте районного суда. В моём архиве есть. Вывешивать на всеобщее обозрение нет желания , и нет желания объяснять причину .



Нет. Честно говоря и многие судьи районных судов слабо представляют разницу между публично правовыми и гражданско- правовыми отношениями...или делают вид , что не понимают...Кассационные решения помогают устранить этот пробел..
:-D

[Сообщение изменено пользователем 18.08.2010 17:02]

да. И не просите ТУТ что либо выложить.
;-)

Вы так настойчиво упредительно отказываетесь предъявлять документальные аргументы, что, право-слово, просить Вас о чем -либо подобном становится просто абсурдным....
Спасибо.
Принято.

Если возникнет желание обсудить некоторые аспекты правовых проблем
вне форума и виртуального пространства...дык я завсегда за......с показом копий документов интересующих лично Вас. ;-)

Простите, но с обслуживающим персоналом, которого не интересует запах денег абстрактных, потенциальных или реальных клиентов предпочитаю дел не иметь.

Опять Эзоп ...... :-D ;-) Ну, тогда имейте дела с обслуживающим персоналом... которого интересует запах денег....делов то ... :-D

Это мой случай - проживает 2 чел, прописано 2 чел но другие, собственник 5 лицо -вердикт суда - а плати ка за 5 человек, типа всё законно. И никого не е***т,извините, что одни и те же люди одновременно не могут пользоваться коммуналкой в разных местах. Нас 2 и муж-собственник проживаем все в одном месте и платим по приборам, но этот факт никому не интересен, ибо можно же за 5 брать чем за 2-х. И если председатель ЖК не принимает эти самые справки, то это только твой гемморой и все доводы о том что она не имеет права их НЕ ПРИНЯТЬ тоже никого не в суде не взволновало