новация долга в судебном процессе
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
17:33, 11.08.2010
если между судебными заседаниями по делу стороны заключили соглашение о новации долга какое решение по делу должно быть вынесено судом?
В
Виноградник в Тоскане
![Свой человек в форумах: 77](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/0-77-0-0-0.gif)
17:38, 11.08.2010
Если не последовало отказа от иска, то отказать в иске. А так то логично было бы истцу оказаться от иска.
[Сообщение изменено пользователем 11.08.2010 17:39]
[Сообщение изменено пользователем 11.08.2010 17:39]
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
17:59, 11.08.2010
а истец например считал что он заключает мировое соглашение
18:14, 11.08.2010
а в тексте самого документа что написано? из него следует, что это мировое соглашение?
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
19:03, 11.08.2010
что? истец с ответчиком до судебного заседания договариваются заключить мировое соглашение. Оговаривают его условия и (поскольку часть долга ответчик по его условиям погашает срауже) подписывают "соглашение". В нём слова "мировое" нет. В судебном заседании ответчик отказывается данное соглашение считать мировым, а просит считать его новацией. Истцу интересно считать соглашение именно мировым, поскольку процессуальные последствия абсолютно разные.
R
Roman_Intellect-S
19:37, 11.08.2010
Истцу интересно считать соглашение именно мировым
Суду и ответчику фиолетово, что там истцу интересно...)))
Ходатайство обеих сторон об утверждении мирового соглашения было? Если нет - ни о каком мировом речи быть не может. В любом случае, МС вступает в силу только с момента его утверждения судом.
А какую юридическую силу имеет подписанное "соглашение", невозможно сказать, не видя документа и не зная обстоятельств дела.
Истцу интересно считать соглашение именно мировым, поскольку процессуальные последствия абсолютно разные.
Может истцу и представителям оного стоит почитать что такое мировое соглашение, как оно заключается и так далее?
D
Denver ™
![Свой человек в форумах: 101, 118](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/0-101_118-0-0-0.gif)
22:01, 11.08.2010
а истец например считал что он заключает мировое соглашение
извините конечно
но вы сами то что понимаете под новацией?
хотя бы в двух словах поясните, тогда понятней будет из чего между вами недопонимание возникло
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
01:04, 12.08.2010
ВДУЧ, вы давайте или по существу или никак.
Под новацией я понимаю тоже самое что и закон - замена одного обязателства другим. Тоесть должен был по первоначальному обязательств сто тысяч отдать в девятьсот лохматом году, а теперь должен отдать двадцать тысяч в дветыщи пятнадцатом. Это материальная сторона вопрса. Процессуально это может произойти путем заключения мирового соглашения, а может и нет. В таком случае происходит отказ от иска или отказ в удовлетворении иска. У меня то вопрос собственно такой - если истец не согласен чтоб соглашение было без утверждения его судом, он может это както оспаривать вообще?
Для истца вопрос принципиальный - в одном случае он имеет возможность получить исполнительный лист на каждую невыплату, а в другом ему надо по-новой обращаться в суд с уплатой госпошлины и привлечением юриста.
Для представителя вопрос тоже принципиален, сами догадайтесь почему.
Под новацией я понимаю тоже самое что и закон - замена одного обязателства другим. Тоесть должен был по первоначальному обязательств сто тысяч отдать в девятьсот лохматом году, а теперь должен отдать двадцать тысяч в дветыщи пятнадцатом. Это материальная сторона вопрса. Процессуально это может произойти путем заключения мирового соглашения, а может и нет. В таком случае происходит отказ от иска или отказ в удовлетворении иска. У меня то вопрос собственно такой - если истец не согласен чтоб соглашение было без утверждения его судом, он может это както оспаривать вообще?
Для истца вопрос принципиальный - в одном случае он имеет возможность получить исполнительный лист на каждую невыплату, а в другом ему надо по-новой обращаться в суд с уплатой госпошлины и привлечением юриста.
Для представителя вопрос тоже принципиален, сами догадайтесь почему.
ВДУЧ, вы давайте или по существу или никак.
Вы давайте прочитайте что такое мировое то...
Ладно вот выдержка из Википедии :
При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.
При новации - права суд разъяснял? Нет.
Итого несложный логический анализ означает что это два разных документа. Может где-то юр последствия общие с мировым, какие-то разные.
r
redfox
10:31, 12.08.2010
Итого несложный логический анализ означает что это два разных документа
Ну и соглашение о новации вступает в силу с момента его заключения, а мировое соглашения - с момента его утверждения судом
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
11:34, 12.08.2010
Итого несложный логический анализ означает что это два разных документа
и что дальше то? я гдето утверждаю обратное? Новация после утверждения судом становится мировым соглашением.
я понимаю, что вы привыкли клиентов азбуке учить, но я то не клиент, попытайтесь словами поиграть. ЗамОк и зАмок тоже совсем разные слова, а пишутся одинаково.
В
Виноградник в Тоскане
![Свой человек в форумах: 77](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/0-77-0-0-0.gif)
11:47, 12.08.2010
При наличии спора о природе данного соглашения суд не утвердит данное соглашение как мировое, потому что мировое соглашение это способ урегулирования спора, а в данном случае спор присутствует.
И почему суд должен считать данное соглашение мировым? Неужели лишь потому что оно произошло в ходе судебного разбирательства? Но воля то одной из сторон на заключение мирового прямо не была выражена
И почему суд должен считать данное соглашение мировым? Неужели лишь потому что оно произошло в ходе судебного разбирательства? Но воля то одной из сторон на заключение мирового прямо не была выражена
и что дальше то? я гдето утверждаю обратное? Новация после утверждения судом становится мировым соглашением.
Так было мировое согласение или нет?
я понимаю, что вы привыкли
клиентов азбуке учить, но я то не клиент
Бугога...
ЗамОк и зАмок тоже совсем разные слова, а пишутся одинаково.
Если в слове хлеб сделать 4 ошибки получится пиво.
Сколько надо сделать ошибок что бы из новации получилось мировое - считайте сами
умываю руки
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
15:24, 12.08.2010
При наличии спора о природе данного соглашения суд не утвердит данное соглашение как мировое, потому что мировое соглашение это способ урегулирования спора, а в данном случае спор присутствует.
да, именно так. но в дальнейшем существуют ли какие-либо инструменты у одной из сторон чтобы оспорить заключенное соглашение? Ну вот предположим, соглашение подписано, истец от иска не отказывается,ответчик отказывается сделать новацию мировым, следовательно суд в удовлетворении иска отказывает. Может ли истец оспорить новацию на том основании, что подписал соглашение в заблуждении, что хотел согласовать условия будущего мирового, а не внесудебную новацию?
L
LAWYER_96
16:21, 12.08.2010
оспорить конечно сможете, если докажите.....
новация - новое обязательство должника с иным предметом или способом исполнения, поэтому если новое обязательство не будет исполнено - тогда в суд...других вариантов не вижу...
в дальнейшем - будьте внимательнее прежде чем подписывать документы...
новация - новое обязательство должника с иным предметом или способом исполнения, поэтому если новое обязательство не будет исполнено - тогда в суд...других вариантов не вижу...
в дальнейшем - будьте внимательнее прежде чем подписывать документы...
В
Виноградник в Тоскане
![Свой человек в форумах: 77](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/0-77-0-0-0.gif)
17:00, 12.08.2010
Может ли истец оспорить новацию на том основании, что подписал соглашение в заблуждении,
Новация - это сделка и для признания ее недействительной существуют общие для всех сделок основания. Заблуждение будет основанием если имело существенное значение. Здесь же заблуждение в природе сделки вряд ли имеет место быть поскольку мировое соглашение по сути та же новация
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
01:04, 13.08.2010
Здесь же заблуждение в природе сделки вряд ли имеет место быть поскольку мировое соглашение по сути та же новация
в природе сделки точно не было. (грустно вздохнула)
документы...
ну я само собой ничего и не подписывала. клиент. не мой даже.
денюшку ему показали он тутже все и подписал.
L
LAWYER_96
12:57, 13.08.2010
денюшку ему показали он тутже все и подписал.
дак все они такие
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
12:59, 13.08.2010
такие
инеговорите))) хоть за ручку води до окончания разбирательства.
R
Roman_Intellect-S
23:08, 13.08.2010
должен был по первоначальному обязательств сто тысяч отдать в девятьсот лохматом году, а теперь должен отдать двадцать тысяч в дветыщи пятнадцатом
То, что Вы описали - ни в каком виде не новация. Какое обязательство (какой правовой природы) у Вас меняется на иное обязательство?
То, что Вы описали, может быть прощением долга в части... но не новацией.
И в любом случае - я не увидел тут мирового соглашения.
Г
Гусёна))
![В Клубе Е1 15 лет. Свой человек в форумах: 67, 87, 97, 190](https://cdn.e1.ru/talk/forum/images/shevron/1-op-0-0-15.gif)
00:04, 15.08.2010
судом признано новацией. именно то, что я написала.
изменилась сумма и сроки возврата. один договор займа заменен на другой.
мирового конечно нет, его не произошло в итоге.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.