СТРИМ-ТВ

Всем Добрый вечер! К уважаемым юристам есть вопрос, на который хотелось бы услышать рационльный ответ: полтора месяца назад переехали в новую квартиру, подключили антенну к Стрим-ТВ (Евротел). Пришла на новый адрес одна квитанция за подключение 200 руб. Не оплатил, конечно, переезд, бардак, работа... просто закрутился... в понедельник 2 августа телек отключили днем. Не удивился, в Стрим такое часто бывает. Чуть позже пошел по делам, смотрю в звонке бумажка, оплатить задолженность 360 руб. Нашел квитанцию на 200 руб, сходил оплатил по ней 360 руб. Сегодня снимал показания счетчика, пришлось щиток открывать (счетчик установлен криво и через дырку не видно), глянул, а антенна не откючена, стал смотреть как так и охренел... Стримщики просто перерезали антенну возле квартиры в коридоре... Звоню в офис, говорю типа антенна моя собственность почему перерезали, а они мне - не перерезали, а отключили! Вопрос: могу заставить их теперь поменять антенный провод полностью, так как резанный мне вообще никак....

вам какая разница, если показывает бесперебойно?



кто сказал?

если я поменял его полностью как только в квартиру заехал, у старых хозяев он весь из кусочков был, весь в изоленте...



вот как раз из-за повреждений может показывать с помехами (это кстати в Стрим так говорят, когда я жалуюсь, что телек плохо показывает).

от этого он не стал вашей собственностью - насколько я понимаю)
договор со стримом бы поднять посмотреть)) хотя сомневаюсь что там это написано


значит поднимайте вопрос о переподключении напрямую, а не склейке из кусочков
жалуйтесь на постоянно хреновую связь и все))

жуткая контора. бегите оттуда.

да нормальная контора.
лично с ними сталкивалась, когда после пожара в подъезде у нас все провода сгорели. Приехали, все поменяли - бес-плат-но)))




У Вас своя антенна? Оборудование до ввода в квартиру принадлежит компании (это из их типового договора, посмотрите свой - что у вас написано).

Оборудование - да. Но если разобраться, их оборудование заканчивается в месте установки щитка.


Он стал собственностью после того как оплатили его покупку.
Потому что кабель до щитка Стрим-ТВ не прокладывает свой. Данная компания предлагает услугу по монтажу кабельной трассы до щитка, т.е., если вы не хотите делать это своими руками, вы можете за отдельную плату купить и сам кабель у Стрим-ТВ и заказать работы по его монтажу. Если не хотите заказывать это у них - можете заказть в любой другой организации или сделать это своими силами.

А 200 рублей за подключение - это они вам ваш кабель подключат к своему оборудованию в щитке и выполнят соотвествующие настройки своего оборудования. Эти работы не делают Стрим-ТВ собственником кабелю от щитка до квартиры.


В данном случае именно перерезали - отключение выполняется посредством отключения абонентской линии (разъема) от оборудования Стрим-ТВ в самом щитке.
Т.е. линия отключается и выводится за пределы щитка. Повреждать чужое имущество право им никто не давал.
Просто некому технику дяде Васе было лень вскрывать щиток и делать это по человечески - гараздо проще переразать.
Только вот теперь вопрос - как доказать, что это перерезал именно работник Стрим-ТВ, а не хулиганы какие?
По хорошему, надо вызвать техника и составить с ним акт, что это так выполнено отключение.
Попробуйте пожаловаться на отстутствие сигнала - он приедет, скажет, что отключили, составте акт об отключении. Только не говорите прямо зачем вам это акт, а скажите, что типа "ну понятно, буду звонить в офис узнавать, давайте зафиксируем и т.д.". А потом берете акт, подписанный техником и к руководству с претензией.


В данном случае они просто поставят соответсвующий разъем в месте "обрыва". Это допускается и связь это ухудшать не будет. Но должен быть имеено разъем, а не скрутка на изоленту.

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2010 10:42]

А щиток у Вас открытый?
Или дядя Вася должен был как-то изголяться и искать возможность открыть его?


в Вашем договоре так и написано?

Почему у НАС?
У них. Хотят откроют - хотят закроют. Это их щиток. И если кто-то его и закрыл, то это только они сами, чтобы ограничить в него доступ посторонних лиц.
И ставят они эти щитки в местах, где смогут получить доступ без проблем.
А если дядя Вася не взял ключи или потерл их - то это их проблемы, право чужое имущество портить этот факт не дает.


А вы что, считаете, что если он в договоре напишут, что ваш телевизор - их собственность, он от этого их собственностью станет?

Кабель кто купил? - я. Значит мой кабель. Вот если бы они этот кабель не продавали как кабель, а брали деньги "за подключение", то тогда они были бы его собственнкиами.

Во-вторых, вот их этого

я сделал вывод, что человек вообще самостоятельно где-то кабель купил и проложил до точки подключения.
Какое отношение Стрим-ТВ имеет к этому кабелю в принципе?
Я, кстати, тоже сам прокладывал. Потому что мне так было удобней. Когда делал ремонт, проложил кабель от телевизора до щитка цельной линией. Сам купил этот кабель - сам проложил. И кабель, кстати, не у низ покупал, потому что они плохой кабель применяют - самый дешевый.
Потом вызвал техника стрим-тв, оплатил 200 р. за подключение, и он завел его в их щиток и подключил к их оборудованию. И что он теперь стал их собственностью? Я его им не передавал и не дарил, откуда взялось право собственности на кабель у Стрим-ТВ?

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2010 13:47]

Тогда проблема в чем? Они за неисполнение условий договора Абонентом произвели отключение в СВОЕМ щитке.




п. 3.2. договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (полагаю, что он типовой) - в соответствии с этим пунктом Оператор ответственности за кабель не несет.

Зона ответственности распределена в п.3,2. договора.
Понятие "абоненского оборудования" - п.1. договора.
Ответственность сторон - раздел 7 договора.

Автор, вы думаете я зря спрашивала - есть ли у Вас договор? Читайте его условия и руководствуйтесь им во взаимоотношениях со своим Оператором кабельного вещания.

На этом раскланиваюсь, ибо на мой взгляд автору не нужна юридическая помощь, он просто желает подискутировать.

ну так я и не автор


Вы читали первый пост автора вообще?
Там говорилось, что отключение произвели весьма специфическим методом и далеко НЕ В ЩИТКЕ.
Ввиду этого вопрос и был задан - правомерно ли это?


Жесть - вопрос то был не в том: несет ли Оператор ответственность за кабель, а в том - имеет ли право Оператор портить этот самый кабель, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ его собственностью, даже в случае не исполнения Абонентом условий Договора.

ИМХО: Отключить абонента Оператор имел право, а резать чужой кабель, т.е. портить - не имел.

В начале сами разбиритесь в том, что советуете, потом и советуйте.

P.S.: Кстати, даже если щиток, в котором было произведено подключение и не был щитком Стрим-ТВ, и техник в него попасть не мог, то, в любом случае, это не дает никому право портить чужое имущество. У нас и статья есть за умышленную порчу чужого имущества, если что.

Лучше к другому кабельному провайдеру. Стрим полный отстой. Цены заоблачные и каждый год повышаются. Оборудования не меняется десятками лет....

Основания ответственности за причинение вреда можно поделить на фактические и юридические. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественное положение потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный вред. Однако для возникновения обязательства этого недостаточно. Необходимы еще определенные условия.

Условиями во всех случаях являются:
— наличие вреда;
— противоправность поведения причинителя вреда;
— причинная связь между противоправным поведением и вредом.

В большинстве случаев условием ответственности выступает также вина причинителя вреда, но закон предусматривает и случаи, когда обязательство возникает независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.

Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим, если иное не предусмотрено законом (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Закон устанавливает презумпцию вины причинителя вреда.

В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

(c) из лекций по Гражданскому праву



В том-то и дело... на этом форуме люди получают ответы на конкретные жизненные ситуации, а не на абстрактную постановку вопроса - причинение вреда правомерными способами.




вы за него отвечаете. фиг его знает, вдруг вы перелогиниться забыли, или еще что?

[Сообщение изменено пользователем 05.08.2010 22:49]

Это все хорошо и позновательно, но вы, похоже, не совсем так же хорошо разбираетесь в технике и строительстве, как в правовых вопросов.
Я вам вот такой пример приведу:
Есть чайник. У него есть корпус, нагревательный элемент и порвод с вилкой.
В коридоре есть электрическая розетка. Чужая. Вы за денюжку подключились к ней и пользуетесь чайником. В один прекрасный момент вы не оплачиваете "абонентскую плату", поэтому хозяин розетки решает вас отключить. Он имеет на это право по договору.
Но отключает он вас, не путем вытаскивания вилки от вашего чайника из своей розетки, а просто перерезает вам провод. Т.е. по сути откусывает вилку, оставляя ее торчать из розетки , а кусок провод теперь болтается в воздухе.
В результате чего у вас теперь есть чайник с отрезанной вилкой. Длина его провода стала несколько короче и воткнуть его в другую розетку вы теперь не можете. В целом, провод с вилкой теперь требуют ремонта - надо либо провод соединять и изолировать место соединения, либо вообще весь провод менять целиком.
Для проведения ремонта вам, как минимум, придестя купить материалы (клемники, изолирующий материал и т.д.) и, если вы не обладаете необходимыми навыками, вам припридется оплатить работу по ремонту.
Наличие вреда очевидна. Противоправность поведения причинителя вреда на мой взгляд тоже. И причинно-следственная связь тоже имеется.
Так что ни о каком причинении вреда правомерными способами речи в данном случае не идет.

Можно и такой пример привести (для того, чтобы вы все таки сопоставили действия оператора):
Есть стоянка, на которой стоит чей-то автомобиль. Хозяин машины перестал платить за стоянку и его решили "выселить" с места. По вашей логике получается - можно взять траткор-бульдозер и просто вытолкать такую машину со стоянки, измяв ее при этом всю. Хотя, на самом деле, это не так. И то, что за стоянку не платят, не дает автоматически права стоянщикам умышленно портить машину.
Так вот, действия оператора в данном случае - это вариант с бульдозером.

Вот так и с проводом для подключения к Стрим-ТВ - они имели право отключить абонента, а не портить кабельную линию. Для отключения достаточно отключить штекер абонента от разъема Оператора.
Просто, если мы касаемся слаботочных сетей, в частности таких как интернет, телевидение и т.д., то имеем ситуацию - чем больше соединений на линии, тем хуже параметры самой линии, как говорится "приветсвуется цельная линия".
Более того, эту самую линию можно использовать для подключения к другому оператору кабельного телевидения - а она испорчена, ее теперь необходимо восстанавливать.
Может у нас с вами спор то и возник в различном понимании понятия "отключение абонента". Так вот "отключение абонента от сети" - это не одно и тоже с "перерезать провод в подъезде". Вы зря смешиваете эти вещи в одну кучу.

А по конкртеной ситуации я уже дал совет:
1. Необходимо зафиксировать факт того, что линия была перерезана сотрудником оператора, а не хулиганами-малолетками.
2. Заставтить оператора восстановить линию с надлежащим качеством, а не "скрутку", как любят они это делать.

Так что претензии к Оператору в данном случае корректны и обоснованы.

Я за него не отвечаю - просто у меня похожая ситуация была.

Вообще-то я дома был, можно было в звонок позвонить и ключ попросить, все равно бумажку в звонок засовывали.

Дверь входная у меня стоит НАСТОЯЩАЯ сейфовая, эксклюзивная, за 50 тыс. руб., теперь получается по словам некоторых мне можно внешний фасад двери изуродовать, потому что она выходит в коридор и мне не принадлежит.

Когда звонил оператору СТРИМ они признались, что это они "отключили" и оператор не видит ничего такого, что антенну просто перерезали. Причем сама же сделала акцент на том, что наш разговор записывается. Хотя можно ведь было не перерезать антенну, а принести сначала извещение с предупреждением об отключении. я действительно одну квитанцию потерял (на 200 руб.), а второй вообще не было.

Перерезать что-либо изначально маразм.
Чем кончилось-то? Подключили обратно?

Так и форум называется "Правовые вопросы", а не "Технические".
Мне не нужно знать какие-то технические нюансы для того, чтобы иметь представление о том, каким образом отстоять свои права в суде.

Для Вас и для автора попробую объяснить еще раз. Как юрист.

Имуществу автора причинен ущерб действиями Оператора, который в связи с нарушением автором обязательство по оплате - приостановил оказание услуг кабельного телевидения путем отрезания кабеля, который, со слов автора, принадлежит ему.
Я правильно поняла проблему?

Теперь дальше.
Обязательства сторон друг перед другом регулируются законом и договором. Прежде всего и в части, не противоречащей действующему законодательству - условиями договора.
Между автором и Оператором заключен договор? Ответа я так и не увидела. А зря, потому что я являюсь таким же абонентом этого Оператора. Я посмотрела свой текст договора, из его условий зона ответственности за оборудование через которое оказывается услуга - разграничена - т.е. указано что все имущество (в том числе кабель) до порога моей квартиры принадлежит Оператору. Все, что в квартире - мое. Исходя из общего понятия права собственности, собственник несет помимо прав - обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества. Т.е. Оператор, как собственник подъездного кабеля обеспечивает его ремонт в случае неисправности либо иное за свой счет, с последующим возмещением суммы затрат с виновных.

Теперь как практикующий юрист, я задам вопросы:
1. Автор, у Вас заключен договор с Евротелом? Его условиями разграничена зона ответственности за оборудование?
2. Чем документально Вы можете подтвердить принадлежность кабеля Вам на праве собственности? (чеки, иные документы на его монтаж и прокладку?)
3. Чем документально (либо иным образом) Вы можете подтвердить, что кабель был перерезан сотрудником Оператора? Вы же понимаете, что сейчас, по истечении времени даже если это было и так - ни один сотрудник Оператора не признается в этом.

Если у Вас есть документы, подтверждающие изложенные Вами обстоятельства происшедшего, Вы вправе оценить сумму причиненного Вам ущерба и первоначально претензией предложить контрагенту по договор возместить вам ущерб, при отказе - взыскать сумму в судебном порядке.



Будь я на месте Стрима - я бы вам ответила - А не было технической возможности отключения антены путем отключения штекера абонента от разъема Оператора.
И потом, каждый собственник САМ выбирает способ защиты своего нарушенного права.

Про причинение вреда правомерными действиями - я писала выше, повторяться не буду.


Если станет интересно, как трактует законодательство этот нюанс - почитайте на досуге ст. 133 Гражданского кодекса РФ, а также Главу 59 этого же кодекса.

А звонок возле моей двери? или постучать соседям?

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2010 20:12]

Хорошо. Давайте еще раз попытаемся разобраться, раз мы оба являемся абонентами данного Оператора, то тема может быть весьма актуальна и для нас с вами.


п.5.11. Договора:
При нарушении абонентом требований Правил... .... (в т.ч. нарушения сроков оплаты оказанных Абоненту Услуг) приостановить оказание Абоненту Услуг до устранения нарушения. Приостановление оказания Абоненту услуг осуществляется путем отключения абоненсткого отвода от СКТВ и прекращения доставки сигналов программ до абонентского оборудования.

Т.е. именно путем ОТКЛЮЧЕНИЯ, а не перерезания, по сути порчи линии. Надеюсь разница понятна.

Раздел 1. Термины и определения.
Абонентский ответвитель - устройство в составе сети кабельного телевидения, обеспечивающее ответвлении части энергии радиосигнала и используемое для подключения абонентских линий.

Т.е. абонентская линия начинается в месте подключения к абоненсткому ответвителю. (На самом деле это обычный делитель или распределитель сигнала, в крайнем случае - коммутационная коробка для подключения линии, т.к. любые подключения в соответствии со СНиП и РД необходимо выполнять через коммутационные коробки).
Вернемся к п.5.11., сложим все вместе и получим - Оператор имеет право отключить абонентскую линию от абонентского ответвителя. Заметьте, ни слова о том, что Оператор имеет право перерезать абонентскую линию в месте, где ему захочется.

Далее,
п.3.2. Договора:
Границей зоны ответственности между Оператором связи и Абонентом считается часть абонентской линии, установленная вне помещения абонента, которая соединяет СКТВ с пользовательским (оконечным) оборудованием.

Т.е. ответственность за техническое состояние части линии, установленной вне помещения абонента, несет Оператор. Но данный пункт никак не наделяет правом собственности Оператора на эту часть линии, т.к. обслуживать можно как свою, так и чужую линию, он просто возлагает на Оператора обязанности за ее техническое обслуживание.

Дальше еще интересней:
п.3.5. Договора:
В случае проведения монтажа абонентской линии Абонентом самостоятельно Оператор связи не несет ответственности за качество предоставляемых услуг.

Т.е. если абоненсткая линия смонтирована не Оператором, то за качество сигнала, на выходе с нее Оператор ответственности НЕ НЕСЕТ, а отвечает за качество сигнала на входе линии, т.е. по сути на выходе с абонентского ответвителя.
Что, по сути, устанавливает зону ответственности Оператора - "до выхода абонентского ответвителя", а занчит вся остальная абонентская - зона ответственности Абонента.
Выходит перерезали еще и не в зоне своей ответственности...

А теперь, все вместе соберем и переложим на возникшую ситуацию:

Вместо того, чтобы отключить абонентскую линию, хозяином которой Оператор не является (право собственности Договор не устанавливает, значит этот вопрос регулируется ГК - в данном случае хозяин - Абонент, т.к. это он купил кабель и его смонтировал), от абонентского ответвителя, Оператор перерезает его, чем заведомо ухудшает параметры линии, т.е. качество сигнала при прохождении через линию (это так - потому что в местах соединения, спайки, скрутки и т.д. возникает дополнительное сопротивление, что меняет изначальное волновое сопростивление кабельной линии по сравнению с "цельной", надо понимать не в сторону улучшения), причем это при условии, что за качество прохождения сигнала на данном участке несет ответственность Абонент, т.е. перерезание происходит в зоне ответственности АБОНЕНТА (в соответствии с п.3.5., п.4.2.8.).

Кстати, если смотреть с юридической точки зрения - отключения абонентской линии от абонентского ответвителя вообще не произошло, потому что абонентская линия (а точнее ее кусок), так и осталась подключена к абонентскому ответвителю, вместо этого абонентская линия была просто тупо повреждена, причем в зоне ответственности абонента. Правда повреждена она была под лозунгом "это - отключение", хотя на самом деле это не так. Вы же юрист - посмотрите договор внимательно, там ведь все написано: оператор имеет право на отключение линии от СКТВ (от какого места - см.выше.). Именно отключение, а не повреждение, и именно линии, а не ее части.
Надеюсь мы не будем с вами спорить, что "отключить абонентскую линию от СКТВ" и "повредить элемент, входящий в состав абонентской линии, чем сделать невозвожным прохождение через нее сигнала" - это не одно и тоже. Результат может и один - а вот действия разные с юридической точки зрения.
Хотя бы потому, что если отключат абонентскую линию от СКТВ, я ее самостоятельно не имею права подключать обратно. А вот если мне повредят элемент, входящий в состав абонентской линии (например, кабельную линию связи, не путать с абонентской линией - это не одно и тоже, но одно входит в состав другого), то я, в соответствии с п.4.2.8. Договора, буду обязан буду ее восстановить, что приведет к тому, что я снова получу доступ к Услугам. А восстановить я ее обязан, т.к. в перерезаном состоянии она не является работоспособной, а Абонент должен поддерживать ее в РАБОТОСПОСОБНОМ состоянии - так где же тогда "отключение", если Договором мне прямо устанавливается обязанность ее восстановить, получив доступ к Услугам обратно?
Так что, то что сделали - это не отключение, а обычное повреждение кабельной линии.

Ну не знаю.... по мне так - это просто вредительство. Карается законом, кстати.



Автор, смотрите договор - и проанализируйте зоны ответственности с учетом всех пунктов.



А вот это не правда, что не было возможности. Абонентский ответвитель как-то установили в то место, где он находится? Установили. Его как-то обслуживают? Обслуживают. Значит есть техническая возможность.
Пишется письмо хозяину помещения, где установлен ответвитель - прошу обеспечить доступ тогда-то туда-то для проведения работ. Даже если этот самый хозяин помещения и абонент будут одно лицо (что навряд ли, потому что подъезд не моежет принадлежать абоненту единолично), такой запрос должен быть. Потому что порядок обслуживания ответвителя в дговоре с абонентом отдельноне прописан. Значит должен быть отдельный договор или согласование с тем лицом, в чьем помещение установлено оборудование Оператора. И доступ к нему обеспечивает вовсе даже и не абонент. Ну вы же юрист - ну сами подумайте, как абонент может отвечать за доступ в помещение, которое ему не принадлежит? А если отвечает, то для того, чтобы пустить туда кого-то надо вначале получить запрос от Оператора на доступ в помещение с оборудованием. Как можно узнать, что туда кому-то надо, если этот кто-то ничего не говорит?

Каждый собственник.... а причем тут это вообще - кого-то куда-то не пустили? Так никто никуда не просился, так ккаое право нарушено?
Если вы про неоплату?
Так я вам уже приводил пример с бульдозером и стоянкой. Тем более что в договоре все написано.

Я написал и указал пункты в договоре, где все написано, что можно, а что нет. Так же указал то, что является правоменым, а что нет. Даже порядок действий привел, который является правомерным для выполнения отключения абонента.
А вы все же продолжаете смешивать понятия "отключение" и "повреждение линии"... В договоре все написано - прочитайте, там все есть - что такое отключение, что от чего отключаться должно, что входит в состав чего и кто за что отвечает.

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2010 14:36]

предлагаю "бить врага его же оружием". :-)
Соедините концы в месте обрыва с помощью двух F-разъемов и специальной перемычки, без потери качества сигнала. Цена вопроса около 20-30 р.


Именно так и происходит.