Нужен мозговой штурм. 1064.

Коллеги, добрый вечер. Озадачили вопросом. Нужна ваша помощь. Ситуация:
На машину с крыши падает сосуля. Машину на эвакуатор, оценка ущерба, иск. Владелец ездит по простой доверенности. Судья грит: раз владел по доверенности, значит 1064 ИМХО неприменима, подайте собственника.
И вот тут задумались. Собственник-тесть, ездил зять. Отношения нормальные, но чего-то я тоже теперь в раздумьях.
1. Сделать между ними договор безвозмездного пользования распространив его действия на отношения возникшие до его заключения
2. Сделать судебную доверку от тестя ( но иск подан от имени зятя)
3. Плевать на ИМХО и доказывать что владелец по доверке -субъект 1064 как потерпевший имущественно.

указать что фактический собственник - зять, а данные ГИБДД - технический учёт (вернём судейским их любимую фразу), поэтому доверенность и оформлена.

На этот счет в судебной практике не наблюдается единообразного толкования. Одни суды удовлетворяют иски, заявленные по доверенности, другие-нет. Последние, на мой взгляд слишком буквально толкуют ст. 1064 ГК, указывая на то, что вред причиняется именно "имуществу гражданина", под которым подразумевают только собственника.
ИМХО, в этой статье речь идет также об имуществе, находящимся у гражданина на законном основании в силу ст. 305 ГК. Тем самым это предоставляет и собственнику, и владельцу автомобиля возможность защитить свое вещное право, требовать устранения всяких нарушений, хотя они и не были соединены с лишением владения.
В уголовном процессе, например, владелец авто имеет право на возмещение вреда...а в гражданском-бардак.
В моей практике нас судья тоже завернул. Чтобы не тратить время и нервы, мы быстро переделали иск и подавали от самого собственника, а в суде участвовал родственник по генеральной доверенности, в ней судебные полномочия были прописаны.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2010 20:36]

Тесть должен подавать.

Так вот такая же самая очевидная идея в голову и пришла. Но иск уже подан от имени зятя, так что работаем с тем, что наварили предыдущие полу-юристы-советчики. Разгребаем, так, сказать результат. А как вам идея с договором безвозмездного пользования? Имущество вроде как зятя стало. (пример с арендой).

Дело в том, что по довору безвозмездного пользования имущество передается опять таки во владение, а не в собственность. Собственником все равно остается тесть. Но! Думаю, что можно попробовать следующий вариант.
По договору безвозмездного пользования владелец имущества обязан нести расходы на содержание имущества и обязан вернуть его собственнику в исправном состоянии (тем более еще и тестю))))) Машина повреждена, зять понес расходы на ремонт, расходы -это его убытки в связи с восстановлением нарушенного права.
В связи с этим, думаю, что здесь можно требовать возмещения убытков по ст.15 ГК в совокупности со ст. 305 ГК. Главное, чтобы расходы были реальными.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2010 22:21]

М.б договор цессии сделать??