разбили стол в магазине!
И
И-Ришик
подскажите, у родстенницы сын (4года) разбил журнальный столик в магазине тканей (нижнее стекло), нас не отпускали из магазаина часа полтора, заставляли платить 3 тысячи, но денег с собой не было и мы написали расписку, что привезём им такое стекло. но юрист нам сказал что этот столик является
торговым оборудованием и ничего за него платить не надо, так ли это? или мы обязанны за него заплатить?
И
И-Ришик
что значит "Мда"? нужно обратиться к другому юристу?
И
И-Ришик
Зачем?
а родственница в интересном положении, а ей после оскарблений и наездов и криков стало плохо,вот она и хочет чтобы всё было по справедливости, а ребенок стол задел совершенно случайно, а не спциально его разбил!
A
Alena70
что мешает ей написать сейчас встречную претензию, что их хрупкий стол в торговом зале, чуть не искалечил ребенка 4л. И потом они стали требовать с неё деньги . Я , вообще не представляю как можно разбить стол ? он по нему специально лупил что ли ?
И
И-Ришик
он по нему специально лупил что ли ?
да нет, случайно задел, такое чувство что стекло уже сломанно было, там рядом кресло стояло , он на это кресло хотел сесть и задел стол , а от него кусок отпал
A
Alena70
тем более пусть идет в милицию и пишет заявление на вымогательство.
да нет, случайно задел, такое чувство что стекло уже сломанно было, там рядом кресло стояло , он на это кресло хотел сесть и задел стол , а от него кусок отпал
По моему стол должен делатся из каленого стекла. При разбивание он должен рассыпатся.
он на это кресло хотел сесть и задел стол , а от него кусок отпал
Магазин сам виноват, что кресло ставит в непосредственной близости от столов с незакрепленными стеклами. Создает угрозу для здоровья потребителей.
: Alena70 (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 19 Июля 2010 15:14
что мешает ей написать сейчас встречную претензию, что их хрупкий стол в торговом зале, чуть не искалечил ребенка 4л.
Дата: 19 Июля 2010 15:14
что мешает ей написать сейчас встречную претензию, что их хрупкий стол в торговом зале, чуть не искалечил ребенка 4л.
полностью поддерживаю.
j
jCancer
Есть в практике дело рассмотренное в пользу разбившего в магазине.
Мотивировка суда была, что до момента перехода права собственности на товар (его оплаты) риски случайной гибели несет магазин...
Я бы судился.
Мотивировка суда была, что до момента перехода права собственности на товар (его оплаты) риски случайной гибели несет магазин...
Я бы судился.
В
Виноградник в Тоскане
до момента перехода права собственности на товар (его оплаты) риски случайной гибели несет магазин
Пойти бы и этому судье, вынесшему такое решение, окно что ли разбить(шутка для аналогии) ведь он как собственник несет риск случайной гибели.
Да и гибель то тут мягко говоря неслучайная
M
Myся
Есть в практике дело рассмотренное в пользу разбившего в магазине
а можно где-то посмотреть на него? Потому что термин - случайная гибель - подразумевает нечто другое.
Ну, и во вторых, кто мешает собственнику воспользоваться ст. 1064 ГК
"Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред."
Или про эту статью не знают ни судья, ни собственник?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.