Статья 891 ГК

я уже говорила про это выше



на счет морального с |nfinity согласна. Это не тот случай где его возможно истребовать через суд.

мне вот только интересно... а если человека обокрали в более "крепком" варианте, не в магазине - а на улице или квартиру обчистили - там заявлять гражданский иск в уголовном процессе о компенсации морвреда тоже дохлый номер? :-(

наверно да, только стоимость вещей.

Это примерно такая же беда как с ОСАГО.
По ОСАГО страховая компания не платит моральный ущерб(то что во время аварии потерпевшему было страшно, он плакал, у него была истерика).
Но если страховая компания не выплачивают всю стоимость - например по заключению должна 100 000, а выплачивает 70 000. Я подаю иск, на 30 000 что не додали, и моральный( в этом случае уже что моё законное право было нарушено, и мне было так плохо... я застраховала свою машину, а страховая не выполнила свой долг по осаго передо мной после наступления страховго случая). И суд мне откажет --- ссылаясь на то что по .осаго морального нет, так как это имущественный вред)

Возможно. :-)

Ну а в случае с гардеробом - пешком по холоду без пальто (денег на такси нет, знакомых нет). Уже не такой уж и имущественный.
ЗЫ Плюсом - воспаление лёгких, больничный и проч. (но это уже из раздела фантазий).

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2010 13:20]

с одной стороны да....но с другой стороны все эти поседствия при любом раскладе вытекли из имущественного вреда....
пример с ОСАГО я уже привела

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2010 13:23]

если есть опасения, так разделите на два иска

Т.е. по вашему мнению последствия не интересуют? Удивительно, чо уж.

Больной астмой лишился сумки с препаратами -> Подтверждённый медиками приступ астмы на нервной почве ->....

По вашему - только ли имущественный вред?

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2010 13:39]

почитайте практику Верховного суда по этому поводу.

а так же к сожалению есть постановление которое говорит о том, что к договорам ОСАГО нельзя применять закон о защите прав потребителя.
Но смотря на то что в ГК не урегулировано ответственность страховой компании, если она не выполняет свои обязательства.... хотя в таком случае должна применяться аналогия закона.....
А аналогией у нас в данном случае является - любые договора....
Но опять же вернемся к тому что... есть постановление которое не разрешает так трактовать закон....
ЗАМКНУТЫЙ КРУГ(((((

а иски о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности у нас отменили чтоль?

это вот если в меня въехал автомобиль....и я потерпевшая, мне там перед замяли... то по ОСАГО мне выплатят только стоимость работ, и не какого морального ущерба
об осаго N40 -фз, от 25.04.2002
статья 6
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;


Я могу сделать отдельный иск - уже к владельцу виновника авто, но не как не к страховой.




А случай который я приводила вообще был не про это. А про то что.... из-за того что страховая отказывается мне выплатить деньги - в соотвтетствии с договором страхования - нарушения моих правх - отсюда моральный - но суд ссылается на то что по ОСАГО моральный не выплачивается.
Хотя это моральный ущерб возникает совершенно из разных правоотношений в первом случае - авария, во втором нарушение моего права на получение выплаты!!!

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2010 14:15]

:cool:

придет со справкой, то возможно удовлетворят такое требование...
И то, скорее всего затраты на врачей, на таблетки и т.д.

Но опять же если взять что, ей было плохо...она покрылась в пупырышек и т.д. Наверное отклонят... так как....

Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага

а здесь ведь сумка - является моим имуществом/собственностью.........

Ошибаетесь по одной простой причине.
Потому что не уточнили вопрос.


Больной астмой скончался вследствие имущественного вреда.


[Сообщение изменено пользователем 02.07.2010 14:49]

ну дак и моральный он просить не будет!!! и имущественный!!! это раз
А два, по какой причине я сейчас ошибаюсь, если вы этого не говорили!!!

Ну дык сродственники-то к кому с иском пойдут?
С каким именно иском, и на каком основании, если по вашему вред только имущественный?




;-)

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2010 14:53]

давайте тогда в другом разберемся....
Здесь имущественный вред - и это гражданское дело...
Либо человек уже скончался - и это уголовное дело???
А смерть его наступила в следствии кражи, с жизненонеобходимыми препаратами....

Вы же говорите только о имущественном вреде?


Кража-то - она в любом случае 158. Но у нас ответчик-то гардеробщик? Украл - не он. А неустановленный. А почему украли - отвечает гардеробщик.

а презумпция невиновонности???почему ответчиком то в вашем случае будет являться гардеробщик???
он в туалет выходил - это ег ополное право. Но от этого он вором не становиься!!

...не закрыв гардероб и не обеспечив сохранность. :-D
Отвлечёмся от гардеробщика.

И возьмём тот же пример с сумкой с препаратами в камере хранения супермаркета.
Всем известная схема:
1. Человек, имея умысел, кладёт пакет в бокс в супермаркете, закрывает и уходит.
2. Уходит не за покупками, а в ближайший киоск по изготовлению ключей, изготаливает копию.
3. Возвращается, забирает свой пакет, оставляет ключ-оригинал в замке.
4. Ждёт потерпевшего, который поставит туда сумку Луи Виттон и уйдет за покупками в торговый зал.
5. Подходит к боксу, открывает дубликатом, забирает сумку и уходит.

Злоумышленник не установлен.
В сумке Луи Витон препараты (о чем злоумышленник не знал).
Потерпевший скончался.

Кто должен ответить родственникам, за что и на каком-таком основании, если вы говорите о невозможности получения морального в связи с имущественным вредом, когда приводите в пример закон об ОСАГО?

[Сообщение изменено пользователем 02.07.2010 15:10]

а почему он то?))
администрация по моему должна отвечать
я ведь когда пальто сдаю в гардероб заключаю договор с организацией, а не с гардеробщиком

Да это понятно, что не он...

дело глушняк, его просто не раскроют. Перед родствениками должен ответить виновный, его вину нужно еще доказать, кроме того как доказать еще и найти, и привести в противном случае - глушняк(не нашли, ударился в бега и т.д.).

Магазин то в данном случае в чем виноват??? Магазин отвечать за этот инциден не будет. Он не виновник.

УПК ст.42
3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.


Давайте вашу точку зрения!!

а если виновата не организация, не гардеробщик - а совершенно другое лицо, которое еще и установить надо??

Нет ну пожалуйста объясните мне, может я и правда не так понимаю как оно есть на самом деле.

Но... я зашла в магазин, там есть охрана которая обеспечивает безопаность. Ко мне подбегает человек, достает нож и втыкает в меня. Кто виноват в данном случае?
1. Охраник
2. Администрация магазина где я была
3. Лицо которое воткнула в человека нож.

Такая же и тут ситуация.
Человек зашел в магазин сдал на хранение свою сумку.
Здесь дело усложняется - так как, считается что заключен "договр" между человеком и организацией.

Но ситуация такая же, заходит посторонний человек, ворует сумку, и убегает.
Кто виноват
1. Охраник
2. Администрация магазина с которой "заключен договор", на хранение.
3. Человек укравший сумку.