комиссия

Ситуация следующая:
1. По договору комиссии Комиссионер реализовал Покупателю товар, переданный ему Комитентом.
2. Впоследствии выяснилось, что товар являлся собственностью третьего лица, а не Комитента. Товар у Покупателя изъят в пользу третьего лица.
3. С Комиссионера взыскана сумма по договору поставки в пользу Покупателя.
Вопрос: на каком основании Комиссионер может предъявить требование Комитенту о возврате сумм, вызсканных с него в пользу Покупателя?
Нюансы: о взыскании с Комиссионера в пользу Покупателя есть только решение суда, реально сумма еще не уплачена. Поэтому о возмещении убытков говорить не придется, т.к. таковых еще нет. Опять же отсутствие вины Комитент скорее всего докажет (ст. 401 ГК).
Оснований для регресса нет. Единственное основание, на которое я хочу сослаться - абз. 4 ст. 1000 ГК (комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения), но применим ли он в данном случае?
Может у кого-то были в практике подобные случаи? PS:Неделю сижу в Гаранте, но пока безусрешно.

Заранее спасибо, если кто откликнется...

Статья 991. Комиссионное вознаграждение

1. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Предмет договора - сделка. Сделка состоялась. В чем дело? :-)


ИП ВАС от 17.11.2004 № 85
п.3.
...Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом. Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии.

может быть практика есть по этому вопросу?

Дело в том, что комиссионное вознаграждение Комиссионером получено. Проблема то в другом.
У Покупателя изъяли приобретенный им у Комиссионера товар и Покупатель взыскал эту сумму с Комиссионера. Т.е. всю сумму сделки, как с продавца, продавшего товар, обремененный правами тертьих лиц. Комиссионер не знал, что он обременен, т.к. комитент выдавал товар за свою собственность. С Комитента нужно взыскать всю сумму товара, которую взыскал с Комиссионера Покупатель.

реально взыскать убытки. они будут документально подтверждены. убытки возникли в результате дейтсивй Комитента, так как он не сообщил о правах третьих лиц на товар.
Комиссионер действовал добросоветсно в соответствии с условими договора....
ст. 15 ГК
не нравится такая линия?

Суд будет исследовать факт реального причинения убытков. Я боюсь, что позиция судьи будет следующей: да есть исполнительный лист, по которому с Комиссионера подлежит взысканию сумма в пользу Продавца, но этот и/л не исполнен, Комиссионер не выплатил еще Покупателю всю сумму, следовательно Комиссионер не понес убытков. То, что он понесет их в будущем - для суда не аргумент. Поэтому по убыткам здесь не взыскать, пока не будет исполнен и/л. А исполнять его нет никакого желания, поскольку Комиссионер - платежеспособен, а Комитент - нет. Получится, что Комиссионер расплатится за комитента, а с последнего - ничего не взять.

yurcon, тогда вы влипли :-)
если бы вы исполнили решение суда, то да, не вопрос - убытки, а так, ты прав, , пока, но обязательно понесет :-)

не работайте с неплатежеспособными !