в суд без оценки

Добрый вечер!
Прошу Вашего совета по своему вопросу.
Буду подавать в суд по затоплению квартиры. Оценки нет и не будет, т.к. была вынуждена расторгнуть договор с оценщиком (плохой попался, долго работал - результата нет).
Что имеем:
- акты, установлена вина ответчика.
- смета от подрядчика физ лица, который будет делать ремонт в квартире (на работы).
- счет от строительного магазина на материалы.
- прайс-лист из химчистки (нужна чистка пострадавшего имущества).
могу также взять (наверное получится) официальные сметы от нескольких подрядчиков-юрлиц, чтобы доказать, что физики выставили мне не дороже чем работают другие.

по статье 15 ГК я имею право на возмещение убытков, то есть расходов, которые я должна буду понести на восстановление нарушенного права. по идее, вот они, мои расходы. документально подтвердила. Я же не обязана проводить оценку?!

естественно! что ответчик будет опровергать и доказывать, что сумма ниже (у нас спор о размере компенсации по сути, т.к. вину они признали и акты подписали). Я это понимаю! Но ведь он - ответчик - должен будет привести тоже доказательства, что мне выставили счет дорого подрядчики, если они будут об этом заявлять. "каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается".

Получается, что суд либо будет рассматривать по имеющимся доказательствам либо будет назначать экспертизу. Так?
суд ведь не может меня как истца обязать просить назначить экспертизу и оплачивать ее? (блин, у меня просто денег нет на это!).

правильно ли я понимаю, что суд либо примет мою сумму, либо сумму ответчика (смотря кто что докажет), либо суд среднее что-то присудит. либо суд назначит экспертизу (сам либо по ходатайству стороны) и тогда присудит по оценке эксперта сумму (ну есть еще вариант, если учесть, что "суд не связан заключением эксперта", но наверное это маловероятно).

Ведь доказательства могут быть разные, и это не обязательно оценка. и в законе же нет такого, что я без оценки не могу идти в суд или что суд мне обязательно откажет или не примет мои доводы.

Я понимаю, что мой путь будет долгим и далеко не самым простым. Но что делать.
Возможно, что моей ошибкой было то, что я обратилась к такому "эксперту", который не выполнил свои обязательства и пришлось расторгнуть договор, не получив результата. Но вот добрые люди его посоветовали. Денег на нового эксперта нет, да и тянуть уже не хочу больше.
Делать ремонт и потом взыскивать тоже не могу - нет средств лишних. хочу получить средства с ответчика и потом сделать ремонт.

Как бы то ни было, прошу мне подсказать по некоторым вопросам, которые я указала, и пролить свет относительно экспертизы.

ну и может быть у кого-то было в практике что-то подобное, как прошло?!

Обязаны, ответчик откажется от стоимости и Вам насчитают по минимуму. Может вы диван которому цать лет и стоимость его 100 рублей провести химчистку за 10 т.р.

Суд будет регулировать данные отношения в соответствии с нормативами по ремонту и т.д. Есть стандарты и установленные гос-вом цены на выполнение ремонтных работ, вот на них и будет опираться суд. Если стоимость побелки по нормативам 30 р/м2, то хоть вы 100 счетов наберете, где в среднем будет стоимость за тот же 1 м2, 1000 рублей суд вам откажет и снизит базу расходов.


Правильно, но тут должны быть "весомые!!!!" аргументы, если не оценка. Чеки на покупку мебели и др и др.....

У меня в практике, 2 месяца назад истец заявлял сумму ремонта и устранения ущерба 180 т.р. и бездоказательно, по нормативам и стандартам оценено в 14 т.р. вот и сумма иска

по БТИшным насчитали и все
сдается мне что при формальной правильности вашего подхода (нигде не написана обязательность экспертизы) то, что у вас имеется, не будет сочтено надлежащим доказательством. Нужна не сравнимость цен с текущими рыночными (что вытекает из ваших бумаг), а оценка ущерба. По расценкам БТИ (РЭМПом например) или по рыночным - но оценка ущерба производится по определенным правилам, формулам итп.

Меня затопили два почти два года назад, судилась полгода, выйграла. Всё жду денежки на ремонт(аж самой смешно) Пока тишина и покой. Ответчик был с представителем, а я сама представляла свои интересы, было очень сложно. Желательно чтобы у вас были все чеки на имущество пострадавшее, иначе суд может не принять во внимание (я не юрист, потому выражаюсь как могу). И было бы чудесно иметь свидетеля. Если надумайте всё же экспертизу, я могу вам дать телефон хорошего эксперта, когда документы в суд подавала, судья сказала что знает этого эксперта, дела часто выигрываются. А сколько у вас сумма иска?

Ответчика моя экспертиза не устроила, точнее итоговая сумма, суд назначил повторную экспертизу за счёт ответчика. Считалась она некими ТЕРами за 2001 год, суммы смешные выходили, например: разборка покрытий полов из линолеума 12,28 руб. улучшеная масляная окраска ранее окрашеных дверей за один раз с расчисткой старой краски:более35% 42,82 руб. И это за два дверных блока!!!!

где написано? я обязана доказать размер расходов, которые я понесу на восстановление права, которое нарушено. а не провести оценку. разве не так?

что значит ответчик откажется? он не может просто сказать "нет", он должен доказать, что у меня цены завышены. а я не собираюсь этого делать. вот например нормальный линолеум стоит от 400 руб, а я вчера нашла в точности такой же как у меня и он стоит 179 рублей! дак и пусть и компенсирует мне такой же как был, а не дороже!
как он докажет? - просто скажет, это не доказательство. пусть ответчик ходатайствует об оценке и оплачивает ее.

ну дак и пусть назначает экспертизу и опирается на цены, какие выставлены будут экспертом. я же не против.

вот мне инетересно, в чем разница?! ну будет чек на покупку нового дивана или на уже проведенную химчистку и что?! это разве избавит меня от доказывания стоимости этого дивана или химчистки. нет! так какая разница. я не обязана устранять все за свой счет, а потом взыскивать.
или чеки на ремонт... все равно нада будет доказать, что ремонт который я сделала уже не дороже того, который был. и компенсировать они мне должны не новый ремон (который будет дороже например), а только тот, который был у меня (попроще).... дак в чем разница - подавать в суд ДО или ПОСЛЕ устранения за свой счет всех последствий затопления?


пусть оценивают. я не против. вопрос в том, кто это будет делать и за чей счет.
Я понимаю, что по ГПК получается так: кто-то ходатайствует, например, я. потом я как проситель оплачиваю и потом мне в составе судебных расходов эту сумму компенсируют. так как вина ответчика и он ее не отрицает. Но почему я должна занимать эти деньги и оплачивать экспертизу, если вина ответчика и в конечном итоге все равно ему платить?! я - пострадавшая сторона - и я должна нести доп расходы, бред какой-то!

это я знаю. там коэффициент есть перерасчета цен в текущий год. тут на самом деле главное - уметь разбираться что к чему.
а какой был суд у Вас, район? и чем в итоге кончилось дело? по какой экспертизе и какую сумму присудили?
у меня получается около 75 тыщ.

Это называется амортизация. А расходы будут смотреть по нормативам установленным гос-вом, у которого они в 4 раза ниже рыночных.

Ответчик вообще в праве привезти Вам аналогичный линолеум если найдет то еще дешевле. А так.

:-) уморили. ЕСТЬ НОРМАТИВЫ ИМИ И БУДЕТ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ СУД. ГОВОРЮ: "В начале года стоимость ремонтных работ была оценена в 14 с копейками тысяч, хотя истец заявили смету на 180."
Укладка линолеума стоит 4м2 - 42 рубля. (с копейками) т.е. по 10 с копейками за 1 м2, покраска 1м2 - 8 рублей. Вряд ли у вас такие цены, и суду пофиг что вы там бормочете про возместить есть нормативы установленные не рынком, а государством, по которым будет возмещать ответчик.

потому что ВЫ требуете взыскать расходы на ремонт. И ВАМ надо их доказать. Те документы, которые у вас есть, свидетельствуют о том, что та сумма, которую вам назначили за ремонт, не сильно отличается от рыночных за аналогичный объем работы. Но это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ что это та сумма, которую следует выложить за ликвидацию последствий исходя их объема повреждений. Смета составляется строго по дефектной ведомости.
Условно - если ттт вас побили и вы пошли в суд за возмещением расходов на лекарства, то мало принести чеки и прайсы из других аптек. Вас спросят рецепты на эти средства, то есть что это не ваша прихоть, а назначение врача.

если он найдет такой же еще дешевле, я соглашусь принять его цену :-) я не стремлюсь нажиться!

сам, без экспертизы?

говорите ичо?! это не значит, что дело аналогичное. из 5 слов Ваших это тем более не следует.
к тому же, это было решение последней инстанции? увы, но если бы суды всегда выносили правильные решения, то не было бы вышестоящих инстанций и пересмота решений судов!

воще-то у меня есть доказательства))) просто они в другом виде, а не в виде оценки. И не забывайте, что и ответчику тоже нужно ДОКАЗАТЬ что он прав, а не голословно заявлять, что я не права.
и не имея заранее оценки, я не лишаюсь права заявить экспертизу, если увижу, что в суде все идет не так, как бы мне хотелось ;-)

а вот с этим не согласна. с чего Вы это взяли, сами придумали? это не соответствует 15 статье ГК исходя из термина "реальный ущерб" - расходы, которое должно понести лицо, чье право нарушено, на восстановление этого права.
даже для суда доказательства не имеют заранее установленной силы, а Вы даже не зная обстояельств дела, делаете выводы.... ну как так то?!
и кто сказал, что сумма по экспертизе будет ниже? я в этом далеко не уверена. а не хочу заранее делать оценку, т.к. была уже неудачная попытка))))) и смысла тыкаться туда-сюда больше не вижу. уж лучше в суде это сделать.

Автор отбросте и полностью отключите эмоции и разумные по вашему мнению доводы. Суду нужны будут только факты и бумажки, те.доказательства. Я тщательно собрала все бумажки. Экспертиза мне стоила 6500, сумма ущерба 45000 плюс пошлина и всякая мелочь, общая 550009. Я выграла мировой суд, по экспертизе. Ответчик подал на аппеляцию, районный судья попалась ну очень глубоко капающая, да и я дура эмоциональная, часто просто не понимала что меня судья спрашивает. Ответчик с экспертизой не согласился. Назначили повторную, с этими терами, сумма получилась в два раза меньше (в реальности отремонтировать за такие деньги те повреждения даже пытаться не стоит) Я обратилась в строительную компанию, мне сделали смету+я привела в суд соседку (не бесплатно конечно) но она реально всё видела и сказала лишь правду, как всё было на самом деле. Ссылалась я на ст15 гкрф, пункт 1 кажется. В итоге решение суда без изменений. Естественно у меня был акт из жэка, но мебель итп имущество в акт не вписывается, потому делала экспертизу.

автор, вы спросили совет и мнение - вам его изложили. Вы пытаетесь доказать что вы правы? Для чего тогда вы вышли на форум?
По затоплению три ключевых момента - акт о промочке, дефектная ведомость и смета на ремонт. ТО есть "да, промочено", "повреждено то-то и то-то", "цена вопроса-такая -то". Для последнего существуют таблицы, средние данные и прочее, экспертные организации не на ровном месте создаются. Не хотите собирать доказательства с которыми успешный исход дела 90% - не собирайте, воля ваша. Получится выиграть - потом расскажите, создадите прецедент. Что вы доказать здесь сейчас пытаетесь?

ответчику надо будет доказать что вы неправы. Этого будет достаточно. И делается это в принципе не так уж сложно - объем необходимых работ уполномоченной организацией не установлен, дефектной ведомости нет, не доказано что эти и эти и эти работы необходимы.Стоимость работ указана по правилас ст. 424, но не доказана.

а где написано что требуется например смена линолеума и химчистка? вдруг вы под шумок решили провернуть?

по БТИшной экспертизе суммы - копеечные.

Согласна с предыдущим мнением, без экспертизы я бы не выграла. Да и суд без эксперта тоже, я обратилась спустя время, меня по телефону проконсультировали. Если что телефон дам, люди серьёзные и проверенные. Всё лицензии итп есть. Меня чуть чуть в суде не "завалили", благодаря консультации выйграла. Суд меня обязал предоставить чеки, квитанции на мебель итп имущество и нужно было доказать что повреждения произошли именно в виду затопления, И именно ЭТОГО затопления, а не какого-то другого. Здесь-то мне свидетель и пригодился. А! ну и фото конечно в экспертизе было.

свидетели есть. фото и видео съемка в момент затопления есть.

ну вот - у меня свидетели есть (и не один, т.к. протопило 2 этажа). смета из строительной компании есть - раз у вас ее приняли во внимание, то почему у меня не примут?

я не хотела Вас обидеть! просто я прекрасно представляю предмет доказывания по этому делу. а меня интересует вопрос именно по экспертизе: что будет в суде если я приду без нее?! у Вас ведь есть опыт, поделитесь инфой. и как вариант ведь экспертизу можно по суду попросить, разве не так :-)
правильно ли я поняла Ваше мнение, что без экспертизы в суде не обойтись и мои документы ничего не будут значить? но ведь чтобы подать в суд этого достаточно? насчет экспертизы можно решить и потом - разве не так? а может суд ее сам назначит? ну мало ли случится чудо))))))))

вы не обидели, просто я не поняла смысл вашего появления на форуме, если вы сами все знаете:-)
меня когда топили - я дошла до РЭМПа, и на руках были и акт, и дефектная, и смета, и наряды на составление этих документов. Так что я судилась с такими исходными

можно. Но имхо
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
тут вопросы не в процессе рассмотрения дела возникли. И тут вообще экспертизы как таковой не нужно. Тут не надо изучать давность плесени на обоях и выявлять, от этого или предыдущего потопа она:-) или подлинность подписи устанавливать. Тут вы пришли с доказательствами, которые суд должен оценить. Он и оценит:-)


не экспертиза как таковая, а смета на ремонт, оценка причиненного ущерба. Этого у вас нет. У вас есть затраты на ремонт, а оценка причиненного ущерба - это все же иное, хотя ооочень рядом. Первое может быть куда шире второго.
Суд не будет бегать и смотреть какие были обои, какие вы запросили в магазине.. аналогичные или много круче... или даже дешевле.. Суд будет оценивать материалы на предмет "надо ли это делать" и "доказано ли что это стоит столько"


чтобы подать в суд - этого достаточно:-)


не назначит. Тут не нужна экспертиза. Более того насколько я знаю по отзывам более опытных коллег, судья дло последнего даже в случаях когда это нужно, сваливает инициативу проведения экспертизы на стороны. Зачем из бюджета деньги тратить?
В общем мой вам совет с точки зрения и человеческой, и юридической. Найдите контору нормальную и выцарапайте смету на ремонт. Тогда есть шансы выиграть (я не вижу материалов дела, говорю в общем). В противном случае вы рискуете получить богаааааатый опыт, и несколько копеек компенсации. Точнее, вероятность такого исхода мне представляется наиболее большой.

спасибо! теперь все понятно)))

сегодня был телефонный разговор с экспертом, с которым договор мы расторгли. интересную вещь говорила она.... у нее есть вариант локальной сметы на ремонт, сумму она мне озвучила. это меньше конечно чем нам насчитали.... получилось что и с имуществом пострадавшим и со всем-всем сумма такая, как у меня только лишь ремонтно-отделочные работы...
говорила нормально и на удивление не хамила, видимо все-таки хочет не расторгать договор....
однако, кое-что смутило... ответчик оказывается в курсе, что мы договор расторгли (интересно, не правда ли, - откуда) и его сумма по смете устраивает. они даже позвонили и предложили ее перекупить....
странно это все :vis: как будто чота мутят за спиной :confused:

и такой вопрос еще: это принято так у экспертов - давать свой телефон представителям ответчика, потом высылать им сметы, озвучивать цифры... чота там созваниваться???

Так на вскидку:
Перекупает ответчик эту смету (сделанную явно не самим экспертом, а третьей организацией) несет ее в суд. И там предъявляет плачась о том, что он нашел то-же, но дешевле. Как вы думаете что судья сделает?

если это возможно, давайте говорить ответами, а не вопросами. у меня их и так много. заранее спасибо!
я не знаю, что судья сделает. одно могу сказать, что сказать "нашел то же, но дешевле" не получится. т.к. там указаны только общее наименование позиций, без маркировки. а если брать тупо "линолеум", то он есть и за 80 рублей, дешманский советский, а у меня не такой. ну или плинтус потолочный 7-30 рублей штучка.

просто, я думаю, что всем явно видно, чем тут попахивает.... /или это у меня что-то перепуталось и мне показалось?! может и так..../ вот и как я должна на это реагировать?

ффу:-)

гы
у меня был затоплен уголок потолка и примерно 1.м.кв. обоев поплыл
по дефектной - перебелка потолка, покраска водоэмульсионкой и переклейка обоей по ВСЕМ стенам кухни 5 м.кв. (Это ваше личное дело что вы умудритесь найти остатки того же рулона и именно пострадавший кусочек вырезать и заменить, по технологии меняются ВСЕ обои на ВСЕЙ площади). Знаете сколько? 4000. С работами и трудозатратами. Но это были расценки БТИ, мен топили пенсионеры, упершиеся рогом, и мне не надо было оббирать, мне надо было принципиально вопрос решать. Ваше право пойти в экспертную организацию, которая насчитает по рыночным ценам.
Вообще да, по сути вы правы - должны возмещаться убытки. И реальные убытки могут быть куда больше чем насчитанные по смете. Но разумность и обоснованность реальных затрат доказать чем-то, кроме сметы - имхо трудно

ой, жизнь богата на фокусы:-)

все что угодно. Теоретически - примет более низкие расценки. Возникает вопрос только - а откуда у противоположной стороны материалы для составления сметы? Акт и дефектная?

а вот мне в моей 1-комн квартире придется большую часть ремонтировать, ибо затопило пол-комнаты и кухню + натекло на пол с кухни в коридор (к счастью для данной ситуации он у меня 2 метра всего гыы)... живу как в шараге уже полгода. все праздники испорчены. и розетки на стене не работают, везде провода от удлинителей. а ЭТИМ пох даже на предписание Жилинспекции о необходимости восстановить работоспособность электрики...
у меня хоть и не пенсионеры, но не лучше. УК.

дак вот моя считала по ТЕРрам. и убедила меня, что все так делают))) не знаю насколько это правда.... или это "влияние" Той стороны))

не то слово))) это я уже поняла! и что мне делать в такой ситуации? мне к эксперту ехать за авансом... так-то врят ли она хочет отдавать обратно мои деньги и будет тока рада выдать мне документы, если я захочу. но нада ли мне это?! может быть это более правильно, если учесть, что Вы пишете, что иначе дохлый номер.... но просто внутри меня все противится, чтобы дать ЭТИМ выиграть... казлы (извиняюсь за выражение)... развели по полной программе. хотя чо я хочу, я же в россии живу! одна только их работа по управлению жилыми домами чо стоит... работа по сбору денег от населения блин.

может весь форус в том, чтобы сначала взыскать сумму компенсации по дефектовке, а потом убытки как это предусмотренно именно 15 статьей?! что называется по факту и по рынку...потому что взысканные суммы компенсации за повреждения, не покроют всех затрат на ремонт по факту и эта разница будет убытком. или не получится так? ну чисто рассуждать если...... ;-)

я не знаю, я вас не сопровождаю
читайте договор с экспертом
ищите основания для расторжения и возврата денег



Если по смете надо 1,2 и 3 - а вы сделали еще 3 и 5 - то это воля ваша, но "рецепта на это не выписывали". Так что с чего компенсировать?

да не в этом вопрос. договор уже расторгнут, за деньгами только поеду.

да нет же. вы сделали те же 1.2 и 3. но по рыночным ценам, а не по насчитанным гос стандартам. то что стандарты устарели, вы ж не виноваты, но это в данной ситуации будут ваши убытки.

так идите в экспертную организацию, которая считает по рыночным ценам, кто не дает? по БТИшным расценкам у нас считает только РЭМП, УК и прочие жилконторы

Я для Вас-же стараюсь говорить ответами на ваши вопросы. Вы не однобоко подходите к ситуации, рассматривайте ситуацию с разных сторон. Судья заведомо не может знать всех обстоятельств дела, и поэтому будет поступать из соображения не навредить ни ответчику ни истцу.



Правильно даю информацию к размышлению:
судья будет руководствоваться не только тем какой у Вас был линолеум, но и в каком он был состоянии и т.д.
Как правило в ответ на Ваш вопрос, я бы сделал снимки маркировок испорченых вещей.



Реагируйте спокойно, Вас никто ни в чем не обвиняет, Вам просто обрисовывают перспективу, и вар-ты решений

Скажите: дефектная ведомость - это тоже самое что локальный сметный расчет?