НДС при реализации арестованного имущества.

Добрый День !
При реализации арестованных автомобилей приставами , был удержан НДС в пользу гос-ва. В налоговой инспекции , куда я обратился с разъяснениями , мне сообщили что НДС удержали незаконно. В прокуратуре , куда я так же направил жалобу ,пояснили , что согласно ст. 143 НК РФ физ. лица не являются плательщиками НДС , '' всвязи с чем при реализации имещества должника -гражданина во исполнении судебных решений НДС в бюджет не перечисляетя "
Должник и взыскатель - физ. лица . Приставы стоят на своём - говорят , что НДС в данном случае удежался на основании каких то только им одним известных инструкций и удерживался всегда. Что делать ? Подавать в суд на приставов ? На налоговую ? Или НДС всё -таки удержали законно. Спасибо.

А собственник имущества? Если точно физлицо - то нету НДСа. А если по обязательствам физлица, например, залогодателем выступает юрлицо - то НДС может и всплыть.

Собственник физ.лицо. Авто на физике -должнике . Взыскатель -физик.

но в данном случае продавало имущество не физ. лицо, а Служба судебных приставов, поэтому они и удержали НДС

Продавал комиссионер в лице некоего ООО , у которого договор с Приставами. Мало того что арестованное имущество продают за 30 % рыночной стоимости так еще и НДС удерживают крахоборы .

вы помоему всех запутали :confused:

Служба приставов не коммерческая организация и сама ничего продавать не может . Продаёт некое ООО у которого договор с приставами . Это понятно ) ? . Имущество которое это ООО продаёт принадлежаит физику-должнику . Понятно ) ? Взыскатель тоже физик .
На счёт взыскателю -физику пришли деньги от приставов ( а им от ООО -комиссионера ) , которые удержали НДС . Таким образом куда то рассосались около 100 тыс рублей , полученные с должника .

И правильно был удержан.

Налоговый кодекс РФ

Статья 161. Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами

4. При реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
(п. 4 введен Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 26.11.2008 N 224-ФЗ)

Я вот не являясь специалистом в налогообложение и то вижу, что из данной статьи абсолютно не следует, что НДС удержан правомерно.
Данная статья говорит лиш о том, как определяется налоговая БАЗА. И все...
А вот какой налог надо уплатить с определенной по этой статье базы здесь ни слова не сказано.
ИМХО: НДФЛ должны были удержать, т.к. физик. Но если есть документы, что покупал дороже, чем продали - то вообще удерживать права не имели.

в том то и дело, что уже не принадлежит

читайте внимательней
Налоговый кодекс РФ

Статья 161. Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами

4. При реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда .........
В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

На момент продажи авто находилось на учете на должнике ( хоть и под арестом ).

Читаю вни-ма-тель-но Налоговый кодекс РФ

статья 24. Налоговые агенты.
1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
...

Статья 19. Налогоплательщики и плательщики сборов
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
...

Насколько понял:
Организация, реализующее конфискованное имущетсво, является налоговым агентом, т.е. должна удеражть налог с налогоплательщика и перечислить его в казну государства. Налогоплательщик, в данном случае - лицо, чье иммущество реализуется, должен уплатить налог, согласно Налоговому кодексу РФ. Раз он физик - значит НДФЛ.
Я коненчо могу ошибаться, т.к. не эксперт, но пока доказательств, что налогоплательщиком в данном случае будет являться именно организация-реализатор я пока не увидел.

Хм... я, например, если в чем не специалист, так на эти темы не высказываюсь... поскольку если неспециалист начинает комментировать налоговые вопросы, как правило, получается ахинея. Не хочу Вас обижать, просто Налоговый кодекс РФ не основан на здравом смысле, поэтому на общей эрудиции не выехать. Либо ты знаешь нормы закона в системе, либо... лучше не консультировать))

В данном случае Вы не правы, поскольку не учитываете, что ст. 161 НК РФ расположена в главе 21 Налогового кодеекса РФ "Налог на добавленную стоимость". И регулирует она не просто какую-то некую налоговую базу по непонятному налогу, но конкретно - налоговую базу по НДС.

Налоговые агенты по нашему законодательству бывают не только по НДФЛ, по НДС тоже.

И ситуация, когда ни продавец, ни покупатель не являютяс плательщиками НДС, но по закону НДС должен уплачиваться - возможна.
Например, посмотрите п. 3 ст. 161 НК РФ, при аренде гос. и муниципального имущества арендатор (даже на УСНО, не являясь плательщиком НДС) все равно признается налоговым агентом и должен дополнительно к арендной плате исчислить и уплатить в бюджет сумму НДС.

:-)
Вот нет, чтоб сразу так ответить и вопросов бы не было :-)
Ставлю большой жирный ПЛЮС.
Человек ведь именно про это и спрашивал - теперь все ясно до предела, а до "развернутого" ответа автор тоже руководствовался, видимо, здравым смыслом как и я, поэтому и не мог понять что к чему. Вот и хотел разобраться - написал на форум.
Теперь все стало ясно (ну по крайней мере мне, думаю, автору тоже).

P.S.:

а я с обратного и не утверждал ;-)

P.S.S.:

А я и не обижаюсь :-)
Просто, как правило, на данных форумах истина вылазит только в споре, в основном. И пока какого-нибудь из знающих не подцепят за "живое" - валятся ответы типа "читеай НК", "статья такая-то. Не понимаешь - ну так и денег не платишь" и т.д. Просто, если честно, ну не хочешь объяснять человеку - ну не пиши, а дать краткий ответ, который специалисту скажет многое, а обычному смертному мозг снесет - ну зачем? Если есть желание помочь разобраться автору - напиши, чтобы он понял.
А чтобы людей не путать - я специально пишу, что не эксперт. Не авторитетно мое мнение :-)

Ну и напоследок добавлю:
То что вы специалист - я из ника вижу, оставалось только "поддеть", чтобы был хороший ответ ;-)

Ребята зря ссоритесь, есть официальное разъяснение,
письмом Минфина от 18.06.09 № 03-07-11/163 разъяснено, что при реализации имущества по судебному решению, вынесенному в отношении физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются. Следовательно, они не должны удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость.

НК РФ не предусматривает признания налоговыми агентами органов или иных лиц, уполномоченных осуществлять реализацию имущества, арестованного на основании актов органов, не относящихся к судебным

При реализации указанного имущества налог на добавленную стоимость (НДС) должен уплачивать собственник имущества - налогоплательщик налога на добавленную стоимость (должник по исполнительному производству) за счет средств покупателя в сроки, установленные нормами гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса.

С этим разъяснением есть две проблемы...

Во-первых, оно не основано на законе, то есть, данное Минфином толкование не вытекает из п. 4 ст. 161 НК РФ, который никаких исключений по субъектному составу не предусматривает.

Во-вторых, письмо Минфина не является обязательным для кого-либо, если Вы его дочитаете, сам Минфин об этом в нем пишет. Это просто разъяснение позиции Минфина, оно официально не публикуется даже.
Соответственно, оно не обязательно для судов, суды им и не руководствуются. Оно даже для налоговой, строго говоря, не обязательно)

В итоге, это письмо не решает вопрос, только его запутывает....

А, вроде, и не ссорились :-)

Всем спасибо . Похоже мне можно не дергаться (