Предоставление документов через некоторое время после выполнения работ

Добрый день, всем.

Есть такая ситуация. Мне в моей квартире были оказаны сантехнические услуги, по их окончании не было предоставлено ни одного документа (акта о выполненных работах, документа об оплате), соответственно денег я не заплатил за это. После моего отказа посыпались оскорбления. Сейчас (через 1,5 месяца) они готовы предоставить мне документы, в чем, в принципе я заинтересован, т.к. если что случится, то ответственность ляжет только на меня.
Когда принесут доки, я заплачу, но все даты укажу реальные в акте. При этом понимаю, что ситуация складывается неправильная, но при этом не понимаю как можно наказать исполнителя за такое поведение.

Мои мысли идут в направлении, что реальные работы были в январе, а подписание акта в марте, соответственно срок выполнения работ превышает срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ. Поправьте если я ошибаюсь.

Заранее спасибо всем откликнувшимся

А претензии-то по качеству выполненных работ у Вас за это время не появились?

Есть одна претензия, испортили плитку, в акте будет отражена

Что-то я таких правил не знаю.

А так: дата фактического выполнения работ как правило ранее подписания акта их приемки, сроки выполнения работ существенные условия, которые определяются в договоре с подрядчиком, если акт приемки собираетесь подписывать с замечаниями, то указывайте срок для устранения недостатков в работе, если при выполнении работ что-то, что не предусмотрено в объеме работ, попортили, то это к приемке работ не относится, это надо предъявлять самостоятельной претензией к исполнителю работ, т.к. в данном случае возникает обязательство из причинения вреда.

Не в курсе, сейчас для осуществления сантех.работ необходимо чтобы фирма входила в СРО, или эту часть не коснулись такие изменения и им достаточно лицензии?

Даже если нужно вхождение в СРО, то более чем допуск к работам от СРО для осуществления работ не требуется.

А вот правил выполнения сантех. работ, которые бы предусматривали срок их выполнения не знаю.

А договор-то у вас с ними заключен?
Нет договора - нет обязательств иных, чем оплатить за фактически выполненные работы/услуги.

Если Вы считаете необходимым - в акте вполне можно (это не запрещено) указать дату выполнения работ и дату подписания акта. Тогда из документов будет видно, что фактически работы закончены такого-то числа, а подписаны и произведена оплата такого-то......

Могу конечно, только толк от этого как извлечь?


Ни договора, ни смет. Раз нет договора, значит нет оплаты, т.к. ее сумма нигде не прописана.


Я тоже не знаю, поэтому и прошу совета, что в таком случае можно сделать по закону.

На самом деле ничего.
Т.к. нет

А раз нет договора,то у исполнителя и не возникало никаких обязанностей по срокам выполнения каких-либо работ. Поэтому пени вы им не предъявите.
Еще, подписывая Акт выполненных работ, рекомендую указать в нем стоимость этих самых работ.

Нет таких сроков в правилах. Сроки определяются договором, а его у вас нет. Значит как только они сделают - вы должных их оплатить по факту. Сделают в марте - значит в марте, сделают в июне - значит в июне. Не сделают - вообще не оплатите. А наказать - вы их уже наказали, т.к.

вы их уже больше месяца динамите. Чем не наказание?

Но я же в таком случае могу указать любую сумму, а раз договора нет, то исполнитель не сможет ее никак оспорить

Если он подпишет такой акт, то не сможет. Если не подпишет, то может оспорить. Предъявит вам другую сумму к оплате. Вы, в свою очередь, тоже можете с ней не согласиться.
Но в коненчом счете, сущетсвуют методики оценки стоимости работ. Можно сделать экспертизу и в суд. Фактически выполненные работы вы будете обязаны оплатить.

Спасибо

Вот здесь позволю с вами не согласится.
Будет странно, если акт выполненных работ будет подписан с формулировкой "стороны претензий не имеют", т.к. "это" якобы к приемке работ не относится, а потом через какое-то время возникнет претензия о чем-то испорченом.
Как потом будете доказывать, что это испортилось именно при выполнении работ, а не потом, в результате обстоятельств, не имеющих отношения к производству работ?
В данном случае дефект не является скрытым, поэтому ссылаться, что при приемки работ его не было видно будет тяжело.
Я бы, например,
1. или отписался на такую претензию тем, что компенсация за испорченное была учтена стоимостью работ, например, ее снижением. И в доказательство, сослался бы на акт выполненных работ с формулировкой "стороны претензий не имеют", т.к. на момент приемки работ у заказчика претензий не было.
2. или просто "отрекся" бы от причастности к возникновению данной испорченности.
Если вы работы принимаете - должны все осмотреть и в акте отразить, если есть замечания или какие-то косяки.
Другое дело, что оплата выполненных работ не завязана на устранение таких вот попорченностей. Работы сделаны - да, подлежат оплате. Испортили - да, подлежит восстановлению. Но в акт попасть должно.

Это Вам не мешает сделать и наличие в акте приемке замечания об испорченном имуществе, с которым проводимые работы никак не были связаны. Надо четко разграничивать договорные обязательства и обязательства из причинения вреда, по ним предмет доказывания очень разный.

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2010 20:47]