УК "Чкаловская" vs УК "Радомир-Чкаловский"

В проголосовавших домах высокая доля неприватизированных квартир.
~25-30%. Этими "голосами" распоряжается УЖКХ города. Они поддерживают "РАДОМИР-ЧКАЛОВСКИЙ". Таким образом, из остальных
жителей (приватизированные квартиры) для кворума необходимо добрать те же 25-30%, а остальные 40-50% собственников могут даже не знать и не участвовать в голосовании. Поэтому "опрос соседей" - палка о двух концах. Они могут оказаться простыми нанимателями или прочими "не собственниками". Таких жителей никто спрашивать не будет.

Такие протоколы голосований есть.

ИМХО. В домах с большой долей неприватизированных квартир,
в долгосрочной перспективе, "УК ЧКАЛОВСКОЙ" нет шансов удержаться.
Но так не во всех домах.

=============

Говорить о "рейдерском захвате" немного смешно и неграмотно.
Что является объектом захвата? Какая собственность? :-D

1. Небыло, если данное основание отсутствует, а доказать это можно только фальсифицировав подписи - и спросу 0.
Это рейдерское действие.
2. Инициировать процесс смены УК должно общее собрание собственников. Чего опять-же не сделано.

При наличии поддержки в АДминистрации проблемой не является!
И без поддержеки не является!


3 - не требуется (чего писанну развели)
4 - РАДОМИР давно работает, это первая УК в Екатеринбурге, так-то...
Есть у них все это...


Собственники известны. В чем проблема? (заказное письмо и т.п.)



Собрание утвердило "форму договора, предложенную РАДОМИРОМ"

Молодой человек, Вы сначала читайте. Не сделали они этого. И нижеперечисленное, в Вашем посте, тоже не сделали.

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2010 12:43]

Знаю.
А я говорю о том самом Радомире.

Тем временем по дому распространялись объявления о собрании жильцов, которое инициировала еще одна компания – УК «Радомир».
http://www.mk-ural.ru/article-2009-45-5-1-2145<;/i>

Инициировать собрание может любой собственник. Например, представитель собственника по доверенности - каковой и является начальник районного МУ ЖКХ представляющий интересы собственника "МО г. Екатеринбург".

Но только если этот собственник(или его представитель) являют собой кворум, не менее 50%

откуда дровишки?

читаем внимательно:

Статья 45.
пункт 2

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Может, я не точно выразился - решение о смене УК должно приниматься большинством. В том числе на собрании должен быть кворум.
Правильно давайте поднимемся выше и увидим.
1.Собрание проводится по инициативе любого

уже отсутствует
2. Решение общего собрания не доведена до сведения собственников.

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2010 20:21]

да




Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Я в курсе этого. В данном случае решение будет нелегитимно (незаконно), т.к. отсутствовало должное уведомление, а те, кого я опросил составляют ококло 30% собственников жилых помещений дома.

Ребята а о чем вообще спор.
Из всей этой инфы мне понятно следующее.
1) УК чкаловская поплыла - Тюкин проворовался в конец (на него заведено уголовное дело) а также он не очень приятно отзывался об администрации на выборах в гордуму.
2) Сменит ее радомир. Возможно по некоторым домам будут проблемы, но не факт, т.к. голоса администрации будут за них а это 20-30%.
3) По техническим вопросам (надлежащее уведомление , выдержание всех сроков и тд.) судебная практика двоякая., но как правило если голоса общалующего общее собрание ничего не решают оставляют в силе решение собрания. Залезьте в консультант.
4) Ну и даже если по некоторфм домам будут отменены решения то в этом случае скорее всего по данным домам проведут повторное голосование с надлежащим уведомлением и т.д.
5) УК чкаловская скорее всего пойдет на банкротство т.к. по информации с сайта арбитража у них долги только перед водоканалом на сотни миллионов. А водоканал у нас МУп. ВОпросы есть?
По -моему нет.
:-D

Судебная да, а прокурорская? Я не силен в этом, если в прокуратуру писать на проверку законности при проведении собрания - она так же в суд перенаправит? или сама может представление вынести?
Вообще я согласен, обжаловать решение собрания, принятое по незаконной процедуре - весьма сложно. Четко не ясно, что и в какой форме отменяется при этом.


Это да, если конечно собственники не выразят свое собственное мнение по этому вопросу

я вас уверяю посмотрите по своим соседям покричать в толпе , это пожалуйста а совершить конкретное действие это вряд ли. тем более если чкаловская пойдет на банкротство то дома отойдут в администрацию и администрация будет обязана провести открытый конкурс. но набрать более 50% собственников без голосов администрации в наших условиях это почти нереально.

ха ха ха! нашли кому рекомендовать смотреть по своим соседям :lol:
наши соседи смогли объединиться и в течение полгода заставить трех поссорившихся между собою застройщиков, заставить достроить недостроенный дом, создали ТСЖ и управляем домом. Недавно организовали вывоз снега из двора, 35 камазов - теперь хожу по тем дворам где не чистили и думаю, куда же идут их деньги, что получают УК по статье "содержание дома"?

Ага
прикольно читать отговорки/причины и кивание на плохих соседей....
детский сад ейбогу...

Сегодня ВАС Свердловской области. Заслушав Дело А60-12367/10 АС. Где Истец ООО "Радомир-Чкаловский" требует передать техническую документацию на дома у ООО "УК "Чкаловская". Принял решение в передачи технической документации от ООО "УК "Чкаловская" к ООО "Радомир-Чкаловский" отказать. Я сам был на слушание дела.

Мотивировочная часть на сайте АС еще не выложена.
На чем основывался суд?

Хотя, я так понял, самое новое голосование - 11.01.2010 по выбору УК "Чкаловской"?
Оно имеет приоритет над выбором УК "Радомир-чкаловская" в дек 2009?
По этой причине?

Вот я и создавал тему - слишком легко принимаются решения о смене УК - всего-то более 25% надо...
И что, они и дальше будут "жонглировать", пока кому-то не надоест?

Спокойствие - должно на днях появится - почитаете

Решение выложено на ekaterinburg.arbitr.ru

Управляющей компанией признана ООО Управляющая компания "Чкаловская"

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2010 17:51]

До следующего "тура" голосований? :-)

В августе посмотрим сколько счетов придёт. :-)

сколько счетов пришло, граждане? :-)

ЗЫ: послезавтра апелляция...

Счетов пришло 2
Делов Арбитраже Апеляция Радомира-Чкаловского к Чкаловской
(уже думаю с целью затягивания)
Сегодня в 11:15 дело рассматриваться