Отчет по завариванию гаражного бокса
E
ElektriK
Начало истории: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&t=10065&...
Вкратце предыстория. Были заварены ворота бокса (принадлежащего на правах собственности). Заварены по причине задолженности по оплате (такова формулировка председателя). Оплата не производилась ввиду отсутствия или не желания поделиться необходимыми документами членами правления с собственником.
Теперь собственно отчет.
В мировой суд был подан иск о взыскании ущерба (в процессе открывания бокса были немного повреждены двери). В иске были обозначены следующие моменты:
1) Бокс находится в частной собственности (не является паем в ГСК)
2) Попытка выяснить отношения мирным путем провалилась. А именно: было подано заявление представителем собственника суть которого-объяснит причины по которым заварили бокс.
3) Таким образом собственник расценил порчу имущества
4) Требования собственника взыскать определенную сумму с ГСК равную физ. ущерб+моральный
Итак в суде нами были обозначены законные претензии к правлению ГСК. В ответ на это председатель предпринял попытку предъявить встречный иск о взыскании суммы долга плюс пени. Но поскольку это было предварительное заседание, то встречный иск остался на словах. В своих доводах председатель опирался на Договор ГСК с собственником и на Устав ГСК. Прочитав договор - договор на Оказание КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ в котором оговариваются меры при задолженности собственника. Отмечу что среди этих мер присутствует: заварить двери гаражного бокса. Несмотря на такой пункт судья признала действия правления как самоуправство. На это председатель сильно возражал опираясь опять таки на договор. Дескать раз они его подписали значит мы имеем право заварить. Потребовав объяснит по какой букве закона вообще появился этот пункт в договоре председатель ничего вразумительного не ответил, но упомянул об уставе где якобы это оговаривается. Кстати в договоре есть пункт по кторому все разногласия решаются в судебном порядке, но правления пошло своим путем...
В процессе разговора судья чуть было не подвела председателя под статью ВЫМОГАТЕЛЬСТВО, поскольку он говорил: пусть заплатят тогда разварим ворота. Кстати раз уж гараж в собственности, то вскрыли мы его сами в присутсвии охраны о чем составили соотвествующий акт.
Собственно предварительное заседание закончилось тем что правление и собственник договорились о мирной встрече где и попытаются решить все проблемы. В результате мирных переговоров, а также изучения нами Устава от корки до корки были достигнуты следующие моменты:
1) Устав был признан обеими сторонами полным фуфлом, который противоречит существующему законодательству. В соответствии с этим сейчас ведется переработка Устава (не без помощи представителя собственника)
2) Договор также был признан, мягко говоря бумажкой и также будет переделан.
3) Прощен весь долг по оплате всех услуг, ну и мы соотвественно простили ущерб.
4) Добились проведения собрания в ближайшее время, которое кстати не проводилось уже несколько лет.
Таким образом результат нашей борьбы оцениваю только как положительный. На собрании мы поднимем вопрос о законном переизбрании правления, а также ревизионной комиссии. Кроме того попытаемся сами "влезть" в ревизионную комиссию для контроля за действиями правления.
На судебном заседании обе стороны подписали мирное соглашение.
Вот вроде и все.
Вкратце предыстория. Были заварены ворота бокса (принадлежащего на правах собственности). Заварены по причине задолженности по оплате (такова формулировка председателя). Оплата не производилась ввиду отсутствия или не желания поделиться необходимыми документами членами правления с собственником.
Теперь собственно отчет.
В мировой суд был подан иск о взыскании ущерба (в процессе открывания бокса были немного повреждены двери). В иске были обозначены следующие моменты:
1) Бокс находится в частной собственности (не является паем в ГСК)
2) Попытка выяснить отношения мирным путем провалилась. А именно: было подано заявление представителем собственника суть которого-объяснит причины по которым заварили бокс.
3) Таким образом собственник расценил порчу имущества
4) Требования собственника взыскать определенную сумму с ГСК равную физ. ущерб+моральный
Итак в суде нами были обозначены законные претензии к правлению ГСК. В ответ на это председатель предпринял попытку предъявить встречный иск о взыскании суммы долга плюс пени. Но поскольку это было предварительное заседание, то встречный иск остался на словах. В своих доводах председатель опирался на Договор ГСК с собственником и на Устав ГСК. Прочитав договор - договор на Оказание КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ в котором оговариваются меры при задолженности собственника. Отмечу что среди этих мер присутствует: заварить двери гаражного бокса. Несмотря на такой пункт судья признала действия правления как самоуправство. На это председатель сильно возражал опираясь опять таки на договор. Дескать раз они его подписали значит мы имеем право заварить. Потребовав объяснит по какой букве закона вообще появился этот пункт в договоре председатель ничего вразумительного не ответил, но упомянул об уставе где якобы это оговаривается. Кстати в договоре есть пункт по кторому все разногласия решаются в судебном порядке, но правления пошло своим путем...
В процессе разговора судья чуть было не подвела председателя под статью ВЫМОГАТЕЛЬСТВО, поскольку он говорил: пусть заплатят тогда разварим ворота. Кстати раз уж гараж в собственности, то вскрыли мы его сами в присутсвии охраны о чем составили соотвествующий акт.
Собственно предварительное заседание закончилось тем что правление и собственник договорились о мирной встрече где и попытаются решить все проблемы. В результате мирных переговоров, а также изучения нами Устава от корки до корки были достигнуты следующие моменты:
1) Устав был признан обеими сторонами полным фуфлом, который противоречит существующему законодательству. В соответствии с этим сейчас ведется переработка Устава (не без помощи представителя собственника)
2) Договор также был признан, мягко говоря бумажкой и также будет переделан.
3) Прощен весь долг по оплате всех услуг, ну и мы соотвественно простили ущерб.
4) Добились проведения собрания в ближайшее время, которое кстати не проводилось уже несколько лет.
Таким образом результат нашей борьбы оцениваю только как положительный. На собрании мы поднимем вопрос о законном переизбрании правления, а также ревизионной комиссии. Кроме того попытаемся сами "влезть" в ревизионную комиссию для контроля за действиями правления.
На судебном заседании обе стороны подписали мирное соглашение.
Вот вроде и все.
l
loz
поздравляю, а че по уголовке не пошли?
E
ElektriK
поздравляю, а че по уголовке не пошли?
-----------------------------------------------------------
Чесно говоря мы изначально не преследовали цели влупить им по полной. Просто хотелось что бы было все по людски, что бы правление и председатель знали свое МЕСТО и свои ОБЯЗАННОСТИ.
-----------------------------------------------------------
Чесно говоря мы изначально не преследовали цели влупить им по полной. Просто хотелось что бы было все по людски, что бы правление и председатель знали свое МЕСТО и свои ОБЯЗАННОСТИ.
E
ElektriK
а подробности?
-----------------------
подробности чего? я вроде все написал о чем обе стороны договорились вне здания суда... А мировое соглашение это значит что обе стороны не в предъяве друг к другу. Все что собственник бокса хотел, то получил...
-----------------------
подробности чего? я вроде все написал о чем обе стороны договорились вне здания суда... А мировое соглашение это значит что обе стороны не в предъяве друг к другу. Все что собственник бокса хотел, то получил...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.